Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь

Производство по делам об административных правонарушениях

Ситуация:

• Срок давности по делу об административном правонарушении истек.
• Хотя производство по делу прекращено, госорган внес представление об устранении условий и причин, из-за которых совершено нарушение.

Что сказали суды трех инстанций: представление незаконно, поскольку его можно внести, только если лицо привлечено к административной ответственности.

Что сказал Верховный суд:

• В постановлении о прекращении производства по делу указываются все установленные обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности.
• В постановлении указаны обстоятельства, связанные с событием правонарушения.
• Госорган имело право внести представление, поскольку установлены причины правонарушения и условия его совершения.

Определение ВС РФ от 30.09.2020 N 307-ЭС20-5995

Применение антимонопольного законодательства

Ситуация: ФАС вынесла постановление об административном правонарушении, посчитав, что компания должна была получить предварительное согласие на покупку нематериальных активов контрагента.

Что сказали суды двух инстанций:

• Постановление незаконно.
• Порог совокупной балансовой стоимости активов продавца не превышен.
• Пропущен годичный срок давности, который следует исчислять с даты заключения договора.

Что сказал Верховный суд:

• Срок давности нужно исчислять не с даты заключения сделки, а с даты ее осуществления. В рассматриваемом деле — с момента подписания актов приема-передачи.
• Суды не рассмотрели доводы ФАС о балансовой стоимости приобретенных активов.

Определение ВС РФ от 29.09.2020 N 305-ЭС20-4034

Долевое строительство

Ситуация:

• Дольщики не получили квартиру вовремя и расторгли договор. Права требования к застройщику они уступили предпринимателю.
• Предприниматель потребовал от застройщика в числе прочего возместить убытки в виде разницы между стоимостью квартиры на момент расторжения договора и стоимостью на момент его оплаты.

Что сказали суды трех инстанций:

• Требование неправомерно.
• Предъявленные убытки покрываются неустойкой, предусмотренной Законом о ДДУ.

Что сказал Верховный суд:

• Неустойка по Закону о ДДУ не покрывает убытков, возникших из-за неисполнения основного обязательства.
• Кредитор имеет право на полное возмещение убытков, связанных с удорожанием товара на рынке, помимо начисленных процентов.

Определение ВС РФ от 22.09.2020 N 305-ЭС20-4649

Разграничение компетенции между арбитражными судами и СОЮ

Ситуация: ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суд первой инстанции и апелляция спор рассмотрели.
• Суд округа посчитал, что спор не связан с экономической деятельностью, и направил дело в СОЮ.

Что сказал Верховный суд:

• Арбитражные суды рассматривают споры, вытекающие из любой экономической деятельности, а не только предпринимательской.
• Экономическую деятельность составляют процессы, возникающие в сфере производства, распределения, обмена, потребления ресурсов и благ.
• ТСЖ ведет экономическую деятельность, поскольку его цель — эффективно управлять общей собственностью.
• Спор о защите деловой репутации в части ведения указанной деятельности должны рассматривать арбитражные суды.

Определение ВС РФ от 16.09.2020 N 305-ЭС20-4513

Корпоративные споры

Ситуация: акционер с 8% акций потребовал от общества предоставить документы о ведении деятельности.

Что сказали суды трех инстанций: суды поддержали акционера.

Что сказал Верховный суд:

• Суды не установили, была ли деловая цель в истребовании документов, разумна ли она. ВС РФ привел примеры разумных целей.
• Истец с такой долей акций не вправе получить тексты договоров, не являющихся крупными сделками или сделками с заинтересованностью. Он может получить только информацию о таких договорах.
• То, что документы относятся к прошлым периодам деятельности общества, не является безусловным основанием для отказа в их предоставлении. ВС РФ определил границы применения данного основания.

Подробнее об этом деле читайте в нашем обзоре.

Определение ВС РФ от 03.09.2020 N 305-ЭС20-4519