На какую интересную практику по Закону N 44-ФЗ обратила внимание ФАС в сентябрьских обзорах

Отклонили заявку за то, что подтверждающие опыт документы как следует не оформлены

Заявку участника строительной закупки с доптребованиями отклонили: некоторые копии актов выполненных работ были без печати и подписи. Кроме того, эти документы представлены не полностью. Заказчик посчитал, что участник свой опыт не подтвердил. Контролеры с этим не согласились.

Суды указали: в Постановлении N 99 нет требований к комплектности и к оформлению подтверждающих документов. Такие документы нельзя оценивать по отдельности, а только в совокупности.

Участник закупки представил акты по формам КС-2 и КС-3. Также в заявке был итоговый акт по форме КС-11. В нем подтверждается необходимая стоимость исполненного контракта.

Отметим, ранее Минфин уточнял: необязательно представлять акты по формам КС-2 и (или) КС-3. Можно самим разработать формы документов. Главное, чтобы в них были обязательные реквизиты.

О том, на какие моменты обратить внимание при рассмотрении подтверждающих документов, читайте в нашем обзоре.

Не учли время на устранение нарушений

В проекте контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены до 31 декабря 2019 года.

Контрольный орган выявил нарушения и обязал их устранить до 10 января 2020 года. Это значит, что нельзя исполнить контракт до конца года.

В закупочных документах установлены сроки без учета времени для исправления ошибок.

Суды поддержали антимонопольный орган.

О том, установление каких еще сроков исполнения госконтракта могут признать нарушением, читайте в нашем обзоре.

Потребовали указать неизвестные заранее данные

Заказчик потребовал привести в заявке среди прочего химический и компонентный состав товаров. Также он запросил сведения, которые можно получить только по результатам испытаний.

Контролеры признали это неправомерным. Такие требования ограничивают конкуренцию. Предоставить эти данные могут лишь те участники, у которых есть товар. Закон N 44-ФЗ не обязывает иметь продукцию на момент подачи заявки.

Суды поддержали антимонопольный орган.

Отметим, что на практике контролеры и суды не ограничиваются формальным подходом к этой проблеме. Решения принимаются с учетом всех факторов в каждом конкретном случае.

Так, при схожих обстоятельствах заказчик сумел обосновать, для чего ему нужна столь детальная информация. УФАС посчитало, что ограничения конкуренции не было.

Ранее, в другом деле, ВС РФ признавал, что спорные характеристики пригодятся заказчику в будущем.

Установили неоднозначную инструкцию по заполнению заявки

В документации установлено требование к товару: "толщина стали от 3,5 мм". Значение приведено без пробела после запятой. По правилам русского языка это читается как "3 целых 5 десятых".

Заказчик пояснил, что имелись в виду два отдельных значения.

В инструкции по заполнению заявки сказано: "значения дробной десятичной части чисел отделяются от целой части с использованием точки". Антимонопольный орган выяснил: требования к другим товарам приведены через запятую, но после нее стоит пробел. Это значит, что требования установлены одновременно к двум значениям показателя.

Контролеры посчитали, что инструкция составлена неоднозначно. А значит, нет оснований, чтобы не допускать участников к закупке.

Не учли типовые условия контракта

Если заказчик в закупке требует привлечь субподрядчиков из числа СМП и СОНКО, то нужно использовать типовые условия контракта.

Контрольный орган может наказать, даже если не учтено хотя бы одно такое условие.

Ранее ФАС отмечала, что типовые условия не применяются, если в закупке победил СМП или СОНКО. Привлекать субподрядчиков из их числа в этом случае тоже не надо. Также рекомендовано включать в проект контракта соответствующую оговорку.