Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за август

Отстранение участника аукциона

Аукционная комиссия несет ответственность, если признала победителем участника, не предоставившего в заявке все необходимые документы, а затем отстранила его (АС Дальневосточного округа).

Закупка объектов недвижимости

НМЦК при закупке квартир нужно определять не тарифным методом (по ежеквартальным показателям Минстроя), а рыночным.

Нельзя приобретать несколько квартир в рамках одной закупки, если нет доказательств их функциональной или технологической взаимосвязи. Одинаковые требования к квартирам таким доказательством не являются (АС Дальневосточного округа).

Строительные закупки с доптребованиями к участникам

Опыт выполнения работ участник вправе подтвердить договором на субподряд (АС Московского округа).

Отметим, что единства судебной практике по данному вопросу нет. К примеру, в июле АС Уральского округа занял противоположную позицию.

Определение цены единицы разноименных товаров

Победитель аукциона вправе в протоколе разногласий предложить собственные расценки за единицу каждого товара. Главное, чтобы количество товаров и общая цена контракта соответствовали условиям закупки (АС Уральского округа).

Убытки из-за незаконного отказа в заключении контракта

Чтобы возместить расходы на получение банковской гарантии, победитель закупки должен потребовать признания торгов недействительными.

Убытки не возместят, если будут установлены обстоятельства, при которых даже в случае заключения контракта заказчик все равно должен был бы его расторгнуть (АС Московского округа).

Убытки из-за незаконного отказа заказчика от исполнения контракта

Поставщик, вынужденный оплатить услуги по защите своих интересов в УФАС, вправе взыскать их с заказчика (АС Западно-Сибирского округа).

Возмещение затрат на улучшение арендованного имущества

Возмещение затрат арендатора на капремонт и иные неотделимые улучшения не является закупкой по Закону N 44-ФЗ. Отказываться оплачивать эти улучшения, ссылаясь на отсутствие госконтракта, нельзя (АС Московского округа).

Ответственность за неправомерное изменение контракта

Суд не вправе признавать малозначительным нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, если изменились существенные условия контракта. Напомним, за данное нарушение обеим сторонам грозит штраф 200 тыс. руб. (АС Северо-Западного округа).

Обзор судебной практики за июль см. здесь.