Все новости
4 апреля
Росреестр предложил по умолчанию регистрировать право пользования жильем по завещательному отказу
4 апреля
План счетов бюджетного учета – инструкция по применению опубликована
3 апреля
Проект об упрощенном порядке подачи исков по ГПК РФ для пострадавших от мошенников внесен в Госдуму
3 апреля
Суд: требование налоговой о предоставлении документов по контрагентам второго звена законно
3 апреля
Депутаты рассмотрят проект нового закона о криптовалюте и цифровых правах
3 апреля
Суд не разрешил оплатить первые 3 дня больничного за счет ОМС: учреждение не вело раздельный учет
3 апреля
Казначейство обновило контрольные соотношения для отчетности учреждений за I квартал
3 апреля
Санитарно-эпидемиологический надзор: Роспотребнадзор дополнил чек-листы для отдельных объектов
3 апреля
Минтруд планирует сократить сроки регистрации работников в СФР и изменений сведений лицевого счета
3 апреля
Сомнительный долг с 2026 года: Минфин разъяснил нюансы учета для налога на прибыль
3 апреля
КС РФ: не нужно согласие профсоюза, чтобы объявить взыскание его уполномоченному по охране труда
3 апреля
Разработаны правила включения в реестр контрактов данных о малых закупках у единственного поставщика
3 апреля
Принят стандарт медпомощи детям при сальмонеллезе
2 апреля
Усиление контроля за применением ККТ, новые административные наказания – проект внесен в Госдуму
2 апреля
ВС РФ: повторная выездная проверка правомерна, несмотря на участие работников управления в первичной
2 апреля
Привилегированные акции: проект о защите их владельцев от невыплаты дивидендов внесен в Госдуму
2 апреля
Транспортный налог за 2026 год: ФНС сообщила о перечне дорогих автомобилей от Минпромторга
2 апреля
Декларация по налогу на прибыль: ФНС обновила контрольные соотношения
2 апреля
Система передачи извещений о пожаре: МЧС указало, когда она нужна
2 апреля
Видеосеминары КонсультантПлюс для юриста: выпуски за I квартал 2026 года
2 апреля
Минтруд предлагает изменить правила получения СФР сведений и документов для назначения пособий
2 апреля
Подборка интересных судебных споров за I квартал 2026 года для бухгалтера бюджетной организации
2 апреля
Суд: нарушение считается неоднократным, если работник совершил его после взыскания за иной проступок
2 апреля
Санкции повлияли на срок поставки товара по госконтракту – суд нашел основания списать неустойку
2 апреля
Утвержден стандарт медпомощи детям при остром парапроктите
1 апреля
Штраф за несвоевременную сдачу ЕФС-1 снизили вдвое: суд взыскал госпошлину с СФР
1 апреля
Поправки Роспотребнадзора об онлайн-торговле: у продавцов может стать больше обязанностей
1 апреля
Единовременную выплату к отпуску госслужащего нельзя удерживать при увольнении, решил суд
1 апреля
Национальные медицинские исследовательские центры: появились критерии и правила присвоения статуса
1 апреля
Контроль за ценами на товары из ЕАЭС и другое – правительство внесло проект в Госдуму
1 апреля
Проект масштабных изменений в сфере банкротства поступил в Госдуму – обзор основных новшеств
1 апреля
Видеосеминары КонсультантПлюс для бухгалтера: выпуски за I квартал 2026 года
1 апреля
ФНС и Минфин рассказали об учете на АУСН расходов на покупку товара, которая была в период УСН
1 апреля
Минтруд разъяснил, что опыт работы можно подтвердить не только трудовой книжкой
1 апреля
Национальный режим: приоритет радиоэлектроники 1 уровня предложено распространить на новые позиции
1 апреля
Уплата экологического сбора за отходы от товаров и упаковки: Росприроднадзор напомнил правила
1 апреля
Минздрав обновил порядок педиатрической помощи
1 апреля
Отчетность учреждений за I квартал 2026 года: вспоминаем важные нюансы и учитываем изменения
31 марта
Больничный: суд не возместил СФР излишние расходы из-за выплаты пособия уволенной
31 марта
Усиление налогового контроля за импортом из ЕАЭС – проект внесен в Госдуму
31 марта
Минюст предлагает дополнить АПК РФ и ГПК РФ новыми правилами о медиации
31 марта
Сдача отчетности в инспекцию: налоговики сообщили, что с апреля меняются алгоритмы шифрования
31 марта
Кассация не согласилась с судами, которым не хватило конкретики в приказе о взыскании
31 марта
Налоговая декларация 3-НДФЛ за 2025 год: продажа автомобиля, квартиры, вычет по процентам по ипотеке
31 марта
Минфин вводит в действие 2 новых МСФО и поправки к ряду стандартов
31 марта
Важные ведомственные акты, разъяснения и проекты для бюджетных организаций за 23 - 29 марта
31 марта
Минфин разработал типовые условия контрактов об ответственности сторон при нарушении обязательств
31 марта
Выдача лицензий на обращение ветеринарных препаратов ускорена
31 марта
Витамин-В12-дефицитная анемия: принят новый стандарт медпомощи
9 апреля 2020

Аффилированность в закупках по 223-ФЗ: в каких случаях заказчик рискует стать нарушителем

Может ли участвовать в закупке организация, связанная с заказчиком или организатором торгов, вправе ли заказчик не допускать к процедуре участников, входящих в одну группу, может ли аффилированность влиять на оценку опыта участника — эти и другие вопросы рассмотрим в обзоре.

Заказчик запрещает участвовать в закупке лицам, аффилированным между собой

ФАС считает такой запрет неправомерным. Данную позицию ведомство обосновывает следующим образом:

  • Закон N 223-ФЗ позволяет участвовать в закупочной процедуре лицам, аффилированным с иными участниками закупки;
  • аффилированность с другим участником закупки не говорит сама по себе о недобросовестности участника или о том, что он исполнит договор ненадлежащим образом.

Документ: Решение ФАС России от 24.01.2019 N 223ФЗ-71/19

Заказчик допускает к закупке только производителей оборудования и аффилированных с ними лиц

По мнению ряда антимонопольных органов, в данном случае имеется необоснованное ограничение конкуренции:

  • участник закупки может не быть производителем товара и не иметь дилерских отношений с ним, но при этом поставлять требуемый товар;
  • такое ограничение не обеспечивает надлежащее исполнение договора. Гарантией может служить, к примеру, наличие опыта поставки.

Вместе с тем встречается и противоположная позиция: заказчик вправе ограничить круг участников, привлекая только производителей и аффилированных с ними лиц, если обоснует потребность в данном ограничении.

Документы: Решение ФАС России от 03.09.2019 N 223ФЗ-889/19, Решение Хабаровского УФАС России от 17.07.2019 N 8-01/235 по делу N 027/01/18.1-437/2019, Решение Магаданского УФАС России от 10.10.2019 по делу N 049/07/3-166/2019

Заказчик считает, что участник не может подтвердить опыт договорами с аффилированными лицами

По мнению закупочной комиссии, аффилированные друг с другом организации могут заключать между собой договоры фиктивно, чтобы получить максимальный балл по критерию "Опыт оказания аналогичных услуг". Из-за этого участник закупки по названному критерию не получил баллы.

Антимонопольный орган посчитал действия комиссии неправомерными. Такой подход к оценке заявок не был закреплен в документации о закупке.

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.11.2019 по жалобе N Т02-717/19

В закупке участвует юрлицо, аффилированное с заказчиком

Закон о защите конкуренции запрещает участвовать в торгах:

  • организатору этих торгов;
  • заказчику;
  • работникам заказчика или организатора торгов.

Анализ недавней практики показывает, что некоторые антимонопольные органы исходят из буквального толкования данной нормы. При таком подходе участие в закупке юрлиц, аффилированных с заказчиком, не признается нарушением (Московское УФАС, Ярославское УФАС).

Отметим, Минэкономразвития в 2016 году также указывало на то, что заказчики могут закупать товары, работы и услуги у аффилированных лиц.

Вместе с тем в судебной практике существует противоположная позиция. Ее иллюстрацией служит спор, рассмотренный АС Поволжского округа.

В закупке участвовало юрлицо, долей в уставном капитале которого владеет заказчик. Соответственно, руководитель заказчика одновременно являлся представителем одного из учредителей участника закупки.

Суды трех инстанций указали на недопустимость такой ситуации. Неизбежно возникает конфликт интересов и ограничивается конкуренция. Суды руководствовались аналогичным подходом, принятым для закупок по Закону N 44-ФЗ. Ссылку на позицию Минэкономразвития суды отвергли.

Документы: Постановление АС Поволжского округа от 18.12.2019 по делу N А55-13594/2019, Решение Московского УФАС России от 30.07.2019 по делу N 077/07/00-6490/2019, Решение Ярославского УФАС России от 24.06.2019 N 076/07/3-261/2019

В закупке участвует юрлицо, аффилированное с организатором торгов

В данной ситуации, как и в описанной выше, суды склонны расширительно толковать положения Закона о защите конкуренции.

В случае, рассмотренном АС Восточно-Сибирского округа, заказчик на основании агентского договора поручил провести закупку другому юрлицу организатору торгов. Участник закупки входил с ним в одну группу лиц.

Антимонопольный орган и суды трех инстанций признали организатора торгов и аффилированного с ним участника закупки нарушившими Закон о защите конкуренции.

Суды указали, что нельзя допускать к закупке лиц, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов. В данном споре за участником закупки стоял ее организатор, в собственности которого находилось 99% акций участника.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу N А33-217/2019

Связанные новости