Многим организациям и ИП приходится запрашивать у инспекции справки об отсутствии задолженности перед бюджетом, например, для получения кредита или лицензии. Если в ней отражена даже небольшая сумма долга, средства или лицензию не дадут. Рассмотрим недавнюю судебную практику, связанную с выдачей этой справки.

Решение по проверке с доначислениями обжаловано

Даже если решение обжаловано в суде, это еще не означает, что доначисленные суммы инспекция не должна отражать в справке. Так решил АС Северо-Кавказского округа. Оспаривая результаты проверки, организация просила принять обеспечительные меры, в том числе запретить налоговикам отражать доначисления в справке. При наличии задолженности компания не могла купить акцизные марки и должна была прекратить деятельность.

Окружной суд посчитал: инспекция отразила в справке достоверные сведения. А вот информация, неудобная с точки зрения репутации или экономических последствий, не нарушает прав и интересов, которые охраняются законом.

Есть и задолженность, и переплата

Бывают ситуации, когда у налогоплательщика есть переплата и вдруг образуется небольшая задолженность, которая полностью ею покрывается. Инспекция может провести зачет и без заявления налогоплательщика. А как быть, если налоговики не сделали этого и отразили долг в справке?

Так, АС Северо-Западного округа посчитал: с ФНС можно взыскать госпошлину, которую обратившаяся за справкой организация уплатила за продление лицензии. Налоговики не произвели зачет переплаты и не выставили требование об уплате недоимки. Сама компания не знала о долгах перед бюджетом.

А вот АС Западно-Сибирского округа не стал взыскивать с ФНС убытки, о которых заявила компания из-за отказа в лицензии и неполучения прибыли. Налогоплательщик знал о наличии переплаты и задолженности, поскольку ранее получил справку о состоянии расчетов с бюджетом. Он мог сам подать заявление о зачете, чтобы исключить негативные последствия. Однако компания этого не сделала.

Недоимка погашена накануне

Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента, когда в банк предъявлено платежное поручение о перечислении средств в бюджет. Однако инспекция увидит эти деньги и отразит в карточке расчетов с бюджетом на несколько дней позже. Когда организация обращается за лицензией на следующий день после погашения недоимки, велика вероятность, что в справке будет отражена задолженность. Можно обратиться в суд, но в практике нет единого подхода.

ВС РФ поддержал организацию, которая оспаривала действия налоговиков, представивших, по ее мнению, лицензирующему органу недостоверную информацию. Суд пришел к выводу, что обязанность по уплате налога исполнена. Хотя инспекция узнала об этом позже, на момент формирования ответа лицензирующему органу перечисленные средства были учтены.

В другом споре налогоплательщик, также погасив недоимку накануне обращения за лицензией и получив отказ в ее продлении, пытался взыскать с ФНС госпошлину. АС Московского округа посчитал, что связи между возникновением убытков и действиями инспекции нет, ведь на момент обращения плательщика в лицензирующий орган сведений о погашении недоимки не было. ВС РФ не стал пересматривать этот вывод.

Таким образом, чтобы избежать лишних споров, следует все же подождать несколько дней, пока налоговый орган учтет перечисленную сумму, и только потом обращаться, например, за продлением лицензии.