Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 25–28 февраля

Закупку услуг обязательного аудита можно проводить только в электронной форме

Акционерное общество с госучастием провело открытый конкурс на закупку услуг по проведению обязательного ежегодного аудита. Конкурс был проведен в бумажной форме, что послужило основанием для жалобы одного из участников закупки.

Антимонопольный орган и суды трех инстанций указали: общество должно было провести конкурс в электронной форме. Закупка услуг обязательного аудита не относится к случаям, когда можно использовать "бумажные" процедуры.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 по делу N А45-22360/2019

При закупке охранных услуг от участников нельзя требовать разрешение на использование радиочастот

Заказчик отклонил заявку участника аукциона, который не представил разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

УФАС посчитало такие действия неправомерными. Частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Если эта деятельность связана с обслуживанием технических средств охраны или принятием мер реагирования на их сигнальную информацию, лицензия выдается только при наличии разрешения на использование радиочастот. Требование представить такое разрешение чрезмерно.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 по делу N А61-2359/2019

Исполнитель по контракту не может без согласия заказчика компенсировать свои расходы, вызванные повышением ставки НДС

Заказчик вносил ежемесячные платежи по долгосрочному лизинговому контракту. Они включали НДС, который на момент подписания контракта составлял 18%.

Поскольку ставка НДС с 2019 года выросла до 20%, лизингодатель потребовал соответственно увеличить ежемесячные платежи. Он утверждал, что соглашение сторон для такого повышения не нужно.

Суды трех инстанций лизингодателю отказали. Сославшись на нормы Закона N 44-ФЗ и разъяснения Минфина, они указали, что увеличить цену контракта из-за изменения ставки НДС можно только по соглашению сторон. Само по себе изменение ставки является коммерческим риском участника закупки.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 11.02.2020 по делу N А60-19723/2019

Поставщик вправе передать медизделия с регистрационными удостоверениями, которые отличаются от указанных в заявке

Заказчик отказался принимать медизделия по двум причинам:

• наименование страны происхождения не совпадало с наименованием, указанным в заявке;
• реквизиты регистрационных удостоверений не совпадали с реквизитами, приведенными в заявке.

Апелляционный суд и кассационный суд первую причину признали обоснованной. А вот вторую неправомерной.

Апелляционный суд указал: важно, что медизделие зарегистрировано и его разрешено применять на территории России. 
Даже если к заявке на участие в аукционе прилагались одни удостоверения, а при поставке представлены другие, это не свидетельствует о нарушении требований контракта.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 23.01.2020 по делу N А14-10919/2017

Если продлевается срок действия контракта, а не его исполнения, новая банковская гарантия не нужна

Исполнитель выполнил предусмотренные контрактом работы в срок, но сторонам потребовалось дополнительное время, выходящее за пределы срока действия контракта, чтобы подготовить документы.

Заказчик и исполнитель заключили соглашение о продлении срока действия контракта. По его условиям исполнитель должен был либо продлить действие текущей банковской гарантии либо представить новое обеспечение. Исполнитель этого не сделал, заказчик потребовал уплатить штраф.

Суды трех инстанций заказчику отказали. Они отметили, что ни объем, ни срок выполнения работ не увеличились. Иными словами, у исполнителя не возникло каких-либо обязательств, требующих обеспечения.

Документ: Постановление АС Московского округа от 10.02.2020 по делу N А41-107405/2018