Коллегия пояснила, в какой срок нужно подписать госконтракт в случае приостановки его заключения; указала на последствия неправильной квалификации оснований исковых требований; отказалась освобождать страховщика от выплат в связи с незаконными действиями арбитражного управляющего.

Заключение контракта по итогам госзакупки

Ситуация:

Победитель закупки не согласился с проектом контракта и подал жалобу в УФАС.
УФАС приостановило заключение контракта и рассмотрело жалобу по существу.
Победитель закупки подписал проект контракта только после рассмотрения жалобы, заказчик посчитал, что победитель опоздал.

Позиция Верховного суда:

Заказчик не имел права признавать победителя закупки уклонившимся от заключения контракта.
В связи с приостановкой заключения контракта срок его подписания продлевается и для заказчика, и для участника закупки.

Документ: Определение от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549

Взыскание неустойки

Ситуация:

Компания потребовала взыскать неустойку, предусмотренную законом, при этом представив расчет договорной неустойки.
Суды отказали во взыскании договорной неустойки, поскольку истец не воспользовался правом на уточнение оснований заявленных требований.

Позиция Верховного суда:

Еще в 2016 году был сформирован подход, согласно которому нельзя отказывать в иске из-за того, что истец неправильно сформулировал правовое основание для взыскания санкций за нарушение денежного обязательства.
Суд должен был определить правовое основание для взыскания неустойки, а не отказывать в удовлетворении заявленных требований.

Документ: Определение от 17.02.2020 N 305-ЭС19-13772

Взыскание страхового возмещения в связи с незаконными действиями арбитражного управляющего

Ситуация:

Суд обязал арбитражного управляющего вернуть денежные средства в конкурсную массу должника.
Должник обратился к компании, застраховавшей ответственность управляющего, с требованием о возмещении указанных средств.
Страховая компания отказала, сославшись на то, что незаконные действия управляющего носили умышленный характер.

Позиция Верховного суда:

Страховщик обязан выплатить возмещение.
У страховщика есть право заявить регрессное требование к управляющему, чьи умышленные действия привели к убыткам.

Документ: Определение от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664

Полезная ссылка:

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.12.2025) (с ...

Связанные новости

Сегодня

ВС РФ снова поправил суды: со страховщика по ОСАГО можно взыскать и убытки, и неустойку

14 января

ВС РФ защитил компанию, которая по ошибке не применила скидку 50% к штрафу по КоАП РФ

12 января

ВС РФ: кредитору не индексируют присужденную сумму за период задержки перечисления денег по его вине

7 января

ВС РФ напомнил судам, как рассчитывается штраф по ОСАГО при взыскании убытков со страховщика