Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за 3–7 февраля

Оспаривание торгов в деле о банкротстве

Ситуация:

• Конкурсный управляющий решил продать разнородное имущество (земельные участки, дебиторскую задолженность и др.) единым лотом.
• На аукцион никто не вышел, имущество продали путем публичного предложения по цене более чем в 9 раз ниже начальной. Выручки не хватило даже на то, чтобы рассчитаться с кредиторами второй очереди.
• Один из кредиторов оспорил действия управляющего.

Позиция Верховного суда:

• Объединение разнородного имущества приводит к существенному нарушению порядка проведения торгов. Ограничиваются конкуренция и возможность получить максимальную выручку.
• Подобное объединение допустимо только тогда, когда оно имеет объективные причины (например, при продаже предприятия как имущественного комплекса).
• Конкурсный управляющий и иные заинтересованные лица обязаны доказать, что разнородное имущество необходимо включить в один лот.

Документ: Определение от 03.02.2020 N 305-ЭС16-13381(4)

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Ситуация:

• Организация потребовала с госоргана компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
• Суд отказал из-за того, что последний судебный акт по существу спора принят до вступления в силу закона, предоставляющего право на такую компенсацию.

Позиция Верховного суда:

• Истец имеет право на получение компенсации.
• То, что последний судебный акт по существу спора принят до вступления в силу норм о компенсации, значения не имеет.
• Отталкиваться нужно от того, было ли завершено исполнительное производство на момент вступления в силу норм о компенсации. Если не завершено, значит, имело место нарушение, за которое положена компенсация.

Документ: Определение от 04.02.2020 N 305-ЭС19-2454

Исчисление земельного налога за участки для жилищного строительства

Ситуация:

• Налоговая инспекция посчитала, что компания необоснованно применяла льготную ставку при расчете земельного налога за участок для жилищного строительства.
• Инспекция и поддержавшие ее суды исходили из того, что компания владела участком непродолжительное время и у нее не было цели вести реальное строительство.

Позиция Верховного суда: применение льготной ставки зависит исключительно от вида разрешенного использования участка. Срок владения им значения не имеет.

Документ: Определение от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258

Оспаривание сделок по внесению вклада в уставный капитал ООО в деле о банкротстве

Ситуация:

• Должник передал имущество в качестве вклада в уставный капитал общества, участником которого не являлся.
• Общество-получатель передало имущество в этом же качестве другим обществам, а затем было ликвидировано.
• Конкурсный управляющий посчитал цепочку сделок подозрительной.

Позиция Верховного суда:

• Нужно установить, приобрел ли должник корпоративные права и возможность их реализовать, получил ли он иное равноценное встречное предоставление.
• Если указанные обстоятельства не установлены, это может свидетельствовать о причинении вреда кредиторам.

Документ: Определение от 06.02.2020 N 306-ЭС19-19734

Иные дела, рассмотренные коллегией

Предыдущий обзор практики читайте здесь.