13 февраля 2020

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за 3–7 февраля

Коллегия дала разъяснения, касающиеся банкротства, компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, расчета налога за участки для жилищного строительства, ответственности за нарушение лицензионных требований, членства в СРО.

Оспаривание торгов в деле о банкротстве

Ситуация:

Конкурсный управляющий решил продать разнородное имущество (земельные участки, дебиторскую задолженность и др.) единым лотом.
На аукцион никто не вышел, имущество продали путем публичного предложения по цене более чем в 9 раз ниже начальной. Выручки не хватило даже на то, чтобы рассчитаться с кредиторами второй очереди.
Один из кредиторов оспорил действия управляющего.

Позиция Верховного суда:

Объединение разнородного имущества приводит к существенному нарушению порядка проведения торгов. Ограничиваются конкуренция и возможность получить максимальную выручку.
Подобное объединение допустимо только тогда, когда оно имеет объективные причины (например, при продаже предприятия как имущественного комплекса).
Конкурсный управляющий и иные заинтересованные лица обязаны доказать, что разнородное имущество необходимо включить в один лот.

Документ: Определение от 03.02.2020 N 305-ЭС16-13381(4)

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Ситуация:

Организация потребовала с госоргана компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд отказал из-за того, что последний судебный акт по существу спора принят до вступления в силу закона, предоставляющего право на такую компенсацию.

Позиция Верховного суда:

Истец имеет право на получение компенсации.
То, что последний судебный акт по существу спора принят до вступления в силу норм о компенсации, значения не имеет.
Отталкиваться нужно от того, было ли завершено исполнительное производство на момент вступления в силу норм о компенсации. Если не завершено, значит, имело место нарушение, за которое положена компенсация.

Документ: Определение от 04.02.2020 N 305-ЭС19-2454

Исчисление земельного налога за участки для жилищного строительства

Ситуация:

Налоговая инспекция посчитала, что компания необоснованно применяла льготную ставку при расчете земельного налога за участок для жилищного строительства.
Инспекция и поддержавшие ее суды исходили из того, что компания владела участком непродолжительное время и у нее не было цели вести реальное строительство.

Позиция Верховного суда: применение льготной ставки зависит исключительно от вида разрешенного использования участка. Срок владения им значения не имеет.

Документ: Определение от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258

Оспаривание сделок по внесению вклада в уставный капитал ООО в деле о банкротстве

Ситуация:

Должник передал имущество в качестве вклада в уставный капитал общества, участником которого не являлся.
Общество-получатель передало имущество в этом же качестве другим обществам, а затем было ликвидировано.
Конкурсный управляющий посчитал цепочку сделок подозрительной.

Позиция Верховного суда:

Нужно установить, приобрел ли должник корпоративные права и возможность их реализовать, получил ли он иное равноценное встречное предоставление.
Если указанные обстоятельства не установлены, это может свидетельствовать о причинении вреда кредиторам.

Документ: Определение от 06.02.2020 N 306-ЭС19-19734

Иные дела, рассмотренные коллегией

305-ЭС19-22488	Оспаривание взаимозачета в деле о банкротстве Должник приобрел исключительные права по лицензионному договору, однако продолжил уплачивать роялти. Сделка по взаимозачету требования о возврате необоснованно полученного роялти может быть признана безвозмездной.
305-ЭС19-18970	Оспаривание реестровых требований в деле о банкротстве Верховный суд подтвердил право кредитора оспаривать решение суда, на основании которого требование другого кредитора включено в реестр.
305-ЭС19-17767	Ответственность за нарушение лицензионных требований Верховный суд в очередной раз напомнил: по нарушениям лицензионных требований, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, срок давности составляет 3 месяца, а не 1 год.
305-ЭС19-15516	Членство в СРО Территориальный принцип членства в СРО не распространяется на лиц, ведущих инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование. Если не позднее 1 декабря 2016 года они выразили волю остаться в СРО (либо после этой даты, если они вступили позже), их нельзя исключать из числа членов.