Когда три года на возврат налога получается продлить, а когда нет: 9 судебных споров 2019 года

Еще в 2001 году КС РФ пришел к выводу: даже если три года со дня уплаты налога прошли, налогоплательщик вправе обратиться в суд за возвратом денег из бюджета. Для этого у него есть три года с момента, когда он узнал или должен был узнать о том, что образовалась переплата.

Причем подход судов единообразен: бремя доказывания лежит на налогоплательщике. Иными словами, он должен доказать, что не знал раньше о переплате. На практике сделать это довольно сложно. В большинстве случаев суды соглашаются с инспекцией и отсчитывают три года со дня уплаты налога.

Рассмотрим примеры из недавней практики кассационных судов.

Акт сверки

Предприниматель, по мнению инспекции, пропустил три года на возврат переплаты. Он полагал, что срок должен отсчитываться от даты составления акта сверки, но АС Западно-Сибирского округа с ним не согласился. Суд посчитал, что об излишней уплате налогоплательщик должен был узнать в момент перечисления средств в бюджет. А вот момент сверки расчетов с налоговиками тут ни при чем.

Уведомление налогоплательщика

Довольно часто организации и ИП ссылаются на обязанность инспекции уведомлять о наличии переплаты. Они считают, что неисполнение этой обязанности может повлиять на расчет трехлетнего срока. Однако суды с ними не согласны.

Например, АС Западно-Сибирского округа в одном из споров указал, что налогоплательщик знал о своих правах на возврат налога. А тот факт, что инспекция не проинформировала его, не говорит об обратном.

В свою очередь, 9-ый ААС отмечал, что налогоплательщик не лишен права провести совместную сверку расчетов. Эту позицию подтвердил АС Московского округа.

Аналогичный подход кассационных судов прослеживается в разных округах. Выводы ряда этих судов отказался пересматривать ВС РФ (так было, например, в августе 2018 года и в марте 2019 года).

Доказанное дробление бизнеса

Налогоплательщики, применяющие спецрежимы, могут попасть в такую ситуацию: инспекция при проверке приходит к выводу о неправомерном дроблении бизнеса и доначисляет налоги или взыскивает доначисления с взаимозависимого лица. Получается, что ЕНВД или единый налог на УСН уплачен излишне.

Нельзя сказать, что по этому вопросу сложилась единообразная практика. Так, АС Северо-Западного округа посчитал, что срок на возврат нужно исчислять с даты окончания проверки. А вот ВС РФ решил, что доначисления при дроблении бизнеса не влияют на расчет срока — три года начинают течь со дня уплаты налога.

Реорганизация

Верховный суд подтвердил подход нижестоящих судов: при реорганизации трехлетний срок на возврат переплаты не начинают отсчитывать заново, ведь правопредшественник вместе со всеми правами передает и право на возврат.

Шанс есть

Иногда налогоплательщикам все-таки удается доказать, что три года на возврат налога нужно считать не с момента уплаты. В качестве примера можно привести такие споры, когда суды поддержали организации:

• переплата образовалась из-за того, что расходы по налогу на прибыль были рассчитаны в соответствии с ведомственными нормативными актами, которые спустя несколько лет были отозваны. Налог пришлось пересчитать. По мнению судов, которое подтвердил ВС РФ, срок на возврат нужно исчислять со дня отзыва актов, поскольку ранее организация не могла исчислить налог иначе;
• организация несколько лет урегулировала разногласия с контрагентами. Когда наконец все споры были разрешены, она подала уточненную декларацию и заявление на возврат переплаты. АС Центрального округа решил, что на момент уплаты налога компания не владела всей информацией. Когда же разногласия были урегулированы, она смогла правильно рассчитать налог;
• пока налогоплательщик добросовестно заблуждался, рассчитывая налог, он не знал об излишней уплате налога. И только с момента, когда он выяснил, как нужно правильно исчислять налог (в частности, при выездной проверке), нужно было отсчитывать три года на возврат переплаты. Так посчитал АС Центрального округа.

Зачет "старой" переплаты

С 30 августа 2018 года действует прямой запрет на зачет "старой" переплаты. Причем Минфин отмечал, что эти положения распространяются лишь на те суммы, которые излишне уплачены после указанной даты. Законодательно ничто не мешает налогоплательщику попытаться зачесть переплату, которая образовалась ранее. Однако ФНС была против такого зачета, значит, свою позицию, скорее всего, придется отстаивать в суде.