Все новости
Сегодня
Блокировка фиксации сведений об алкоголе в ЕГАИС: с 7 ноября 2024 года появились новые основания
Сегодня
Начисление взносов с возмещения расходов на проезд к месту работы и обратно суд не поддержал
Сегодня
Расходы на консервацию незавершенного строительства с 2025 года нужно учитывать по коду 228 КОСГУ
8 ноября
Острый и хронический средний отит: появились новые клинические рекомендации
8 ноября
Перевод денег на платформе цифрового рубля: поправки о подаче заявления заработают с 2025 года
8 ноября
Безопасность упаковки: Коллегия ЕЭК уточнила порядок введения в действие поправок к техрегламенту
8 ноября
Ошибки в финансово-бюджетной сфере в I полугодии 2024 года: Казначейство представило обзоры
8 ноября
Инсайдерская информация: с 17 ноября 2024 года ЦБ РФ сможет продлить срок на подачу ряда сведений
8 ноября
Минфин пояснил, как считать базу по НДС при передаче прав на нежилые помещения
8 ноября
НДС при УСН: оплату в 2025 году товаров, проданных в 2024 году, в базу по НДС не включают
8 ноября
Временный перевод сотрудников к другому работодателю: Минтруд хочет продлить правила на 2025 год
8 ноября
Суд: ограничения допуска импортных медизделий применяют и при госзакупке шприцов общего назначения
8 ноября
Определены индикаторы риска при госконтроле за качеством и оборотом стройматериалов
7 ноября
КС РФ временно запретил штрафовать за неиспользование земли для ИЖС
7 ноября
Кассация не разрешила за счет ОМС компенсировать работнику проезд и провоз багажа к месту отдыха
7 ноября
Смена директора: суд обязал передать документы организации новому руководителю
7 ноября
Когда и какие вычеты по НДФЛ могут использовать пенсионеры, пояснила ФНС
7 ноября
Головную боль напряжения будут лечить по новым клиническим рекомендациям
7 ноября
Аренда и выкуп публичных участков: правительство ужесточило антикризисные правила
7 ноября
Расходы по налогу на прибыль: Минфин указал на статус в маршрутной квитанции авиабилета
7 ноября
Роструд уточнил чек-листы для проверок работодателей
7 ноября
Срок действия справки об отсутствии судимости для госзакупок услуг общепита: позиция Минфина
7 ноября
Контроль за железнодорожным транспортом: перечень индикаторов риска расширен
6 ноября
Электронный документооборот и дистанционное производство: поправки к КоАП РФ внесены в Госдуму
6 ноября
ЦБ РФ вновь обновил прогноз по ключевой ставке
6 ноября
Отпускные госслужащих: суд учел матстимулирование и взыскал невыплаченное за несколько лет
6 ноября
Взносы на травматизм: переквалификацию договоров ГПХ в трудовые поддержали арбитры
6 ноября
Острый синусит у детей и взрослых: обновлены клинические рекомендации
6 ноября
ВС РФ напомнил: судебное извещение ненадлежащее, если почта нарушила правила его доставки
6 ноября
Эффективность работы учреждений и руководителей: Минздрав предложил обновить показатели
6 ноября
ЕНП: состав сведений реестра решений о взыскании хотят уточнить – проект ФНС
6 ноября
Отзыв заявления об уходе по почте: письмо пришло после увольнения, но суды восстановили работника
6 ноября
НМЦК при госзакупке медизделий: Минздрав предложил изменить порядок определения цены
6 ноября
Медпомощь при мигрени будут оказывать по новым клиническим рекомендациям
6 ноября
Обращение промышленных взрывчатых материалов: индикаторов риска стало больше
5 ноября
Правила выдачи комплексных экологических разрешений обновлены
5 ноября
Правительство опубликовало ряд постановлений о майнинге
5 ноября
НДФЛ и взносы: суд признал подотчетные суммы доходом физлиц
5 ноября
Федеральный ветеринарный контроль: появился восьмой индикатор риска
5 ноября
Самые важные новости для юриста за октябрь
5 ноября
Важные новости для бухгалтера за октябрь
5 ноября
Самые важные новости для бюджетных организаций за октябрь
5 ноября
Важные новости для специалиста по кадрам за октябрь
5 ноября
Самые интересные новости для специалиста по закупкам за октябрь
5 ноября
Важные новости для специалиста организации здравоохранения за октябрь
5 ноября
Важные новости для специалиста по нормативно-техническим актам за октябрь
26 декабря 2019

Громкое дело: право на наименование места происхождения товара

Многие слышали о том, как Греция отстояла право называть фетой только греческую брынзу. Расскажем о похожей истории, которая произошла с "Адыгейским сыром" и длится уже несколько лет, а теперь затронула и ретейлеров.

Как появились адыгейский сыр и НМПТ "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ"

"Матэкъуае" ("матэ" - корзина, "къуае" - сыр) - так адыги называют сыр, который давно стал частью их национальной кухни. На рубеже 60-х - 70-х годов прошлого века на базе традиционного рецепта была создана промышленная технология, а в 1975 году с утверждением технических условий началось массовое производство сыра под названием "Адыгейский". И хотя первыми были предприятия Адыгеи, выпуск продукта был налажен во многих регионах РСФСР и в других республиках СССР.

После распада Союза адыгейский сыр продолжали производить как в России, так и в ряде стран постсоветского пространства. Благодаря вкусу и диетическим свойствам продукт всегда пользовался популярностью у потребителей. Так, по некоторым данным в 2018 году объем продаж только в России достиг почти 7 тыс. тонн, а выручка от розничной реализации превысила 4,5 млрд руб.В 2004 году Роспатент зарегистрировал наименование места происхождения товара "СЫР АДЫГЕЙСКИЙ". С этого дня использовать такое наименование могли только производители из Адыгеи, получившие свидетельства.

Однако производители из других регионов (далее - производители) не стали сразу оспаривать регистрацию НМПТ и продолжили выпускать продукцию под этим наименованием. Ни один из правообладателей первое время не вступал в судебные тяжбы.

Первая попытка отменить охрану наименования

В 2012 году один из производителей попытался оспорить регистрацию НМПТ, опираясь на ст. 1516 ГК РФ. Вкратце его доводы были такими:

  • продукция адыгейских производителей не имеет особых свойств, поскольку технология производства везде одна и та же;
  • сыр получил широкую известность как "Адыгейский" благодаря тому, что задолго до регистрации НМПТ выпускался под таким названием во многих регионах СССР и постсоветского пространства. В представлении потребителей это сорт сыра, который не связан с какой-либо определенной территорией.

Роспатент отклонил все доводы:

  • уникальность климатических условий, технологии и свойств продукции подтверждены заключениями Минсельхоза Республики Адыгея и Минсельхоза России. Эти ведомства являются компетентными органами, и Роспатент обязан учитывать их мнение. Представленное заявителем заключение Всероссийского научно-исследовательского института маслоделия и сыроделия не может быть принято в качестве доказательства, поскольку институт к компетентным органам не относится;
  • заявитель не доказал, что потребители воспринимают "Адыгейский сыр" как один из сортов, а не как продукт из определенной местности.

Названия, вошедшие во всеобщее употребление, не признают НМПТ, поэтому второй довод был действительно весомый. Производитель привел много доказательств: продукт под таким наименованием выпускался разными производителями задолго до регистрации НМПТ, в нормативных документах и специалистами рассматривался в качестве сорта. Однако все это косвенные свидетельства, они не показывают, как к товару относятся потребители. Полагаем, что необходимо было провести социологический опрос. Так делают, когда подают заявку на регистрацию общеизвестного товарного знака.

Новый виток

Споры разгорелись с новой силой в 2016 году. Производители, объединившись, попытались оспорить регистрацию НМПТ. Они усилили возражения дополнительными аргументами:

  • в Адыгее нет уникальных природных условий. Вокруг республики много территорий с похожими климатом, рельефом и растительностью;
  • сравнительные исследования показывают, что местные сыры не имеют особых качеств;
  • технология производства сыра в Адыгее не отличается от технологий, применяемых за ее пределами.

Однако результат не изменился. Палата по патентным спорам оставила НМПТ под охраной. Доводы производителей снова были отклонены на основании заключений Минсельхоза Республики Адыгея и Минсельхоза России об уникальности продукции и условий ее производства.

В этот раз производители решили идти до конца и обратились в Суд по интеллектуальным правам (далее — СИП). Однако и первая инстанция, и Президиум суда полностью поддержали выводы Палаты. ВС РФ пересматривать дело отказался.

Суды фактически подтвердили: чтобы выиграть дело, производитель должен сначала успешно оспорить заключение, послужившее основанием для регистрации НМПТ. Первая инстанция отметила: проверять обоснованность заключения не могут ни Роспатент, ни Палата. Президиум СИП решил, что в рамках данного спора этого не должен делать и суд.

Производители предпринимали новые попытки обжаловать регистрацию НМПТ, используя в качестве основного другой довод. Они утверждали, что продукция правообладателей утратила особые свойства. Палата с этим не согласилась по той же причине: есть заключение компетентного органа об обратном.

Отметим, что производители снова не использовали всех возможностей. Некоторые из оспоренных свидетельств к этому моменту были уже продлены, а при продлении Минсельхоз России давал новые заключения с аналогичными выводами. Можно было обжаловать их, не опасаясь, что откажут просто по причине пропуска срока. Не было больше и попыток доказать, что наименование вошло в общее употребление.

Неожиданный поворот

Отбив все атаки, правообладатели подали к нескольким производителям иски, в которых потребовали выплатить компенсацию, изъять контрафакт из оборота и уничтожить его.

Казалось, что шансов у производителей нет, однако в одном из дел произошел неожиданный поворот. Суд первой инстанции, а вслед за ним и апелляция признали, что наименование вошло в общее употребление. Более того, первая инстанция посчитала, что истцы не производят продукцию, которая защищена НМПТ, и злоупотребили своим правом.

Однако ответчикам было рано праздновать победу: свое слово еще не сказали СИП и Верховный Суд. Вывод о всеобщем употреблении кассация сочла необоснованным. Более того, СИП указал, что суды не могли оценивать это обстоятельство. Кассация допустила, что и в такой ситуации может идти речь о злоупотреблении правом, но ее не убедили ни мотивировка, ни доказательства. Дело направили на новое рассмотрение. Решение скорее всего, будет в пользу правообладателей.

Кто победит и что делать ретейлу

Правообладатели уверенно идут к победе, однако производители еще не исчерпали свой арсенал. Учитывая, что у одного из них довольно принципиальная позиция, можно предположить, что борьба продолжится.

В такой ситуации ретейлерам стоит занять выжидательную позицию. Довольно рискованно закупать "Адыгейские сыры", произведенные не в Адыгее, за это могут предъявить иск о взыскании компенсации. Правообладатели уже начали судиться с розничными продавцами. Закон позволяет привлечь к ответственности и их (в практике такие случаи уже были).

Связанные новости