Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления о третейском разбирательстве

Какие споры, связанные с госзакупками, можно решить в третейском суде

Известно, что споры в сфере закупок для госнужд (44-ФЗ) пока нельзя передать на рассмотрение третейского суда. Необходимо, чтобы вступил в силу закон о порядке определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать эти споры. Пока такого закона нет.

По проекту данное правило не распространяется на арбитражные соглашения, которые исполнители госконтрактов заключают с третьими лицами. Речь идет о случае, когда третьих лиц привлекают для исполнения контрактов по правилам гражданского законодательства. Значит, споры исполнителей с такими лицами можно передать на рассмотрение третейского суда.

Что делать, если правила арбитража и арбитражное соглашение противоречат друг другу

Разъяснение касается случаев, когда контрагенты в арбитражном соглашении сослались на правила арбитража. По Закону об арбитраже и Закону о МКА эти правила являются неотъемлемой частью данного соглашения. Но как быть, если некоторые его условия и сами правила противоречат друг другу?

Проект отдает приоритет специальным условиям арбитражного соглашения. Исключение — те правила арбитража, которые стороны изменить не могут.

Что не считается признанием компетенции третейского суда

Если сторона арбитража перед своим первым заявлением по существу спора возразила против компетенции третейского суда, в дальнейшем она может участвовать в третейском разбирательстве. Участие в нем не означает, что сторона признала компетенцию суда.

Похожее разъяснение коснется и случаев подачи встречных исков. Их предъявление также не означает, что ответчик признал компетенцию третейского суда. При этом в первом заявлении ответчика по существу спора должны быть указаны возражения против компетенции.

Когда суд не может отказать в приведении в исполнение части решения арбитража

Возможны ситуации, когда исполнить решение третейского суда в отношении одного из солидарных должников невозможно. Однако это не основание для государственного суда отказать стороне в выдаче исполнительного листа в отношении остальных солидарных должников. Согласно проекту вывод применим, если нет других оснований для отказа выдать исполнительный лист.