Все новости
4 апреля
Росреестр предложил по умолчанию регистрировать право пользования жильем по завещательному отказу
4 апреля
План счетов бюджетного учета – инструкция по применению опубликована
3 апреля
Проект об упрощенном порядке подачи исков по ГПК РФ для пострадавших от мошенников внесен в Госдуму
3 апреля
Суд: требование налоговой о предоставлении документов по контрагентам второго звена законно
3 апреля
Депутаты рассмотрят проект нового закона о криптовалюте и цифровых правах
3 апреля
Суд не разрешил оплатить первые 3 дня больничного за счет ОМС: учреждение не вело раздельный учет
3 апреля
Казначейство обновило контрольные соотношения для отчетности учреждений за I квартал
3 апреля
Санитарно-эпидемиологический надзор: Роспотребнадзор дополнил чек-листы для отдельных объектов
3 апреля
Минтруд планирует сократить сроки регистрации работников в СФР и изменений сведений лицевого счета
3 апреля
Сомнительный долг с 2026 года: Минфин разъяснил нюансы учета для налога на прибыль
3 апреля
КС РФ: не нужно согласие профсоюза, чтобы объявить взыскание его уполномоченному по охране труда
3 апреля
Разработаны правила включения в реестр контрактов данных о малых закупках у единственного поставщика
3 апреля
Принят стандарт медпомощи детям при сальмонеллезе
2 апреля
Усиление контроля за применением ККТ, новые административные наказания – проект внесен в Госдуму
2 апреля
ВС РФ: повторная выездная проверка правомерна, несмотря на участие работников управления в первичной
2 апреля
Привилегированные акции: проект о защите их владельцев от невыплаты дивидендов внесен в Госдуму
2 апреля
Транспортный налог за 2026 год: ФНС сообщила о перечне дорогих автомобилей от Минпромторга
2 апреля
Декларация по налогу на прибыль: ФНС обновила контрольные соотношения
2 апреля
Система передачи извещений о пожаре: МЧС указало, когда она нужна
2 апреля
Видеосеминары КонсультантПлюс для юриста: выпуски за I квартал 2026 года
2 апреля
Минтруд предлагает изменить правила получения СФР сведений и документов для назначения пособий
2 апреля
Подборка интересных судебных споров за I квартал 2026 года для бухгалтера бюджетной организации
2 апреля
Суд: нарушение считается неоднократным, если работник совершил его после взыскания за иной проступок
2 апреля
Санкции повлияли на срок поставки товара по госконтракту – суд нашел основания списать неустойку
2 апреля
Утвержден стандарт медпомощи детям при остром парапроктите
1 апреля
Штраф за несвоевременную сдачу ЕФС-1 снизили вдвое: суд взыскал госпошлину с СФР
1 апреля
Поправки Роспотребнадзора об онлайн-торговле: у продавцов может стать больше обязанностей
1 апреля
Единовременную выплату к отпуску госслужащего нельзя удерживать при увольнении, решил суд
1 апреля
Национальные медицинские исследовательские центры: появились критерии и правила присвоения статуса
1 апреля
Контроль за ценами на товары из ЕАЭС и другое – правительство внесло проект в Госдуму
1 апреля
Проект масштабных изменений в сфере банкротства поступил в Госдуму – обзор основных новшеств
1 апреля
Видеосеминары КонсультантПлюс для бухгалтера: выпуски за I квартал 2026 года
1 апреля
ФНС и Минфин рассказали об учете на АУСН расходов на покупку товара, которая была в период УСН
1 апреля
Минтруд разъяснил, что опыт работы можно подтвердить не только трудовой книжкой
1 апреля
Национальный режим: приоритет радиоэлектроники 1 уровня предложено распространить на новые позиции
1 апреля
Уплата экологического сбора за отходы от товаров и упаковки: Росприроднадзор напомнил правила
1 апреля
Минздрав обновил порядок педиатрической помощи
1 апреля
Отчетность учреждений за I квартал 2026 года: вспоминаем важные нюансы и учитываем изменения
31 марта
Больничный: суд не возместил СФР излишние расходы из-за выплаты пособия уволенной
31 марта
Усиление налогового контроля за импортом из ЕАЭС – проект внесен в Госдуму
31 марта
Минюст предлагает дополнить АПК РФ и ГПК РФ новыми правилами о медиации
31 марта
Сдача отчетности в инспекцию: налоговики сообщили, что с апреля меняются алгоритмы шифрования
31 марта
Кассация не согласилась с судами, которым не хватило конкретики в приказе о взыскании
31 марта
Налоговая декларация 3-НДФЛ за 2025 год: продажа автомобиля, квартиры, вычет по процентам по ипотеке
31 марта
Минфин вводит в действие 2 новых МСФО и поправки к ряду стандартов
31 марта
Важные ведомственные акты, разъяснения и проекты для бюджетных организаций за 23 - 29 марта
31 марта
Минфин разработал типовые условия контрактов об ответственности сторон при нарушении обязательств
31 марта
Выдача лицензий на обращение ветеринарных препаратов ускорена
31 марта
Витамин-В12-дефицитная анемия: принят новый стандарт медпомощи
29 октября 2019

Инспекция запрашивает документы: когда можно поспорить, а когда лучше согласиться

Инспекция вправе запрашивать у налогоплательщика документы, которые могут ей понадобиться при проверке. За неисполнение требования предусмотрен штраф — 200 руб. за каждый документ. Когда санкцию удается отменить в суде, а когда спорить нет смысла, рассмотрим на примерах из недавней практики.

Что делать, если документов нет

Большинство споров, решенных в пользу налогоплательщика, касается ситуаций, когда инспекция запрашивает документы, которых нет в принципе.

Например, АС Московского округа признал незаконным штраф за неподачу товарных накладных. Выяснилось, что документы, указанные в оборотно-сальдовой ведомости, формировались только в программе, а фактически не составлялись.

АС Западно-Сибирского округа, рассматривая спор о штрафе, пришел к такому выводу: инспекция не доказала, что запрошенные документы существуют. Налоговики не смогли ответить, откуда о них узнали. Привлечение к ответственности признано неправомерным.

В другом случае АС Восточно-Сибирского округа отменил штраф за непредставление 1277 документов. Суд выяснил, что у организации их не было.

Однако, если документы утрачены, суд может оставить в силе решение о штрафе. Так поступил, в частности, 13-ый ААС. Его выводы подтвердил АС Северо-Западного округа, а ВС РФ не стал их пересматривать. Налогоплательщик должен обеспечивать сохранность документов. Если они утрачены, нужно попытаться их восстановить. Проверяемый этого не сделал. Кроме того, организация не смогла даже доказать факт утраты.

Какие документы можно не представлять

Документы, запрошенные инспекцией, должны иметь отношение к расчету или уплате налогов. К примеру, рецептуру напитков налогоплательщик представлять не обязан. Это подтвердил АС Поволжского округа.

А вот отказываться исполнять требование налоговиков, когда они запросили документы за период, не охваченный проверкой, рискованно. АС Уральского округа признал правомерным привлечение организации к ответственности: инспекция смогла доказать, что документы не были представлены потому, что компания хотела скрыть данные и получить необоснованную налоговую выгоду.

Куда представить документы

Даже если проверка проходит на территории налогоплательщика, документы нужно представить в инспекцию. Если этого не сделать, налоговики выпишут штраф. АС Уральского округа посчитал такие действия проверяющих законными.

Когда штраф могут снизить

Если есть смягчающие обстоятельства, штраф может быть снижен. Причем они не всегда имеют прямое отношение к запросу документов. Например, АС Центрального округа посчитал: поскольку организация самостоятельно перечислила в бюджет налог до вынесения инспекцией решения, то можно уменьшить штраф не только за неуплату налога, но и за непредставление документов.

О том, при каких обстоятельствах суды смягчают ответственность за неуплату налога, см. обзор.

Чем еще грозит просрочка представления документов

Если налогоплательщик не подаст запрошенные документы в срок, налоговики имеют право произвести их выемку. Это закреплено в НК РФ. Документы могут изъять и в том случае, если налогоплательщик затягивает с подачей документов. Так произошло в одном из споров, который организация проиграла.

Налоговики несколько раз направляли запрос о представлении документов. Сначала компания поздно получала требование, потом просила отсрочку, а затем высылала документы почтой, перепутав индекс. В итоге инспекция получила документы на несколько месяцев позже, чем требовала изначально. А когда налоговики решили ознакомиться с подлинниками на территории самой организации, выяснилось, что по адресу, который предложил налогоплательщик, нужных документов нет.

В такой ситуации инспекция произвела выемку. Действия проверяющих суды трех инстанций, в том числе АС Московского округа, посчитали правомерными. ВС РФ отказался пересматривать этот вывод.

Связанные новости