Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 30 сентября — 4 октября

Участник может не указывать конкретные характеристики товара, если этого не требует инструкция

При проведении закупки заказчик установил, что умывальники должны выдерживать нагрузку не менее 1,50 кН (150 кгс), поддоны — не менее 3,50 кН (350 кгс), водопоглощение фарфоровых изделий должно составлять не более 1%. Похожим образом были сформулированы и другие требования к товару.

Участник в заявке не стал конкретизировать характеристики, оставил слова "не более", "не менее". Заказчик не допустил участника: в первой части заявки должны быть приведены конкретные характеристики, иначе непонятно, какой именно товар предлагается.

УФАС и суды признали решение заказчика незаконным. В заявке были указаны характеристики товара, соответствующие документации и ГОСТу; в инструкции по заполнению заявки заказчик не уточнил, что их нужно конкретизировать.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.09.2019 по делу N А53-39141/2018

Заказчик не вправе снижать цену контракта из-за того, что исполнитель применяет УСН

Заказчик отказался оплачивать часть выполненных работ по контракту и подписывать акты. По его мнению, подрядчик неправильно указал в них стоимость. В контракте было условие: если подрядчик работает на УСН, в акте НДС не указывается (кроме НДС, включенного в цену материалов и механизмов) и к стоимости применяются понижающие коэффициенты.

Подрядчик подал иск о взыскании полной стоимости работ. Суд первой инстанции встал на сторону заказчика, посчитал сумму, которую должен уплатить заказчик, с учетом понижающих коэффициентов.

Вышестоящие суды поддержали подрядчика. Цена контракта является твердой. Ее нельзя изменить, если подрядчик применяет УСН. Госорганы не раз комментировали подобные ситуации. Заказчик обязан заключить контракт и оплатить выполненные работы по цене, предложенной победителем закупки, независимо от того, какой налоговый режим он применяет.

С заказчика взыскали задолженность по контракту, пени за несвоевременную оплату и судебные расходы.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 20.09.2019 по делу N А71-13781/2018

В заявке на участие в электронном аукционе сведения с сайта ФНС могут заменить выписку из ЕГРЮЛ

Заявку участника отклонили из-за того, что были представлены сведения из ЕГРЮЛ с сайта ФНС, а не выписка из реестра.

Суд признал решение заказчика неправомерным. Выписка из ЕГРЮЛ нужна заказчику, чтобы идентифицировать участника. Это можно сделать и при помощи сведений из ЕГРЮЛ, сформированных на сайте налогового органа.

Подробнее читайте в нашей новости.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 23.09.2019 по делу N А73-963/2019

В конкурсной документации можно установить форму предоставления сведений для оценки заявки

Заказчик установил критерий оценки заявок — квалификация участника. Указал, какие документы должны были представить участники. Кроме того, установил формы, в которые нужно было внести сведения из документов. УФАС посчитало это нарушением: заказчик мог использовать формы, чтобы необоснованно отклонять заявки.

Суд отменил решение УФАС. Заказчик вправе требовать, чтобы сведения, нужные ему для оценки заявок, подавались по форме, которая ему удобна. Кроме того, заявку нельзя отклонить за непредставление таких документов.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 18.09.2019 по делу N А59-8583/2018

Не нужно требовать лицензию, если только часть закупаемых услуг лицензируется

Заказчик проводил аукцион на оказание услуг по стирке. Техзадание предусматривало в том числе дезинфекцию белья.

Одна из компаний пожаловалась в УФАС: заказчик не потребовал от участников предоставить лицензию на оказание услуг в области дезинфектологии. УФАС жалобу удовлетворило.

Суд отменил решение УФАС. Заказчик не закупал отдельно услуги по дезинфекции, а стирка белья к медицинским услугам не относится. Значит, требовать от участников лицензию не нужно. Кроме того, аукционной документацией не запрещено привлекать соисполнителя. Победитель аукциона может привлечь к исполнению компанию с лицензией.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.09.2019 по делу N А76-21565/2018

Предыдущий обзор практики читайте здесь.