Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за 23–27 сентября

Финансовый управляющий успешно оспорил сделки, по которым должник поручился перед банком за заемщика. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение по трем причинам:

• суды не установили, связаны ли между собой поручитель и заемщик;
• поручитель не был мажоритарным участником банка и не мог давать обязательные указания. Значит, аффилированность банка и поручителя сама по себе не говорит о недействительности сделок;
• суды не оценили довод о том, что на момент совершения сделок у должника не было признаков неплатежеспособности. Кроме того, подобные сделки должник совершал неоднократно.