Все новости
4 апреля
Росреестр предложил по умолчанию регистрировать право пользования жильем по завещательному отказу
4 апреля
План счетов бюджетного учета – инструкция по применению опубликована
3 апреля
Проект об упрощенном порядке подачи исков по ГПК РФ для пострадавших от мошенников внесен в Госдуму
3 апреля
Суд: требование налоговой о предоставлении документов по контрагентам второго звена законно
3 апреля
Депутаты рассмотрят проект нового закона о криптовалюте и цифровых правах
3 апреля
Суд не разрешил оплатить первые 3 дня больничного за счет ОМС: учреждение не вело раздельный учет
3 апреля
Казначейство обновило контрольные соотношения для отчетности учреждений за I квартал
3 апреля
Санитарно-эпидемиологический надзор: Роспотребнадзор дополнил чек-листы для отдельных объектов
3 апреля
Минтруд планирует сократить сроки регистрации работников в СФР и изменений сведений лицевого счета
3 апреля
Сомнительный долг с 2026 года: Минфин разъяснил нюансы учета для налога на прибыль
3 апреля
КС РФ: не нужно согласие профсоюза, чтобы объявить взыскание его уполномоченному по охране труда
3 апреля
Разработаны правила включения в реестр контрактов данных о малых закупках у единственного поставщика
3 апреля
Принят стандарт медпомощи детям при сальмонеллезе
2 апреля
Усиление контроля за применением ККТ, новые административные наказания – проект внесен в Госдуму
2 апреля
ВС РФ: повторная выездная проверка правомерна, несмотря на участие работников управления в первичной
2 апреля
Привилегированные акции: проект о защите их владельцев от невыплаты дивидендов внесен в Госдуму
2 апреля
Транспортный налог за 2026 год: ФНС сообщила о перечне дорогих автомобилей от Минпромторга
2 апреля
Декларация по налогу на прибыль: ФНС обновила контрольные соотношения
2 апреля
Система передачи извещений о пожаре: МЧС указало, когда она нужна
2 апреля
Видеосеминары КонсультантПлюс для юриста: выпуски за I квартал 2026 года
2 апреля
Минтруд предлагает изменить правила получения СФР сведений и документов для назначения пособий
2 апреля
Подборка интересных судебных споров за I квартал 2026 года для бухгалтера бюджетной организации
2 апреля
Суд: нарушение считается неоднократным, если работник совершил его после взыскания за иной проступок
2 апреля
Санкции повлияли на срок поставки товара по госконтракту – суд нашел основания списать неустойку
2 апреля
Утвержден стандарт медпомощи детям при остром парапроктите
1 апреля
Штраф за несвоевременную сдачу ЕФС-1 снизили вдвое: суд взыскал госпошлину с СФР
1 апреля
Поправки Роспотребнадзора об онлайн-торговле: у продавцов может стать больше обязанностей
1 апреля
Единовременную выплату к отпуску госслужащего нельзя удерживать при увольнении, решил суд
1 апреля
Национальные медицинские исследовательские центры: появились критерии и правила присвоения статуса
1 апреля
Контроль за ценами на товары из ЕАЭС и другое – правительство внесло проект в Госдуму
1 апреля
Проект масштабных изменений в сфере банкротства поступил в Госдуму – обзор основных новшеств
1 апреля
Видеосеминары КонсультантПлюс для бухгалтера: выпуски за I квартал 2026 года
1 апреля
ФНС и Минфин рассказали об учете на АУСН расходов на покупку товара, которая была в период УСН
1 апреля
Минтруд разъяснил, что опыт работы можно подтвердить не только трудовой книжкой
1 апреля
Национальный режим: приоритет радиоэлектроники 1 уровня предложено распространить на новые позиции
1 апреля
Уплата экологического сбора за отходы от товаров и упаковки: Росприроднадзор напомнил правила
1 апреля
Минздрав обновил порядок педиатрической помощи
1 апреля
Отчетность учреждений за I квартал 2026 года: вспоминаем важные нюансы и учитываем изменения
31 марта
Больничный: суд не возместил СФР излишние расходы из-за выплаты пособия уволенной
31 марта
Усиление налогового контроля за импортом из ЕАЭС – проект внесен в Госдуму
31 марта
Минюст предлагает дополнить АПК РФ и ГПК РФ новыми правилами о медиации
31 марта
Сдача отчетности в инспекцию: налоговики сообщили, что с апреля меняются алгоритмы шифрования
31 марта
Кассация не согласилась с судами, которым не хватило конкретики в приказе о взыскании
31 марта
Налоговая декларация 3-НДФЛ за 2025 год: продажа автомобиля, квартиры, вычет по процентам по ипотеке
31 марта
Минфин вводит в действие 2 новых МСФО и поправки к ряду стандартов
31 марта
Важные ведомственные акты, разъяснения и проекты для бюджетных организаций за 23 - 29 марта
31 марта
Минфин разработал типовые условия контрактов об ответственности сторон при нарушении обязательств
31 марта
Выдача лицензий на обращение ветеринарных препаратов ускорена
31 марта
Витамин-В12-дефицитная анемия: принят новый стандарт медпомощи
16 сентября 2019

Топ-5 ошибок при увольнении за повторный проступок: справляемся с ними с помощью судебной практики

Увольнение за неоднократное нарушение обязанностей — частая практика для организаций. Хотя процедура привлечения к ответственности подробно расписана в ТК РФ, она вызывает много вопросов. Разберем, какие ошибки кадровики совершают чаще всего и как не допустить их в работе.

Уволили за нарушение, совершенное до первого взыскания

Такая ошибка возможна, когда обнаружили сразу несколько нарушений, допущенных сотрудником. Например, в один день выяснилось, что он опоздал на работу и не сдал отчет.

Не спешите за первый проступок наказывать замечанием или выговором, а за второй — увольнением. Получится, что после первого взыскания работник трудовую дисциплину не нарушал. В таком случае не будет признака неоднократности неисполнения обязанностей, а значит, суд признает увольнение незаконным.

Верховному суду подобные ошибки приходится исправлять постоянно. Так, он сталкивался с ними в августе, апреле и марте.

Чтобы избежать промаха, соблюдайте последовательность при наложении взысканий. Выявленные проступки положите в основу одного наказания. После этого уволить сотрудника можно будет только тогда, когда он снова нарушит дисциплину.

Не указали в приказе, в чем именно виноват работник

Суд может признать приказ незаконным, если нарушение описано в нем общими фразами. Так, Верховный суд не поддержал увольнение учителя. Одна из учениц получила травму, в результате чего педагога наказали за "ослабление контроля за поведением обучающихся". Из этой формулировки не ясно, какие должностные обязанности нарушил работник и как это привело к происшествию. ВС РФ и ранее требовал от работодателей конкретики.

Старайтесь описывать нарушение максимально подробно. Указывайте в приказе, какой именно пункт должностной инструкции, трудового договора, ПВТР или другого локального нормативного акта сотрудник не выполнил.

Уволили за проступок, за который уже наказали

Нередко работодатели издают лишний приказ, который впоследствии "рушит" увольнение. Например, организация вынесла сотруднику два выговора, а потом на их основании оформила увольнение. Мосгорсуд работодателя не поддержал, поскольку работника дважды наказали за одно и то же нарушение. Аналогичного мнения придерживаются Свердловский областной суд, Брянский областной суд, Красноярский краевой суд.

Не забывайте, что расторжение трудового договора — это один из видов наказания и его нужно оформлять на основе "свежего" проступка. В ситуации, описанной выше, работодателю стоило за первый проступок вынести выговор, а за второй — уволить сотрудника.

Наказали за невыполнение требований, не связанных с функциями работника

Не стоит оформлять взыскание за то, что работник не исполнил обязанности, которые не установлены трудовым договором, должностной инструкцией или другим документом. В таких ситуациях вставали на сторону сотрудника:

Возможна ситуация, когда работник не выполнил обязанности, которые фактически за ним закреплены, но нигде не зафиксированы. Попробуйте сослаться на то, что он не исполнил поручение руководства. Тогда суд может встать на вашу сторону, как это сделал Самарский областной суд.

Однако будьте осторожны: поручения начальства не должны выходить за пределы трудовых функций работника. На это указал Президиум Хабаровского краевого суда. Он поддержал уволенного за отказы делать фотоотчеты о работе. Суд признал, что работник имел право не выполнять поручения, не связанные с его непосредственными обязанностями.

Не дали работнику время на объяснение

Работодатель должен затребовать у виновника письменное объяснение. У работника есть два рабочих дня, чтобы дать ответ. Иногда сотрудники сразу отказываются его предоставить, и работодатели спешат уволить их в тот же или на следующий день.

Одни суды не видят в этом нарушения. Например, Мосгорсуд считает: отказываясь от комментариев, работник реализует свое право на ответ. Поэтому его можно уволить на следующий день.

Другие суды полагают, что "досрочное" увольнение работника, отказавшегося дать объяснения, нарушает процедуру привлечения к ответственности. В подобных случаях работников восстанавливали в должности Кемеровский областной суд, Санкт-Петербургский городской суд.

Чтобы избежать проигрыша в суде, лучше приостановить на два дня процедуру привлечения к ответственности, чтобы у сотрудника было время высказаться.

Связанные новости