23 августа 2019

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за 12 – 16 августа

Коллегия подтвердила право торговых сетей взыскивать с поставщиков уплаченные административные штрафы, напомнила о возможности заявить о снижении неустойки в отзыве на иск, разобралась в споре об оплате содержания государственных квартир. Об этих и других спорах читайте в нашем обзоре.

309-ЭС19-6011	Взыскание с другого лица в качестве убытков уплаченных административных штрафов Верховный суд указал на законность условия договора поставки, согласно которому поставщик обязан возместить уплаченные торговой сетью штрафы за продажу некачественных продуктов. Подробности в нашей новости.
305-ЭС19-6167	Снижение неустойки ВС РФ снова пояснил, что заявление о снижении неустойки может содержаться в отзыве на иск и суд обязан рассмотреть его. К аналогичному выводу он приходил в марте.
305-ЭС19-5838	Продажа недвижимости Верховный суд разъяснил: момент, с которого доходы от продаваемой недвижимости причитаются покупателю, необязательно должен совпадать с датой регистрации перехода права собственности. Стороны могут установить в договоре иной момент.
309-ЭС19-365 309-ЭС19-357 309-ЭС19-378	Управление МКД Если размер платы по договору управления МКД превышает размер платы по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, разницу обязан компенсировать наймодатель. Эта обязанность сохраняется, даже если между ним и управляющей организацией нет договора.
306-ЭС19-5397	Корпоративные споры ВС РФ поддержал суд первой инстанции, который взыскал с компании долг по договору, подписанному нелегитимным директором. В момент подписания актов выполненных работ контрагент не знал и не должен был знать о недействительности решения собрания акционеров о назначении директора.
305-ЭС18-19688(2)	Включение требования в реестр в деле о банкротстве Суды отказались включать в реестр требование покупателя в двойном размере внесенного им задатка. Основанием стало предположение о том, что тот не смог бы оплатить основной договор. Верховный суд указал: недопустимо возлагать на кредитора, внесшего предоплату, обязанность доказывать будущие факты (где бы он взял деньги, если бы основной договор был заключен).
301-ЭС19-6143	Вознаграждение арбитражного управляющего при утверждении мирового соглашения Правило о том, что сумма процентов по вознаграждению регулируется условиями мирового соглашения, применяется исключительно к той процедуре банкротства, в ходе которой было утверждено соглашение. Проценты по вознаграждению за предшествующие процедуры рассчитываются по общему правилу, а именно от балансовой стоимости активов должника.
305-ЭС19-4541	Отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, заключенного должником Верховный суд разъяснил: отказ управляющего от исполнения госконтракта не может служить основанием для включения сведений о должнике в реестр недобросовестных поставщиков.
310-ЭС19-6352	Выкуп арендуемой недвижимости по Закону N 159-ФЗ Арендатор имущества, которое закреплено за унитарным предприятием, не может понудить предприятие продать имущество, а собственника — дать согласие на эту сделку. Исключение составляет ситуация, когда госорган или муниципалитет намеренно передал имущество предприятию, чтобы избежать его выкупа арендатором.
306-ЭС19-4642	Ответственность за нарушения при использовании хроматографов Верховный суд подтвердил законность привлечения к ответственности организации, которая эксплуатировала хроматограф, но не была зарегистрирована в реестре Ростехнадзора.
305-ЭС19-6628	Регистрация самоходных машин Административный орган не имел права отказывать в регистрации электрического авиационного багажного тягача на том основании, что не подтверждено его соответствие требованиям техрегламентов. Такое подтверждение не требуется.
305-ЭС19-3565	Имущественное страхование предпринимательского риска Верховный суд указал: если страхователь не представил надлежащее обоснование размера задолженности, это не означает, что она не попадает под признаки застрахованной. Суды должны были обязать банк представить обоснованный расчет.
305-ЭС19-453	Процессуальные нарушения До обращения лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции не было предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции. Следовательно, суд должен был рассмотреть их апелляционные жалобы по существу.