Встречная проверка: как на нее смотрит суд

У кого могут запрашивать

По НК РФ информацию о проверяемом налогоплательщике можно запросить у контрагента. Однако это не означает, что требование может получить только непосредственный партнер по бизнесу. Нередко налоговики запрашивают сведения "по цепочке", то есть у контрагентов второго, третьего звена и далее.

Спорить в такой ситуации с инспекцией не имеет смысла. С тем, что ее действия правомерны, давно согласны и суды, и ФНС. Подтверждение такого подхода можно найти в том числе у ВС РФ, АС Московского, Северо-Кавказского, Уральского и Поволжского округов.

Что может быть указано в требовании

В форме требования о представлении документов есть поля, в которых нужно указать в том числе:

• реквизиты документов;
• период, к которому относятся документы;
• мероприятие налогового контроля, в связи с которым запрашиваются документы.

Вот только далеко не всегда инспекция скрупулезно относится к заполнению формы. В итоге контрагент может получить требование, в котором не будет той или иной информации. Однако оспорить по формальным основаниям его законность сложно.

Например, если нет дат или номеров, но по другим признакам можно определить, какие именно документы нужны налоговикам, суд подтвердит законность требования. Так сделали ВС РФ, а также АС Восточно-Сибирского, Северо-Западного и Поволжского округов.

Вряд ли получится признать незаконным и то требование, в котором не указано мероприятие налогового контроля. С точки зрения ВС РФ, главное, чтобы можно было понять, о каком контрагенте идет речь, какие документы и за какой период нужны инспекции.

Иногда организации и ИП пытаются доказать, что требование неправомерно, поскольку нарушены сроки. Например, срок проверки уже истек, значит, исполнять требование не нужно. Однако это довольно рискованно. Инспекция может назначить допмероприятия, и тогда окажется, что сроки соблюдены. Спор с такими обстоятельствами разрешил в начале года АС Поволжского округа: организация проиграла.

Какие документы могут запросить

Иногда организации и ИП не представляют документы, потому что считают, что они не нужны для исчисления налогов. Здесь довольно неоднозначный момент. По встречной проверке достаточно примеров, когда суд подтверждал право инспекции запрашивать разные документы (например, АС Дальневосточного, Волго-Вятского и Северо-Западного округов).

Однако, когда речь идет о представлении документов в рамках проверки самого налогоплательщика, суды иногда не поддерживают налоговиков. Так, еще в 2008 году ВАС РФ пришел к выводу: можно не представлять документы, которые не относятся к предмету проверки, то есть не являются основанием для расчета налога. Из последних интересных дел можно выделить спор, который выиграла организация: суд согласился, что требование представить рецептуру производства напитков неправомерно.

А вот отстоять в суде отказ подать документы, которые относятся к периоду, не охваченному проверкой, вряд ли получится. Например, АС Поволжского округа посчитал, что инспекция не обязана обосновывать связь запрашиваемых документов с проверкой, а оценка такой связи — компетенция налоговиков, а не организации.

Если же инспекция решит запросить слишком много документов, то шансы доказать в суде незаконность такого требования возрастают. Так, совсем недавно АС Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о штрафе за непредставление документов. Компания ссылалась на то, что налоговики истребовали документы за три года и они касались деятельности самой организации без привязки к конкретной сделке или контрагенту. При этом никакая проверка не проводилась. Окружной суд посчитал этот довод весомым.

Есть еще один интересный пример обоснования избыточности запроса, правда, он касается ситуации, когда истребовали документы при проверке самого налогоплательщика, а не его контрагента. Так, банк рассчитал, сколько потребуется бумаги для распечатки всех запрошенных документов (порядка 30 тонн) и машин для их доставки в инспекцию, а также сколько времени у налоговиков займет ознакомиться с ними (1950 дней). Дело банк выиграл.

Действует ли банковская тайна

Довольно часто налоговики обращаются к банкам. У них могут запросить, например:

• банковские досье;
• карточки с образцами подписей и оттиска печати;
• сведения об IP-адресах;
• заявления на открытие счета;
• реестр счетов;
• сведения об использовании интернет-технологий;
• доверенности;
• книгу учета ценных бумаг.

Таким образом, инспекция может истребовать сведения, которые относятся к банковской тайне. Однако и здесь суды на стороне налоговиков: поскольку сведения передаются госоргану, нарушения режима банковской тайны нет (АС Дальневосточного, Московского, Поволжского и Северо-Западного округов и др.). При этом большинство судов ссылаются на позицию КС РФ 2004 года.

Тот факт, что по НК РФ у банка есть дополнительные обязанности сообщать инспекции сведения о клиентах, также не означает, что они могут не исполнять требования по встречной проверке. Это еще в 2013 году отметил Пленум ВАС РФ.

Что грозит за неисполнение

Если компания или ИП откажется представлять документы и информацию, запрошенные инспекцией, налоговики наложат штраф. В НК РФ предусмотрено две статьи: ст. 126 и ст. 129.1. Причем суды довольно четко разграничивают составы:

• если не представлены документы — применяется ст. 126 НК РФ. Штраф составит 200 руб. за каждый документ либо 10 000 руб. в твердой сумме;
• если не подать информацию — оштрафуют уже по ст. 129.1 НК РФ на 5 000 руб.

Такой подход у АС Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского округов.

В КоАП РФ предусмотрен штраф и для должностного лица — от 300 до 500 руб. Однако совсем недавно ВС РФ подобный штраф отменил, разобравшись в деталях. Оказалось, что инспекция запрашивала внутренние документы, которые не имели отношения к контрагенту, следовательно, обязанности представлять их не было. В такой ситуации штрафовать нельзя.