Зона озелененных территорий общего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Зона озелененных территорий общего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Содержание генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа" Градостроительного кодекса РФ"Ссылка административного истца на несоответствие нормативного правового акта в оспариваемой части пункту 2 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, так как положения указанной статьи предусматривают, что материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме должны содержать обоснование выбранного варианта размещения объектов местного значения поселения, муниципального округа, городского округа, однако на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030351:11, расположенном в границах функциональной зоны - зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), размещение объектов местного значения не предполагается. Также вопреки доводам административного истца, материалы по проекту генерального плана содержат финансово-экономическое обоснование.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""В силу приведенных норм, то обстоятельство, что испрашиваемые административным истцом к перераспределению земли частично находятся в зоне озелененных территорий общего пользования, не исключает их отнесения к территории садоводства (пункт 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Например, в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 03.07.2019 N 53-АПА19-23 указано, что разработчиком проекта внесения изменений в генеральный план визуально обследовалась территория земельного участка и было установлено, что данный земельный участок покрыт лесными насаждениями, в результате чего была изменена функциональная зона с жилой на зону озелененных территорий общего пользования.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Например, в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 03.07.2019 N 53-АПА19-23 указано, что разработчиком проекта внесения изменений в генеральный план визуально обследовалась территория земельного участка и было установлено, что данный земельный участок покрыт лесными насаждениями, в результате чего была изменена функциональная зона с жилой на зону озелененных территорий общего пользования.
Статья: Генеральный план и правила землепользования и застройки: соотношение и пределы внесения изменений
(Бражникова О.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Так, Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2019 г. N 53-АПА19-23 решение Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 г. признано не действующим с момента вступления решения Суда в законную силу. Решение Красноярского городского Совета депутатов от 21 ноября 2016 г. N В-190 в части изменения функциональной зоны с зоны застройки индивидуальными жилыми домами (1 - 3 этажа) на зону озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения лесопаркового типа), и решение Красноярского городского Совета депутатов от 8 июня 2017 г. N 18-223 в части изменения территориальной зоны с зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) на зону городской рекреации (Р-3), и решение от 24 апреля 2018 г. N В-276 в части территориальной зоны городской рекреации (Р-3) оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
(Бражникова О.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Так, Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2019 г. N 53-АПА19-23 решение Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 г. признано не действующим с момента вступления решения Суда в законную силу. Решение Красноярского городского Совета депутатов от 21 ноября 2016 г. N В-190 в части изменения функциональной зоны с зоны застройки индивидуальными жилыми домами (1 - 3 этажа) на зону озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения лесопаркового типа), и решение Красноярского городского Совета депутатов от 8 июня 2017 г. N 18-223 в части изменения территориальной зоны с зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) на зону городской рекреации (Р-3), и решение от 24 апреля 2018 г. N В-276 в части территориальной зоны городской рекреации (Р-3) оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Статья: О некоторых проблемах, возникающих при заключении и исполнении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Приведем пример из судебной практики. По одному из дел общество, являясь арендатором семи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, до истечения срока действия договора аренды обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении названных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования. Однако арендодателем было отказано, поскольку в соответствии с утвержденным генеральным планом одна часть земельных участков была расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения. Суды всех инстанций признали такой отказ правомерным, указав, что уполномоченный орган при отсутствии решения о соответствующем резервировании названных участков не вправе предоставить их в аренду до начала возведения предусмотренных документами территориального планирования объектов местного значения. Бездействие же органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель, строительстве объектов), может быть оспорено в судебном порядке <2>.
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Приведем пример из судебной практики. По одному из дел общество, являясь арендатором семи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, до истечения срока действия договора аренды обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении названных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования. Однако арендодателем было отказано, поскольку в соответствии с утвержденным генеральным планом одна часть земельных участков была расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения. Суды всех инстанций признали такой отказ правомерным, указав, что уполномоченный орган при отсутствии решения о соответствующем резервировании названных участков не вправе предоставить их в аренду до начала возведения предусмотренных документами территориального планирования объектов местного значения. Бездействие же органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель, строительстве объектов), может быть оспорено в судебном порядке <2>.