Значительный ущерб для организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Значительный ущерб для организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налоговой инспекции, поскольку действия по бесспорному взысканию денежных средств с его счетов нанесут ему значительный ущерб, приведут к утрате возможности осуществлять производственную деятельность, оплачивать счета ресурсоснабжающих организаций и выплачивать заработную плату работникам. Суд отклонил доводы налогоплательщика, указав, что доначисление по результатам налоговой проверки и взыскание налогов и пеней не могут являться ущербом, поскольку уплата налогов является конституционной обязанностью, применение мер взыскания с налогоплательщика налогов, подлежащих уплате в бюджет, в принудительном порядке не может являться нарушением его прав. Суд пришел к выводу, что общество не предоставило доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению ему значительного ущерба. Довод о наступлении негативных последствий носит предположительный характер и не подкреплен соответствующими доказательствами. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налоговой инспекции, поскольку действия по бесспорному взысканию денежных средств с его счетов нанесут ему значительный ущерб, приведут к утрате возможности осуществлять производственную деятельность, оплачивать счета ресурсоснабжающих организаций и выплачивать заработную плату работникам. Суд отклонил доводы налогоплательщика, указав, что доначисление по результатам налоговой проверки и взыскание налогов и пеней не могут являться ущербом, поскольку уплата налогов является конституционной обязанностью, применение мер взыскания с налогоплательщика налогов, подлежащих уплате в бюджет, в принудительном порядке не может являться нарушением его прав. Суд пришел к выводу, что общество не предоставило доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению ему значительного ущерба. Довод о наступлении негативных последствий носит предположительный характер и не подкреплен соответствующими доказательствами. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" УК РФ"Доводы осужденной о необходимости квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 207 УК РФ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона. Как установлено судом, В., осознавая ложность сообщаемых сведений, желая привлечь силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя мобильную связь, из хулиганских побуждений произвела звонок на абонентский номер "112", зарегистрированный за абонентом Государственного казенного учреждения Архангельской области "Региональная диспетчерская служба" и сообщила заведомо ложные сведения о заложенном в здании ГБУЗ Архангельской области "Архангельский клинический родильный дом имени К.Н. Самойловой" взрывном устройстве и готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры, относящегося к организациям, связанным со сферой услуг, которым является ГБУЗ Архангельской области "Архангельский клинический родильный дом имени К.Н. Самойловой", чем вызвала отвлечение сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Совершив указанные действия, осужденная в полном объеме выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, в связи с чем оснований для квалификации ее действий со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о расследовании преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве (ст. 195 - 197 УК РФ)
(Клещенко Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Для того чтобы возбудить уголовное дело в данной специфической сфере, в первую очередь необходимо иметь заключения эксперта с подтверждающими фактами целенаправленного или криминального банкротства. После выявления факта значительного ущерба, нанесенного организации, результаты проведенной экспертизы необходимо направить в органы предварительного следствия для последующего разбирательства. Чтобы установить преступность деяния, регламентированную ст. 196 УК РФ, в первую очередь в актах проверок, осуществляемых сотрудниками отдела экономической безопасности по установлению криминального банкротства, должны быть раскрыты такие факты, как: 1) время начальной неплатежеспособности учреждений; 2) экономическое состояние учреждения и его способность осуществления платежей при реализации заведомо неплатежеспособных сделок, а также экономическое состояние учреждения уже после каждой из таковых сделок, т.е. необходимо определить реальный ущерб учреждения от каждой такой сделки; 3) информация о уполномоченных лицах учреждения и их должностном регламенте в тот момент, когда совершалась каждая из заведомо неплатежеспособных сделок; 4) совокупность долгов по имеющимся кредитным обязательствам, а также время и по каким причинам она была образована; 5) обобщенный объем конкурсной совокупности и учет способности реализации своих договорных обязательств перед всеми кредиторами <15>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Для того чтобы возбудить уголовное дело в данной специфической сфере, в первую очередь необходимо иметь заключения эксперта с подтверждающими фактами целенаправленного или криминального банкротства. После выявления факта значительного ущерба, нанесенного организации, результаты проведенной экспертизы необходимо направить в органы предварительного следствия для последующего разбирательства. Чтобы установить преступность деяния, регламентированную ст. 196 УК РФ, в первую очередь в актах проверок, осуществляемых сотрудниками отдела экономической безопасности по установлению криминального банкротства, должны быть раскрыты такие факты, как: 1) время начальной неплатежеспособности учреждений; 2) экономическое состояние учреждения и его способность осуществления платежей при реализации заведомо неплатежеспособных сделок, а также экономическое состояние учреждения уже после каждой из таковых сделок, т.е. необходимо определить реальный ущерб учреждения от каждой такой сделки; 3) информация о уполномоченных лицах учреждения и их должностном регламенте в тот момент, когда совершалась каждая из заведомо неплатежеспособных сделок; 4) совокупность долгов по имеющимся кредитным обязательствам, а также время и по каким причинам она была образована; 5) обобщенный объем конкурсной совокупности и учет способности реализации своих договорных обязательств перед всеми кредиторами <15>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14
(ред. от 18.10.2012)
"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
(ред. от 18.10.2012)
"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1
(ред. от 03.11.2016)
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"7. Решая вопрос о том, является ли ущерб значительным (пункт "в" части 2 статьи 205 УК РФ), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или затрат на восстановление поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности или материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
(ред. от 03.11.2016)
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"7. Решая вопрос о том, является ли ущерб значительным (пункт "в" части 2 статьи 205 УК РФ), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или затрат на восстановление поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности или материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
Статья: Юридическая ответственность профсоюзной организации
(Кондратьева З.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 1)Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом. Представительный орган, возглавляющий забастовку, может состоять из работников, избранных на общем собрании, либо из работников - членов профсоюза, действующих от имени профсоюзной организации, а также из лиц, являющихся членами профсоюза, но не работниками организации. В ситуации, когда работники могут оказаться под угрозой потери работы или необходимости компенсировать значительный ущерб работодателю, профсоюзная организация, осуществляющая свою деятельность как юридическое лицо, располагает реальными возможностями поддержать работников, оказать материальную поддержку. Профсоюз, осуществляющий деятельность как простое объединение граждан, будет бессилен и беспомощен.
(Кондратьева З.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 1)Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом. Представительный орган, возглавляющий забастовку, может состоять из работников, избранных на общем собрании, либо из работников - членов профсоюза, действующих от имени профсоюзной организации, а также из лиц, являющихся членами профсоюза, но не работниками организации. В ситуации, когда работники могут оказаться под угрозой потери работы или необходимости компенсировать значительный ущерб работодателю, профсоюзная организация, осуществляющая свою деятельность как юридическое лицо, располагает реальными возможностями поддержать работников, оказать материальную поддержку. Профсоюз, осуществляющий деятельность как простое объединение граждан, будет бессилен и беспомощен.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Трактовать тяжкие последствия с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", предлагает судья Московского городского суда Л.С. Зенина. Согласно данному пункту, "под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п." <169>
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Трактовать тяжкие последствия с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", предлагает судья Московского городского суда Л.С. Зенина. Согласно данному пункту, "под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п." <169>
Статья: Дорожная деликтология
(Шергин А.П.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье анализируются достижения административной деликтологии, ее роль в создании теоретической модели профилактики правонарушений, проведении исследований причин и условий их совершения, выработке основных направлений предупреждения противоправного поведения. По мнению автора, вектор научных исследований должен смещаться в сторону выявления причин административной деликтности в конкретных сферах общественных отношений (экономика, природопользование, общественная безопасность и др.). Одной из таких сфер является дорожное движение, характеризующееся высоким уровнем конфликтности, масштабностью совершаемых правонарушений, значительным ущербом, причиняемым государству, организациям и гражданам. Эффективное предупреждение правонарушений в области дорожного движения должно базироваться на знании причин их совершения, комплекс которых составляет предмет дорожной деликтологии как одного из значимых направлений современной административной деликтологии.
(Шергин А.П.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье анализируются достижения административной деликтологии, ее роль в создании теоретической модели профилактики правонарушений, проведении исследований причин и условий их совершения, выработке основных направлений предупреждения противоправного поведения. По мнению автора, вектор научных исследований должен смещаться в сторону выявления причин административной деликтности в конкретных сферах общественных отношений (экономика, природопользование, общественная безопасность и др.). Одной из таких сфер является дорожное движение, характеризующееся высоким уровнем конфликтности, масштабностью совершаемых правонарушений, значительным ущербом, причиняемым государству, организациям и гражданам. Эффективное предупреждение правонарушений в области дорожного движения должно базироваться на знании причин их совершения, комплекс которых составляет предмет дорожной деликтологии как одного из значимых направлений современной административной деликтологии.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Инспекторы ППС Артамонов и Панфилов обнаружили припаркованную между домами "Ладу приору" без государственных знаков с водителем А. и пассажирами П., М. и С. В ходе досмотра обнаружили 2 пистолета, маски с прорезями для глаз. Однако мер к задержанию не приняли, стали угрожать доставлением в отдел, а далее, получив взятку в размере 55 тыс. руб., отпустили. Затем А., П., М. и С. совершили разбой в магазине на Т. Артамонов и Панфилов осуждены по ч. 3 ст. 285, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Артамоновым и Панфиловым с п. "в" ч. 3 ст. 286 на ч. 1 ст. 285 УК РФ по следующим основаниям. Под тяжкими последствиями как признаком преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1446-О, приведенный перечень не является исчерпывающим и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Вместе с тем, как усматривается из приговора городского суда, на который сослался при принятии решения суд первой инстанции, М. и С. были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате совершенного преступления ими было похищено имущество на сумму 1 350 руб. При этом каких-либо тяжких последствий, используемых законодателем в качестве квалифицирующего оценочного признака, с учетом придаваемого ему содержания разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в целях эффективного применения данной нормы, судом не установлено. Само по себе отнесение преступления к категории тяжкого как формального признака, не влечет наступление тяжких последствий как квалифицированной разновидности общественно опасных последствий, предусмотренных в ч. 3 ст. 285 УК РФ, которые должны иметь конкретное материальное выражение <1231>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Инспекторы ППС Артамонов и Панфилов обнаружили припаркованную между домами "Ладу приору" без государственных знаков с водителем А. и пассажирами П., М. и С. В ходе досмотра обнаружили 2 пистолета, маски с прорезями для глаз. Однако мер к задержанию не приняли, стали угрожать доставлением в отдел, а далее, получив взятку в размере 55 тыс. руб., отпустили. Затем А., П., М. и С. совершили разбой в магазине на Т. Артамонов и Панфилов осуждены по ч. 3 ст. 285, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Артамоновым и Панфиловым с п. "в" ч. 3 ст. 286 на ч. 1 ст. 285 УК РФ по следующим основаниям. Под тяжкими последствиями как признаком преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1446-О, приведенный перечень не является исчерпывающим и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Вместе с тем, как усматривается из приговора городского суда, на который сослался при принятии решения суд первой инстанции, М. и С. были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате совершенного преступления ими было похищено имущество на сумму 1 350 руб. При этом каких-либо тяжких последствий, используемых законодателем в качестве квалифицирующего оценочного признака, с учетом придаваемого ему содержания разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в целях эффективного применения данной нормы, судом не установлено. Само по себе отнесение преступления к категории тяжкого как формального признака, не влечет наступление тяжких последствий как квалифицированной разновидности общественно опасных последствий, предусмотренных в ч. 3 ст. 285 УК РФ, которые должны иметь конкретное материальное выражение <1231>.