Злоупотребление властью
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление властью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.3.1. Норма о запрете злоупотребления правом не применяется к полномочиям государственного органа исполнительной власти (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""2.2. В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности государства по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации) Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предоставил лицам, перечисленным в части 1 его статьи 1, право обратиться в суд в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие публично-правового злоупотребления (злоупотребления властью)
(Тюрин С.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9
(Тюрин С.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Учитывая принудительный характер этой меры, Закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и гл. 30 КАС РФ в целях защиты прав таких лиц от злоупотреблений властью и произвола устанавливают, что ее применение возможно только по указанным медико-социальным показаниям, которые обусловливают необходимость применения такой меры, и при условии обязательного судебного контроля, а также закрепляют права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Учитывая принудительный характер этой меры, Закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и гл. 30 КАС РФ в целях защиты прав таких лиц от злоупотреблений властью и произвола устанавливают, что ее применение возможно только по указанным медико-социальным показаниям, которые обусловливают необходимость применения такой меры, и при условии обязательного судебного контроля, а также закрепляют права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения.
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По делам, возникающим из публичных правоотношений, используется прямой контроль за решениями, действиями (бездействием) субъекта публичной власти, поскольку он является сущностной характеристикой административного судопроизводства. Указанный характер судебного контроля обусловлен тем, что "административное судопроизводство включено в систему сдержек и противовесов в качестве необходимого компонента эффективности разделения государственной власти" <1>. Теория разделения властей является основой института судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов публичной власти в административном судопроизводстве, осуществляемого судами общей юрисдикции <2>. Таким образом, суд, осуществляя административное судопроизводство, с позиции теории систем, как элемент системы органов государственной власти ограничивает излишнюю степень свободы иных органов власти, снижающей эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности, в конечном итоге приводящей к нарушению прав и правовых интересов граждан и юридических лиц <3>. Вышеуказанные выводы подлежат распространению на случаи, когда разрешение административного спора является основанием для возникновения гражданского правоотношения, т.е. предпосылкой появления субъективного гражданского права или изменения, прекращения гражданского правоотношения, поскольку оценка правового конфликта как гражданского спора затрудняет защиту публичного интереса. Кроме того, такая оценка правового конфликта лишает граждан и организации гарантий, которые предоставляет административное судопроизводство, от злоупотреблений субъектом публичной власти своими полномочиями при осуществлении управленческой публичной деятельности, а также субъектом, не наделенным такими полномочиями, при уклонении от соблюдения правомерных требований административной процедуры, поскольку оно предусматривает более широкие полномочия суда по исследованию обстоятельств спора, по судебному усмотрению. Так, в административном судопроизводстве суд определяет содержание публичного интереса на основании системы норм права, регулирующих спорное правоотношение, в их взаимосвязи между собой и другими нормами, регулирующими сходные правоотношения, а также в отсутствие четкого законодательного волеизъявления (в том числе когда законодательное регулирование запаздывает или содержит внутренние противоречия) самостоятельно на основании целей правового регулирования и фактического правового результата, достигнутого участниками спорного регулятивного правоотношения, применения принципов права и неправовых регуляторов (норм морали, традиций и т.д.), а также анализа способов восстановления права, свободы или законного интереса, совокупность которых позволяет определить баланс частного и публичного интересов в каждом конкретном споре. Достижению баланса частного интереса и публичного интереса в административных спорах с участием субъектов публичной власти более соответствует административная форма судопроизводства, поскольку она позволяет, с одной стороны, не допустить фактическое превосходство государства как "равного партнера" при участии в материальных правоотношениях, влекущих гражданские правовые последствия, закрепляя принцип состязательности при активной роли суда, в то же время предотвращая расточительное, нерациональное использование государственных и муниципальных ресурсов, в том числе сформированных за счет средств налогоплательщиков, в частности, необоснованным предоставлением публичных имущественных благ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По делам, возникающим из публичных правоотношений, используется прямой контроль за решениями, действиями (бездействием) субъекта публичной власти, поскольку он является сущностной характеристикой административного судопроизводства. Указанный характер судебного контроля обусловлен тем, что "административное судопроизводство включено в систему сдержек и противовесов в качестве необходимого компонента эффективности разделения государственной власти" <1>. Теория разделения властей является основой института судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов публичной власти в административном судопроизводстве, осуществляемого судами общей юрисдикции <2>. Таким образом, суд, осуществляя административное судопроизводство, с позиции теории систем, как элемент системы органов государственной власти ограничивает излишнюю степень свободы иных органов власти, снижающей эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности, в конечном итоге приводящей к нарушению прав и правовых интересов граждан и юридических лиц <3>. Вышеуказанные выводы подлежат распространению на случаи, когда разрешение административного спора является основанием для возникновения гражданского правоотношения, т.е. предпосылкой появления субъективного гражданского права или изменения, прекращения гражданского правоотношения, поскольку оценка правового конфликта как гражданского спора затрудняет защиту публичного интереса. Кроме того, такая оценка правового конфликта лишает граждан и организации гарантий, которые предоставляет административное судопроизводство, от злоупотреблений субъектом публичной власти своими полномочиями при осуществлении управленческой публичной деятельности, а также субъектом, не наделенным такими полномочиями, при уклонении от соблюдения правомерных требований административной процедуры, поскольку оно предусматривает более широкие полномочия суда по исследованию обстоятельств спора, по судебному усмотрению. Так, в административном судопроизводстве суд определяет содержание публичного интереса на основании системы норм права, регулирующих спорное правоотношение, в их взаимосвязи между собой и другими нормами, регулирующими сходные правоотношения, а также в отсутствие четкого законодательного волеизъявления (в том числе когда законодательное регулирование запаздывает или содержит внутренние противоречия) самостоятельно на основании целей правового регулирования и фактического правового результата, достигнутого участниками спорного регулятивного правоотношения, применения принципов права и неправовых регуляторов (норм морали, традиций и т.д.), а также анализа способов восстановления права, свободы или законного интереса, совокупность которых позволяет определить баланс частного и публичного интересов в каждом конкретном споре. Достижению баланса частного интереса и публичного интереса в административных спорах с участием субъектов публичной власти более соответствует административная форма судопроизводства, поскольку она позволяет, с одной стороны, не допустить фактическое превосходство государства как "равного партнера" при участии в материальных правоотношениях, влекущих гражданские правовые последствия, закрепляя принцип состязательности при активной роли суда, в то же время предотвращая расточительное, нерациональное использование государственных и муниципальных ресурсов, в том числе сформированных за счет средств налогоплательщиков, в частности, необоснованным предоставлением публичных имущественных благ.
Статья: Дело о доминирующем кредиторе: когда кредитор отвечает за результаты коммерческой деятельности банкрота
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Злоупотребление "банкротной властью" может выражаться не только в прямолинейном выводе активов должника, но и, например, в реализации схемы коммерческой деятельности с участием должника, в которой на стороне должника формируется "центр убытков", а на стороне контрагентов - "центр прибыли".
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Злоупотребление "банкротной властью" может выражаться не только в прямолинейном выводе активов должника, но и, например, в реализации схемы коммерческой деятельности с участием должника, в которой на стороне должника формируется "центр убытков", а на стороне контрагентов - "центр прибыли".
Статья: Риски, связанные с отменой ограничения занятия одним и тем же лицом должности главы субъекта Российской Федерации более двух сроков подряд
(Ахременко А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В статье рассматривается проблематика отмены ограничения на количество последовательных сроков на посту главы субъекта РФ, на которые раньше могло избираться одно и то же лицо. Отмечается, что конституционно не установлена обязанность законодателей устанавливать такого рода ограничения, более того, подобное ограничение конституционно определено только для главы государства. И с учетом последних изменений в законодательстве России, а именно в связи с отменой ограничения на занятие одним и тем же лицом должности главы субъекта РФ более двух сроков подряд, если население удовлетворено работой главы региона, оно может избрать это лицо на третий срок и более. В статье выделены потенциальные риски, связанные с низким уровнем правосознания населения региона и его стремлением к стабильности, что может привести к консолидации власти на длительный период в руках не только одного человека, но группы людей, так как глава субъекта РФ участвует в формировании высшего органа исполнительной власти субъекта РФ. Делается вывод, что ограничение количества сроков полномочий главы субъекта РФ является важной мерой, направленной на защиту демократических принципов и предотвращение злоупотребления властью. Таким образом, данная норма должна быть возвращена в российское законодательство, несмотря на возможные аргументы в пользу ее отмены. Это связано с тем, что в сегодняшнем виде рассматриваемая норма не соответствует конституционному принципу сменяемости власти (ст. 1 и 3 Конституции РФ).
(Ахременко А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В статье рассматривается проблематика отмены ограничения на количество последовательных сроков на посту главы субъекта РФ, на которые раньше могло избираться одно и то же лицо. Отмечается, что конституционно не установлена обязанность законодателей устанавливать такого рода ограничения, более того, подобное ограничение конституционно определено только для главы государства. И с учетом последних изменений в законодательстве России, а именно в связи с отменой ограничения на занятие одним и тем же лицом должности главы субъекта РФ более двух сроков подряд, если население удовлетворено работой главы региона, оно может избрать это лицо на третий срок и более. В статье выделены потенциальные риски, связанные с низким уровнем правосознания населения региона и его стремлением к стабильности, что может привести к консолидации власти на длительный период в руках не только одного человека, но группы людей, так как глава субъекта РФ участвует в формировании высшего органа исполнительной власти субъекта РФ. Делается вывод, что ограничение количества сроков полномочий главы субъекта РФ является важной мерой, направленной на защиту демократических принципов и предотвращение злоупотребления властью. Таким образом, данная норма должна быть возвращена в российское законодательство, несмотря на возможные аргументы в пользу ее отмены. Это связано с тем, что в сегодняшнем виде рассматриваемая норма не соответствует конституционному принципу сменяемости власти (ст. 1 и 3 Конституции РФ).
Статья: Система общих принципов административного права: отечественные традиции и сравнительные подходы
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)<10> См.: Покровский С.П. Превышение власти во французском административном праве и его отличие от злоупотребления властью // Юридические записки. 1914. Вып. I - II (XIX - XX). С. 271 - 298.
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)<10> См.: Покровский С.П. Превышение власти во французском административном праве и его отличие от злоупотребления властью // Юридические записки. 1914. Вып. I - II (XIX - XX). С. 271 - 298.
Статья: Развитие права вопреки закону (contra legem) на основе правовой максимы "закон не требует невозможного"
(Гамбарян А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)3.2. Предотвращение злоупотреблений со стороны органов
(Гамбарян А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)3.2. Предотвращение злоупотреблений со стороны органов
Статья: Становление правовых норм, регламентирующих административную ответственность лиц, обладающих правовым иммунитетом
(Стенюшкина Э.А.)
("Юрист", 2025, N 8)Совершенствование механизмов контроля и надзора за деятельностью органов власти является важным направлением развития административного права и необходимо для обеспечения законности и прозрачности их работы, а также для предотвращения злоупотреблений властью <1>.
(Стенюшкина Э.А.)
("Юрист", 2025, N 8)Совершенствование механизмов контроля и надзора за деятельностью органов власти является важным направлением развития административного права и необходимо для обеспечения законности и прозрачности их работы, а также для предотвращения злоупотреблений властью <1>.
Статья: Современные реалии функционирования органов дознания
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)В-шестых, этическая безупречность. Дознаватели должны действовать в рамках закона, соблюдать права человека и уважать достоинство всех участников процесса. Коррупция и злоупотребление властью недопустимы.
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)В-шестых, этическая безупречность. Дознаватели должны действовать в рамках закона, соблюдать права человека и уважать достоинство всех участников процесса. Коррупция и злоупотребление властью недопустимы.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ И РЕАЛИЗАЦИЯ
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ И РЕАЛИЗАЦИЯ
Статья: Презумпция невиновности: теория и актуальные аспекты современной судебной практики
(Вильская Н.В., Малахова В.Ю.)
("Современное право", 2025, N 4)Большая палата ЕСПЧ поддержала данное решение национальных судов. "Обоснованные подозрения" работодателя в краже в супермаркете оправдали видеонаблюдение. Существует и мнение судей, которые не согласились с данной позицией, обосновав это тем, что национальным судам стоило рассмотреть иные меры, которые не имели бы столь серьезных последствий для прав работников. Скрытое видеонаблюдение равносильно злоупотреблению властью. В принципе требования "обоснованного подозрения" являются серьезной гарантией защиты прав, но его недостаточно, чтобы полностью защитить право на неприкосновенность частной жизни лица, если человек, кроме того, подвергается скрытому электронному наблюдению. Судьи подчеркнули, что с ростом влияния технологий на общество право на неприкосновенность частной жизни в соответствии со ст. 8 Конвенции не должно оставаться незащищенным, особенно если человечество регулярно сталкивается с новыми проблемами.
(Вильская Н.В., Малахова В.Ю.)
("Современное право", 2025, N 4)Большая палата ЕСПЧ поддержала данное решение национальных судов. "Обоснованные подозрения" работодателя в краже в супермаркете оправдали видеонаблюдение. Существует и мнение судей, которые не согласились с данной позицией, обосновав это тем, что национальным судам стоило рассмотреть иные меры, которые не имели бы столь серьезных последствий для прав работников. Скрытое видеонаблюдение равносильно злоупотреблению властью. В принципе требования "обоснованного подозрения" являются серьезной гарантией защиты прав, но его недостаточно, чтобы полностью защитить право на неприкосновенность частной жизни лица, если человек, кроме того, подвергается скрытому электронному наблюдению. Судьи подчеркнули, что с ростом влияния технологий на общество право на неприкосновенность частной жизни в соответствии со ст. 8 Конвенции не должно оставаться незащищенным, особенно если человечество регулярно сталкивается с новыми проблемами.
"Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)В статье 52 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в ст. 16 части первой ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. В статье 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же установлено, что вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)В статье 52 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в ст. 16 части первой ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. В статье 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же установлено, что вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.