Злоупотребление правом упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 44 "Гражданский истец" УПК РФ"Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом потерпевшими при подаче исковых заявлений в порядке ст. 44 УПК РФ противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет потерпевшим право заявлять требования о возмещении ущерба, причиненного им преступлением."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК РФСудебная коллегия также считает, что принятое решение основано на законе, не нарушает положений ст. 247 УПК РФ и не может расцениваться как существенное нарушение прав подсудимых. Как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что это право должно быть ему гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 258 УПК РФ подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, при этом указанная норма не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пути совершенствования института отвода в уголовном процессе России в целях недопущения злоупотребления правом: анализ зарубежного опыта
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)<4> Резник Г.М. Общей норме о злоупотреблении правом не место в УПК // Новая адвокатская газета. 2016. 30 марта. С. 4 - 5.
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)<4> Резник Г.М. Общей норме о злоупотреблении правом не место в УПК // Новая адвокатская газета. 2016. 30 марта. С. 4 - 5.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)<9> Резник Г. Общей норме о злоупотреблении правом не место в УПК // Адвокатская газета. 2016. 30 марта.
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)<9> Резник Г. Общей норме о злоупотреблении правом не место в УПК // Адвокатская газета. 2016. 30 марта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Удаление подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со статьей 258 УПК РФ является мерой воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять свою защиту в установленных процессуальных формах, исключая при этом возможность злоупотребления предоставленными ему правами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Удаление подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со статьей 258 УПК РФ является мерой воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять свою защиту в установленных процессуальных формах, исключая при этом возможность злоупотребления предоставленными ему правами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"40. Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"40. Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Вполне очевидно, что заведомая ложь лиц, участвующих в деле, выразившаяся не только в активных действиях, но и в преднамеренном пассивном бездействии, является недобросовестным поведением, свидетельством злоупотребления своими процессуальными доказательственными правами и обязанностями.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Вполне очевидно, что заведомая ложь лиц, участвующих в деле, выразившаяся не только в активных действиях, но и в преднамеренном пассивном бездействии, является недобросовестным поведением, свидетельством злоупотребления своими процессуальными доказательственными правами и обязанностями.
Статья: Сокращение количества защитников по назначению: возможно ли?
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Для устранения имеющейся правовой неопределенности законодательства следует закрепить, что у привлекаемого к уголовному преследованию лица может быть только один защитник по назначению. Если будет установлено, что одному лицу назначено несколько защитников, то участие в производстве по уголовному делу продолжает защитник, ранее вступивший в процесс. Аналогичным образом должен регулироваться вопрос о продолжении деятельности нового защитника, когда у первого из назначенных появилась вновь возможность участия в процессуальных действиях. Указанные новеллы, по нашему мнению, должны быть закреплены в ст. 50 УПК РФ.
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Для устранения имеющейся правовой неопределенности законодательства следует закрепить, что у привлекаемого к уголовному преследованию лица может быть только один защитник по назначению. Если будет установлено, что одному лицу назначено несколько защитников, то участие в производстве по уголовному делу продолжает защитник, ранее вступивший в процесс. Аналогичным образом должен регулироваться вопрос о продолжении деятельности нового защитника, когда у первого из назначенных появилась вновь возможность участия в процессуальных действиях. Указанные новеллы, по нашему мнению, должны быть закреплены в ст. 50 УПК РФ.
Статья: Совершенствование процессуального порядка привлечения специалиста защитником, давшим подписку о неразглашении данных предварительного расследования
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Привлечение специалиста, будучи действенным полномочием защитника, не должно ставиться в зависимость от чьего-либо усмотрения. Понимая это, законодатель в ч. 4 ст. 271 УПК РФ указал, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица, явившегося в суд по инициативе сторон, в качестве свидетеля или специалиста. В данном случае законодатель отступил от правила о разрешении ходатайств по усмотрению правоприменителя, обязав суд удовлетворить просьбу участника процесса. Для следователя такого исключения нет, что позволяет последнему злоупотреблять своим правом на самостоятельное направление хода расследования (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) и не выполнять требования п. 2 ч. 6 ст. 161 УПК РФ, лишая тем самым своего процессуального оппонента - защитника - возможности привлечь специалиста.
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Привлечение специалиста, будучи действенным полномочием защитника, не должно ставиться в зависимость от чьего-либо усмотрения. Понимая это, законодатель в ч. 4 ст. 271 УПК РФ указал, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица, явившегося в суд по инициативе сторон, в качестве свидетеля или специалиста. В данном случае законодатель отступил от правила о разрешении ходатайств по усмотрению правоприменителя, обязав суд удовлетворить просьбу участника процесса. Для следователя такого исключения нет, что позволяет последнему злоупотреблять своим правом на самостоятельное направление хода расследования (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) и не выполнять требования п. 2 ч. 6 ст. 161 УПК РФ, лишая тем самым своего процессуального оппонента - защитника - возможности привлечь специалиста.
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- Общей нормы пока нет. Конструкцию злоупотребления правом в уголовном процессе потихоньку начал разрабатывать Пленум ВС в 2015 году <2>. Можно на него сослаться, помимо доктринальных источников. Вероятно, сейчас мы дозрели до того, чтобы подумать о введении чего-то аналогичного ст. 10 ГК и в УПК. Понятно, что будет много споров, будут бояться злоупотребления использованием норм о злоупотреблении. В любом случае доктринально возможность выявления и пресечения данного явления в уголовном процессе уже реализована. Есть примеры в области сравнительного правоведения: например, Швейцарский УПК 2007 года, вступивший в силу в 2011 году, уже содержит конструкцию злоупотребления правом. Чем больше прав, тем больше риск злоупотреблений, но это не значит, что нужно ограничивать права как таковые, нужно пресекать злоупотребление ими.
("Закон", 2024, N 4)- Общей нормы пока нет. Конструкцию злоупотребления правом в уголовном процессе потихоньку начал разрабатывать Пленум ВС в 2015 году <2>. Можно на него сослаться, помимо доктринальных источников. Вероятно, сейчас мы дозрели до того, чтобы подумать о введении чего-то аналогичного ст. 10 ГК и в УПК. Понятно, что будет много споров, будут бояться злоупотребления использованием норм о злоупотреблении. В любом случае доктринально возможность выявления и пресечения данного явления в уголовном процессе уже реализована. Есть примеры в области сравнительного правоведения: например, Швейцарский УПК 2007 года, вступивший в силу в 2011 году, уже содержит конструкцию злоупотребления правом. Чем больше прав, тем больше риск злоупотреблений, но это не значит, что нужно ограничивать права как таковые, нужно пресекать злоупотребление ими.
Статья: Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: вопросы совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Таким образом, уголовное дело в отношении Председателя СК возбуждает его первый заместитель или заместитель, который является исполняющим обязанности Председателя. Здесь возможны различные варианты. Например, и.о. Председателя СК, исходя из сугубо ведомственных интересов, не будет заинтересован в возбуждении уголовного дела на своего начальника. Другая ситуация: желая стать руководителем, и.о. Председателя, пренебрегая объективными данными, в отсутствие достаточных оснований, добивается возбуждения уголовного дела на Председателя. Налицо сочетание коррупционных, ведомственных, карьерных и личных интересов, что вполне может привести к злоупотреблениям своими правами, принятию незаконных решений.
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Таким образом, уголовное дело в отношении Председателя СК возбуждает его первый заместитель или заместитель, который является исполняющим обязанности Председателя. Здесь возможны различные варианты. Например, и.о. Председателя СК, исходя из сугубо ведомственных интересов, не будет заинтересован в возбуждении уголовного дела на своего начальника. Другая ситуация: желая стать руководителем, и.о. Председателя, пренебрегая объективными данными, в отсутствие достаточных оснований, добивается возбуждения уголовного дела на Председателя. Налицо сочетание коррупционных, ведомственных, карьерных и личных интересов, что вполне может привести к злоупотреблениям своими правами, принятию незаконных решений.
Статья: О проблемах "двойной защиты"
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Учитывая значимость данной тематики, 18 октября 2019 г. ФПА РФ провела научно-практическую конференцию "Проблемы "двойной защиты" в дисциплинарной практике адвокатских палат". На ней высказывались различные точки зрения. В частности, о том, что "двойная защита" является "препятствием эффективному применению статусных прав адвокатов" (С.Ю. Макаров), а "институт "двойной защиты" придуман только с одной целью - чтобы облегчить суду быстрое вынесение обвинительных приговоров" (Н.С. Гаспарян). Отмечалось, что "защитник-дублер может участвовать в процессе лишь в случае констатации судом злоупотребления правом со стороны другого адвоката" (Г.М. Резник), но при этом существуют различного рода "спекуляции вокруг понятия "злоупотребление правом на защиту" (М.Н. Толчеев) <4>. Критическому анализу было подвергнуто Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2019 N 28-П "По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова", в котором изложена позиция Суда, связанная с вопросами "двойной защиты", и делался вывод о том, что "приглашение судом защитника по назначению должно осуществляться не в "интересах правосудия", а для обеспечения права обвиняемого на защиту" (Т.Г. Морщакова); отмечалось, что ситуация с "двойной защитой" и злоупотреблением правом на защиту отражает тот факт, что "состояние судебно-следственной системы очень далеко от идеала" (Ю.С. Пилипенко) <5>.
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Учитывая значимость данной тематики, 18 октября 2019 г. ФПА РФ провела научно-практическую конференцию "Проблемы "двойной защиты" в дисциплинарной практике адвокатских палат". На ней высказывались различные точки зрения. В частности, о том, что "двойная защита" является "препятствием эффективному применению статусных прав адвокатов" (С.Ю. Макаров), а "институт "двойной защиты" придуман только с одной целью - чтобы облегчить суду быстрое вынесение обвинительных приговоров" (Н.С. Гаспарян). Отмечалось, что "защитник-дублер может участвовать в процессе лишь в случае констатации судом злоупотребления правом со стороны другого адвоката" (Г.М. Резник), но при этом существуют различного рода "спекуляции вокруг понятия "злоупотребление правом на защиту" (М.Н. Толчеев) <4>. Критическому анализу было подвергнуто Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2019 N 28-П "По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова", в котором изложена позиция Суда, связанная с вопросами "двойной защиты", и делался вывод о том, что "приглашение судом защитника по назначению должно осуществляться не в "интересах правосудия", а для обеспечения права обвиняемого на защиту" (Т.Г. Морщакова); отмечалось, что ситуация с "двойной защитой" и злоупотреблением правом на защиту отражает тот факт, что "состояние судебно-следственной системы очень далеко от идеала" (Ю.С. Пилипенко) <5>.
Статья: Запрет неправомерного поведения как новый принцип уголовно-процессуального права Республики Армении
(Илюхина В.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Рассмотрим, в чем заключается сущность принципа запрета неправомерного поведения в уголовно-процессуальном праве Армении. Анализ текста ст. 29 УПК РА 2021 г. приводит нас к выводу, что законодатель понимает принцип запрета неправомерного поведения как совокупность двух взаимосвязанных элементов: 1) добросовестности (ч. 1 ст. 29) и 2) запрета злоупотребления правами (ч. 2 той же статьи). Можно дискутировать по поводу того, что добросовестность и запрет злоупотребления правами - два самостоятельных принципа. Действительно, недобросовестное поведение далеко не всегда равнозначно злоупотреблению правами. Однако позиция законодателя нашла абсолютно четкое выражение в ст. 29 УПК РА 2021 г.: принцип запрета неправомерного поведения - самостоятельный принцип, содержание которого составляют добросовестность, запрет злоупотребления правами, а также гарантии реализации этого принципа (ч. 3 и 4 ст. 29). Гарантией реализации принципа запрета неправомерного поведения выступает применение судебных санкций и мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
(Илюхина В.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Рассмотрим, в чем заключается сущность принципа запрета неправомерного поведения в уголовно-процессуальном праве Армении. Анализ текста ст. 29 УПК РА 2021 г. приводит нас к выводу, что законодатель понимает принцип запрета неправомерного поведения как совокупность двух взаимосвязанных элементов: 1) добросовестности (ч. 1 ст. 29) и 2) запрета злоупотребления правами (ч. 2 той же статьи). Можно дискутировать по поводу того, что добросовестность и запрет злоупотребления правами - два самостоятельных принципа. Действительно, недобросовестное поведение далеко не всегда равнозначно злоупотреблению правами. Однако позиция законодателя нашла абсолютно четкое выражение в ст. 29 УПК РА 2021 г.: принцип запрета неправомерного поведения - самостоятельный принцип, содержание которого составляют добросовестность, запрет злоупотребления правами, а также гарантии реализации этого принципа (ч. 3 и 4 ст. 29). Гарантией реализации принципа запрета неправомерного поведения выступает применение судебных санкций и мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Статья: Особенности участия адвоката в доказывании в суде апелляционной инстанции
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Раскрывая требование об уважительности непредставления доказательства в суд первой инстанции, суды апелляционной инстанции используют категорию "злоупотребление правом": "Судебная коллегия в силу положений части 6.1 статьи 389.13 УПК РФ не находит оснований для исследования и оценки представленных стороной защиты с апелляционными жалобами заключений специалистов, поскольку уважительных причин, по которым данные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, не установлено. Приемлемость нового доказательства в данном случае определяется не датой составления документов, а временем возникновения информированности об обстоятельствах, проверяемых при помощи данных источников доказательств. Обстоятельства задержания З. и Ф.И.О.9 отражены в материалах дела, могли являться и являлись предметом исследования суда первой инстанции, а значит, представление доказательств по этому поводу лишь в суд апелляционной инстанции является формой злоупотребления правом, неприемлемой в силу названных положений уголовно-процессуального закона" <4>.
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Раскрывая требование об уважительности непредставления доказательства в суд первой инстанции, суды апелляционной инстанции используют категорию "злоупотребление правом": "Судебная коллегия в силу положений части 6.1 статьи 389.13 УПК РФ не находит оснований для исследования и оценки представленных стороной защиты с апелляционными жалобами заключений специалистов, поскольку уважительных причин, по которым данные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, не установлено. Приемлемость нового доказательства в данном случае определяется не датой составления документов, а временем возникновения информированности об обстоятельствах, проверяемых при помощи данных источников доказательств. Обстоятельства задержания З. и Ф.И.О.9 отражены в материалах дела, могли являться и являлись предметом исследования суда первой инстанции, а значит, представление доказательств по этому поводу лишь в суд апелляционной инстанции является формой злоупотребления правом, неприемлемой в силу названных положений уголовно-процессуального закона" <4>.
Статья: Реализация обвиняемым права на защиту и злоупотребление правами на стадии предварительного расследования
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Мы исходим из того, что критериями злоупотребления правами являются: наличие прав у обвиняемого; реализация данных прав в противоречии с их смыслом и назначением; причинение в результате злоупотребления правами вреда другим участникам процесса, обществу, государству или наступление иных негативных для них последствий.
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Мы исходим из того, что критериями злоупотребления правами являются: наличие прав у обвиняемого; реализация данных прав в противоречии с их смыслом и назначением; причинение в результате злоупотребления правами вреда другим участникам процесса, обществу, государству или наступление иных негативных для них последствий.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности следователя знакомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с заключением эксперта непосредственно после его получения. Одновременно в УПК РФ отсутствует указание на возможность ограничения права стороны защиты на ознакомление с заключением эксперта. Сторона защиты и сторона обвинения могут злоупотреблять своими правами. Автор убежден, что право обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта может быть ограничено только по судебному решению в порядке ст. 125 УПК РФ, так же как и стороне защиты должно быть гарантировано право ознакомления с этим заключением в рамках предварительного расследования. В статье предлагаются пути решения данной проблемы путем дополнения ст. 206 УПК РФ частью 3, где предусматривалась бы возможность ограничения права обвиняемого и его защитника на ознакомление с заключением эксперта только на основании судебного решения, которым бы устанавливался определенный срок для ознакомления, причем только при наличии оснований для этого.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности следователя знакомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с заключением эксперта непосредственно после его получения. Одновременно в УПК РФ отсутствует указание на возможность ограничения права стороны защиты на ознакомление с заключением эксперта. Сторона защиты и сторона обвинения могут злоупотреблять своими правами. Автор убежден, что право обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта может быть ограничено только по судебному решению в порядке ст. 125 УПК РФ, так же как и стороне защиты должно быть гарантировано право ознакомления с этим заключением в рамках предварительного расследования. В статье предлагаются пути решения данной проблемы путем дополнения ст. 206 УПК РФ частью 3, где предусматривалась бы возможность ограничения права обвиняемого и его защитника на ознакомление с заключением эксперта только на основании судебного решения, которым бы устанавливался определенный срок для ознакомления, причем только при наличии оснований для этого.