Злоупотребление правом страхование
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом страхование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.3.4.3. Проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются со страховщика, если страхователь (выгодоприобретатель) злоупотребил правом при получении страхового возмещения (актуально до 24.06.2024 включительно) (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 929 "Договор имущественного страхования" ГК РФПри этом оценивая действия страховой компании, судебная коллегия также принимает во внимание, что договоров со станциями технического обслуживания, выполняющими ремонт грузовых автомобилей, у страховщика не заключено, учитывая отсутствие обязанности у страховщика в рассматриваемом случае по выплате страхового возмещения в натуральной форме, злоупотребления правом со стороны страховщика не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом в автотранспортном страховании
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)"Транспортное право", 2024, N 1
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)"Транспортное право", 2024, N 1
Статья: Информационные обязанности как проявление принципа добросовестности в договорах страхования и перестрахования в праве Англии и России
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Начиная с 2015 года Верховный Суд РФ обсуждает информационные обязанности страхователя, равно как и право страховщика на оценку страхового риска, в контексте принципа добросовестности, из которого выводится следующее. Страховщик не должен полагаться на достоверность сведений, предоставляемых страхователем <62>. Напротив, он должен проверить такие сведения до заключения договора либо в разумный срок после его заключения, по крайней мере в тех случаях, когда такая проверка не является затруднительной <63>. Вероятно, ВС РФ исходит из расширительного толкования объективного стандарта осведомленности страховщика, установленного п. 1 ст. 944 ГК РФ, полагая, что из него вытекает обязанность страховщика проверить достоверность предоставленной страхователем информации <64>, если это возможно. Соответственно, заявление страховщиком, не проверившим предоставленную ему информацию, требования об оспаривании договора страхования рассматривается как злоупотребление правом <65>.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Начиная с 2015 года Верховный Суд РФ обсуждает информационные обязанности страхователя, равно как и право страховщика на оценку страхового риска, в контексте принципа добросовестности, из которого выводится следующее. Страховщик не должен полагаться на достоверность сведений, предоставляемых страхователем <62>. Напротив, он должен проверить такие сведения до заключения договора либо в разумный срок после его заключения, по крайней мере в тех случаях, когда такая проверка не является затруднительной <63>. Вероятно, ВС РФ исходит из расширительного толкования объективного стандарта осведомленности страховщика, установленного п. 1 ст. 944 ГК РФ, полагая, что из него вытекает обязанность страховщика проверить достоверность предоставленной страхователем информации <64>, если это возможно. Соответственно, заявление страховщиком, не проверившим предоставленную ему информацию, требования об оспаривании договора страхования рассматривается как злоупотребление правом <65>.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)На первый взгляд такое предложение вполне отвечает критерию гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей работника, осуществляющего уход за ребенком до полутора лет, поскольку позволяет работнику значительную часть времени посвятить исполнению семейных обязанностей. Однако такая инициатива направлена на установление только максимальной границы продолжительности рабочего времени, она не решает проблемы его минимальной границы. В данном случае не исключено применение судейского усмотрения в части доводов Верховного Суда РФ в Определении от 12 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27208, где суд по факту установил минимальную границу продолжительности рабочего времени, препятствующую злоупотреблению правом на получение страхового пособия (уменьшение рабочего дня не менее чем на 2 часа в день). Следовательно, принятие законопроекта не окажет существенного влияния на решение основной проблемы - отсутствия в законодательстве точной правовой регламентации по вопросу о продолжительности рабочего времени для лиц, желающих выйти на работу и при этом сохранить право на страховое пособие по уходу за ребенком, а также на одноименный отпуск.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)На первый взгляд такое предложение вполне отвечает критерию гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей работника, осуществляющего уход за ребенком до полутора лет, поскольку позволяет работнику значительную часть времени посвятить исполнению семейных обязанностей. Однако такая инициатива направлена на установление только максимальной границы продолжительности рабочего времени, она не решает проблемы его минимальной границы. В данном случае не исключено применение судейского усмотрения в части доводов Верховного Суда РФ в Определении от 12 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27208, где суд по факту установил минимальную границу продолжительности рабочего времени, препятствующую злоупотреблению правом на получение страхового пособия (уменьшение рабочего дня не менее чем на 2 часа в день). Следовательно, принятие законопроекта не окажет существенного влияния на решение основной проблемы - отсутствия в законодательстве точной правовой регламентации по вопросу о продолжительности рабочего времени для лиц, желающих выйти на работу и при этом сохранить право на страховое пособие по уходу за ребенком, а также на одноименный отпуск.
Статья: Страхование грубой неосторожности: перипетии судебной практики
(Дедиков С.В.)
("Финансы", 2024, N 3)Есть также проблема в том, что практически невозможно провести границу между социально оправданными мерами по ограничению страхового покрытия в части страхования грубой неосторожности и фактически злоупотреблением правом со стороны страховщиков в этом вопросе. Например, очень не хотелось бы возврата к недобросовестным практикам отдельных страховых компаний по исключению рисков грубой неосторожности по всем видам страхования, когда, в частности, по договорам страхования каско транспортных средств указывалось, что любое нарушение страхователем (выгодоприобретателем) Правил дорожного движения означает, что ДТП не является страховым случаем, и, что в принципе, делало такие страховые сделки бессмысленными.
(Дедиков С.В.)
("Финансы", 2024, N 3)Есть также проблема в том, что практически невозможно провести границу между социально оправданными мерами по ограничению страхового покрытия в части страхования грубой неосторожности и фактически злоупотреблением правом со стороны страховщиков в этом вопросе. Например, очень не хотелось бы возврата к недобросовестным практикам отдельных страховых компаний по исключению рисков грубой неосторожности по всем видам страхования, когда, в частности, по договорам страхования каско транспортных средств указывалось, что любое нарушение страхователем (выгодоприобретателем) Правил дорожного движения означает, что ДТП не является страховым случаем, и, что в принципе, делало такие страховые сделки бессмысленными.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Могут ли адвокаты злоупотребить своими правами для целей обложения страховыми взносами?
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Могут ли адвокаты злоупотребить своими правами для целей обложения страховыми взносами?
Статья: Баланс интересов участников страховых правоотношений
(Каримуллина А.Э.)
("Гражданское право", 2021, N 3)По нашему мнению, предусмотренная в абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела возможность страховщика разрабатывать собственные основания для отказа в выплате негативно сказывается на обеспечении баланса интересов. Страховщик, имея преимущественное положение при заключении договора страхования, подчас злоупотребляет названным правом, расширяя круг оснований для отказа в страховой выплате.
(Каримуллина А.Э.)
("Гражданское право", 2021, N 3)По нашему мнению, предусмотренная в абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела возможность страховщика разрабатывать собственные основания для отказа в выплате негативно сказывается на обеспечении баланса интересов. Страховщик, имея преимущественное положение при заключении договора страхования, подчас злоупотребляет названным правом, расширяя круг оснований для отказа в страховой выплате.