Злоупотребление правом срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФ"С учетом норм статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление в суд исковых требований, по которым истек срок исковой давности, само по себе не является необоснованным предъявлением иска и не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим процессуальным правом. При отсутствии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности требования подлежат удовлетворению судом при наличии соответствующих правовых оснований."
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2023 N 305-ЭС23-13443
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете использовать обозначение для индивидуализации товаров, обязании удалить обозначение из материалов, которыми сопровождаются изготовление, продажа и реклама товаров, взыскании компенсации.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не несет индивидуализирующую функцию, при этом выявлено отсутствие вероятности смешения товарных знаков истца и ответчика в гражданском обороте; также вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неиспользования истцом спорного товарного знака.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходили из недоказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом и пропуска им срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете использовать обозначение для индивидуализации товаров, обязании удалить обозначение из материалов, которыми сопровождаются изготовление, продажа и реклама товаров, взыскании компенсации.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не несет индивидуализирующую функцию, при этом выявлено отсутствие вероятности смешения товарных знаков истца и ответчика в гражданском обороте; также вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неиспользования истцом спорного товарного знака.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходили из недоказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом и пропуска им срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции Верховного Суда РФ, направленные на реализацию прав в гражданском судопроизводстве
(Гатауллин Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Доводы судебных инстанций о злоупотреблении истцом правом в силу позднего обращения в суд нельзя признать правильными, поскольку судами не указаны обстоятельства, в силу которых истец должна была узнать об отсутствии у адвоката высшего юридического образования, если это имело место, ранее названного выше срока, а также не обоснован вывод о том, что обращение в суд в пределах установленного законом срока исковой давности можно признать злоупотреблением правом (Определение N 5-КГ20-160-К2).
(Гатауллин Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Доводы судебных инстанций о злоупотреблении истцом правом в силу позднего обращения в суд нельзя признать правильными, поскольку судами не указаны обстоятельства, в силу которых истец должна была узнать об отсутствии у адвоката высшего юридического образования, если это имело место, ранее названного выше срока, а также не обоснован вывод о том, что обращение в суд в пределах установленного законом срока исковой давности можно признать злоупотреблением правом (Определение N 5-КГ20-160-К2).
Статья: Обзор судебной практики по вопросу недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам (п. 2 ст. 449 ГК РФ)
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Представляется, что нельзя заблокировать доводы и доказательства, указывающие на нарушения в процедуре торгов, даже при истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 449 ГК РФ. Как уже упоминалось выше, в судебной практике встречаются дела с отказом в применении правил ст. 449 ГК РФ об объективной точке отсчета срока исковой давности в силу злоупотребления правом со стороны ответчика. Аналогичная логика должна применяться и в ситуации с банкротством, поскольку ссылка на недобросовестность должника имплицитно подразумевается при оспаривании сделок по всем банкротным основаниям. Кроме того, применение подобного подхода возможно и при внеконкурсном оспаривании сделок должника по ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку в таких случаях ставится вопрос о недобросовестных действиях должника, направленных на причинение вреда кредитору. Таким образом, если договор, заключенный по результатам торгов, оспаривается по ст. ст. 10 и 168 ГК РФ или по банкротным основаниям, то суду следует игнорировать истечение объективного срока исковой давности по ст. 449 ГК РФ и отсчитывать срок с того момента, когда конкретный истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Представляется, что нельзя заблокировать доводы и доказательства, указывающие на нарушения в процедуре торгов, даже при истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 449 ГК РФ. Как уже упоминалось выше, в судебной практике встречаются дела с отказом в применении правил ст. 449 ГК РФ об объективной точке отсчета срока исковой давности в силу злоупотребления правом со стороны ответчика. Аналогичная логика должна применяться и в ситуации с банкротством, поскольку ссылка на недобросовестность должника имплицитно подразумевается при оспаривании сделок по всем банкротным основаниям. Кроме того, применение подобного подхода возможно и при внеконкурсном оспаривании сделок должника по ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку в таких случаях ставится вопрос о недобросовестных действиях должника, направленных на причинение вреда кредитору. Таким образом, если договор, заключенный по результатам торгов, оспаривается по ст. ст. 10 и 168 ГК РФ или по банкротным основаниям, то суду следует игнорировать истечение объективного срока исковой давности по ст. 449 ГК РФ и отсчитывать срок с того момента, когда конкретный истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Доводы судебных инстанций о злоупотреблении истцом правом в силу позднего обращения в суд нельзя признать правильными, поскольку судами не указаны обстоятельства, в силу которых истец должна была узнать об отсутствии у адвоката высшего юридического образования, если это имело место быть, ранее названного выше срока, а также не обоснован вывод о том, что обращение в суд в пределах установленного законом срока исковой давности можно признать злоупотреблением правом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Доводы судебных инстанций о злоупотреблении истцом правом в силу позднего обращения в суд нельзя признать правильными, поскольку судами не указаны обстоятельства, в силу которых истец должна была узнать об отсутствии у адвоката высшего юридического образования, если это имело место быть, ранее названного выше срока, а также не обоснован вывод о том, что обращение в суд в пределах установленного законом срока исковой давности можно признать злоупотреблением правом.