Злоупотребление больничным
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление больничным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда больничный лист не спасет работника от увольнения по инициативе работодателя
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2022, N 12)Избежать всего этого можно, доказав в суде, что представление больничного является злоупотреблением правом. Вот истории, когда работодателям это сделать удалось.
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2022, N 12)Избежать всего этого можно, доказав в суде, что представление больничного является злоупотреблением правом. Вот истории, когда работодателям это сделать удалось.
Статья: Типичные ошибки при увольнении за прогул
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Пример 1. Работник в день закрытия очередного листка нетрудоспособности предупредил работодателя об открытии следующего больничного с завтрашнего дня. Работодатель все равно на следующий день его уволил за прогул. Работник со второй попытки доказал незаконность увольнения и отсутствие злоупотребления правом: больничные листы были открыты по причине длящегося заболевания, а не из-за угрозы увольнения (Апелляционное определение Костромского областного суда от 24.01.2024 по делу N 33-79/2024).
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Пример 1. Работник в день закрытия очередного листка нетрудоспособности предупредил работодателя об открытии следующего больничного с завтрашнего дня. Работодатель все равно на следующий день его уволил за прогул. Работник со второй попытки доказал незаконность увольнения и отсутствие злоупотребления правом: больничные листы были открыты по причине длящегося заболевания, а не из-за угрозы увольнения (Апелляционное определение Костромского областного суда от 24.01.2024 по делу N 33-79/2024).
Статья: Спор о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец сообщал работодателю о временной нетрудоспособности, поэтому отсутствуют основания злоупотребления правом со стороны работника, при этом работодатель произвел увольнение истца во время нетрудоспособности, имея возможность связаться с ним.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец сообщал работодателю о временной нетрудоспособности, поэтому отсутствуют основания злоупотребления правом со стороны работника, при этом работодатель произвел увольнение истца во время нетрудоспособности, имея возможность связаться с ним.
Статья: Принцип недопустимости злоупотребления правом сторонами трудовых правоотношений: теория и судебная практика
(Полякова В.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 4)В настоящий момент принцип недопустимости злоупотребления правом нашел отражение в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <8> (далее - Постановление N 2). Содержание данного принципа не раскрывается, но приводятся примеры поведения работника, которое может быть квалифицировано как злоупотребление правом. Это сокрытие фактов временной нетрудоспособности и членства в профсоюзе, если от этих фактов зависят решение об увольнении или процедура увольнения. Такое закрепление принципа недопустимости злоупотребления правом сторонами трудовых правоотношений создает ряд проблем при его применении.
(Полякова В.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 4)В настоящий момент принцип недопустимости злоупотребления правом нашел отражение в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <8> (далее - Постановление N 2). Содержание данного принципа не раскрывается, но приводятся примеры поведения работника, которое может быть квалифицировано как злоупотребление правом. Это сокрытие фактов временной нетрудоспособности и членства в профсоюзе, если от этих фактов зависят решение об увольнении или процедура увольнения. Такое закрепление принципа недопустимости злоупотребления правом сторонами трудовых правоотношений создает ряд проблем при его применении.
Статья: Злоупотребление правом в механизме осуществления прав и исполнения обязанностей субъектами трудового правоотношения
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Анализ актов судебного правоприменения демонстрирует, что формы злоупотреблений правом со стороны работников и работодателей становятся все более разнообразными, разноплановыми, полиморфными, но наиболее распространенной формой злоупотребления правом (нередко - при приеме на работу) остается сокрытие работниками информации, имеющей юридическое значение и влекущей юридически значимые последствия, а затем (как правило, при прекращении трудового договора) предъявление к работодателям требования по предоставлению им гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством. В момент принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", безусловно, прогрессивным шагом в пресечении недобросовестного поведения работников при расторжении с ними трудового договора по инициативе работодателя послужил факт фиксации в указанном акте двух форм злоупотреблений правом работниками: сокрытие информации о временной нетрудоспособности при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а также сокрытие информации о членстве в профсоюзе, когда увольнение должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо, соответственно, с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа (п. 27). Но анализ актов судебного правоприменения последнего времени четко демонстрирует, что работники находят новые формы, связанные с умолчанием об обстоятельствах, влекущих юридически значимые последствия. Такими модификациями можно считать сокрытие работником при заключении трудового договора информации об инвалидности и о наличии индивидуальной программы реабилитации инвалида с последующим информированием работодателя о своем особом статусе (по истечении 14 дней с момента заключения трудового договора) и требованием об установлении условий труда (индивидуальный режим работы или работа в условиях сокращенного рабочего дня) после более двух лет работы в согласованном при приеме на работу режиме <5>; сокрытие работником - внешним совместителем при трудоустройстве и впоследствии вплоть до прекращения трудового договора по ст. 288 ТК РФ сведений о своем особом статусе (одинокая мать, воспитывающая малолетнего ребенка до достижения им возраста 14 лет <6>). Верховный Суд РФ не расценивает такое недобросовестное умышленное умолчание работника как злоупотребление правом, мотивируя это тем, что законодатель не предусмотрел в ч. 1 ст. 65 ТК РФ в качестве документов, необходимых для заключения трудового договора, индивидуальной программы реабилитации инвалида или документов о составе и членах семьи работника. Более того, ч. 3 ст. 65 Кодекса запрещает работодателю требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо тех, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; истребование дополнительных документов может быть обусловлено спецификой работы и только в случаях, установленных на уровне законодательства.
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Анализ актов судебного правоприменения демонстрирует, что формы злоупотреблений правом со стороны работников и работодателей становятся все более разнообразными, разноплановыми, полиморфными, но наиболее распространенной формой злоупотребления правом (нередко - при приеме на работу) остается сокрытие работниками информации, имеющей юридическое значение и влекущей юридически значимые последствия, а затем (как правило, при прекращении трудового договора) предъявление к работодателям требования по предоставлению им гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством. В момент принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", безусловно, прогрессивным шагом в пресечении недобросовестного поведения работников при расторжении с ними трудового договора по инициативе работодателя послужил факт фиксации в указанном акте двух форм злоупотреблений правом работниками: сокрытие информации о временной нетрудоспособности при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а также сокрытие информации о членстве в профсоюзе, когда увольнение должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо, соответственно, с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа (п. 27). Но анализ актов судебного правоприменения последнего времени четко демонстрирует, что работники находят новые формы, связанные с умолчанием об обстоятельствах, влекущих юридически значимые последствия. Такими модификациями можно считать сокрытие работником при заключении трудового договора информации об инвалидности и о наличии индивидуальной программы реабилитации инвалида с последующим информированием работодателя о своем особом статусе (по истечении 14 дней с момента заключения трудового договора) и требованием об установлении условий труда (индивидуальный режим работы или работа в условиях сокращенного рабочего дня) после более двух лет работы в согласованном при приеме на работу режиме <5>; сокрытие работником - внешним совместителем при трудоустройстве и впоследствии вплоть до прекращения трудового договора по ст. 288 ТК РФ сведений о своем особом статусе (одинокая мать, воспитывающая малолетнего ребенка до достижения им возраста 14 лет <6>). Верховный Суд РФ не расценивает такое недобросовестное умышленное умолчание работника как злоупотребление правом, мотивируя это тем, что законодатель не предусмотрел в ч. 1 ст. 65 ТК РФ в качестве документов, необходимых для заключения трудового договора, индивидуальной программы реабилитации инвалида или документов о составе и членах семьи работника. Более того, ч. 3 ст. 65 Кодекса запрещает работодателю требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо тех, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; истребование дополнительных документов может быть обусловлено спецификой работы и только в случаях, установленных на уровне законодательства.
Статья: Работник скрыл "больничный" при увольнении. Какие могут быть последствия для работодателя
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Пример. "Ссылка в кассационной жалобе на открытие листка нетрудоспособности 23 октября 2023 г. после издания приказа об увольнении истца за прогул, не свидетельствует о законности увольнения, поскольку судом установлено, что период временной нетрудоспособности истца начался 23 октября 2023 г. Поскольку увольнение работника в период временной нетрудоспособности не допускается, обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, вывод судебных инстанций о незаконности увольнения К.Е. соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 по делу N 88-36320/2024).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Пример. "Ссылка в кассационной жалобе на открытие листка нетрудоспособности 23 октября 2023 г. после издания приказа об увольнении истца за прогул, не свидетельствует о законности увольнения, поскольку судом установлено, что период временной нетрудоспособности истца начался 23 октября 2023 г. Поскольку увольнение работника в период временной нетрудоспособности не допускается, обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, вывод судебных инстанций о незаконности увольнения К.Е. соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 по делу N 88-36320/2024).