Желтый сигнал светофора
Подборка наиболее важных документов по запросу Желтый сигнал светофора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.13 "Нарушение правил проезда перекрестков" КоАП РФ"Довод К. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в ДТП виновен второй участник, который осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не состоятелен. Как следует из объяснений участников ДТП К. и фио, оба проезжали перекресток на желтый сигнал светофора, при этом фио следовал прямо без изменения направления движения, К. следовал во встречном направлении и совершал поворот налево. При таких обстоятельствах очевидным для К. являлось соблюдение требований п. 13.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.12 "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика" КоАП РФ"Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 9 ноября 2024 г. в 18 часов 02 минуты у дома N 2/12 по улице Тулайкова города Саратова водитель Г., управляя транспортным средством - автомобилем CHANGAN CS55 PLUS, с государственными регистрационными знаками N, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора повторно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что грозит за проезд на запрещающий сигнал светофора?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)выезд на перекресток при включенном желтом сигнале светофора.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)выезд на перекресток при включенном желтом сигнале светофора.
Статья: О скрытых процессуальных правилах рассмотрения дел о расторжении брака (часть первая)
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Поэтому, на наш взгляд, когда судья выявляет, что беременная жена или жена, имеющая несовершеннолетнего ребенка в возрасте до одного года, против процедуры расторжения брака, судья должен вынести не определение об отказе в принятии искового заявления, а определение о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Как прямо отмечается в ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Условно можно сказать так, что вынесение определения о возвращении искового заявления является неким желтым сигналом светофора в гражданском процессе. После устранения допущенных процессуальных нарушений истец имеет право заново предъявить соответствующий иск. Следовательно, после достижения ребенком возраста одного года муж имеет право повторно обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении брака уже без всяких процессуальных ограничений.
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Поэтому, на наш взгляд, когда судья выявляет, что беременная жена или жена, имеющая несовершеннолетнего ребенка в возрасте до одного года, против процедуры расторжения брака, судья должен вынести не определение об отказе в принятии искового заявления, а определение о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Как прямо отмечается в ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Условно можно сказать так, что вынесение определения о возвращении искового заявления является неким желтым сигналом светофора в гражданском процессе. После устранения допущенных процессуальных нарушений истец имеет право заново предъявить соответствующий иск. Следовательно, после достижения ребенком возраста одного года муж имеет право повторно обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении брака уже без всяких процессуальных ограничений.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
"ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"
(утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст)
(ред. от 25.12.2024)Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого и (или) красного сигнала, допускается применение цифрового табло обратного отсчета времени. Цифровое табло располагают на месте желтого сигнала транспортного светофора. В пешеходном светофоре цифровое табло для обратного отсчета времени зеленого сигнала располагают в секции красного сигнала, для красного сигнала - в секции зеленого. Допускается такое табло располагать в отдельной секции, которая крепится на одной опоре со светофором. Секция с цифровым табло не должна быть размещена на одном уровне с красным или зеленым сигналом светофора. Цвет цифр цифрового табло, расположенного в секциях светофора, должен соответствовать цвету сигнала светофора, обратный отсчет времени которого он ведет, а у расположенного в отдельной секции - желтого.
(утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст)
(ред. от 25.12.2024)Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого и (или) красного сигнала, допускается применение цифрового табло обратного отсчета времени. Цифровое табло располагают на месте желтого сигнала транспортного светофора. В пешеходном светофоре цифровое табло для обратного отсчета времени зеленого сигнала располагают в секции красного сигнала, для красного сигнала - в секции зеленого. Допускается такое табло располагать в отдельной секции, которая крепится на одной опоре со светофором. Секция с цифровым табло не должна быть размещена на одном уровне с красным или зеленым сигналом светофора. Цвет цифр цифрового табло, расположенного в секциях светофора, должен соответствовать цвету сигнала светофора, обратный отсчет времени которого он ведет, а у расположенного в отдельной секции - желтого.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
Статья: Оптимизация положений пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом экспертной и правоприменительной практики
(Майоров В.И.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Тем не менее такая практика уже существует и наказание для водителя наступает при пересечении стоп-линии при включении желтого сигнала светофора.
(Майоров В.И.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Тем не менее такая практика уже существует и наказание для водителя наступает при пересечении стоп-линии при включении желтого сигнала светофора.