Жалоба в ФАС на решение УФАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в ФАС на решение УФАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В марте 2018 года М. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), решением которого от 28.08.2018 действия К. признаны действиями недобросовестной конкуренции по отношению к предпринимателю М.
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В марте 2018 года М. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), решением которого от 28.08.2018 действия К. признаны действиями недобросовестной конкуренции по отношению к предпринимателю М.
Статья: Ведомственная апелляция ФАС России: процедура и практика
(Кашеваров А.Б., Акимова И.В., Симакова К.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2)Можно также привести и другой пример направления дела о нарушении антимонопольного законодательства на новое рассмотрение. Так, Апелляционная коллегия ФАС России, рассмотрев жалобу на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о прекращении рассмотрения дела N 167/04 в связи с отсутствием нарушения ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, отменила решение территориального органа, направив дело на новое рассмотрение. Апелляционная коллегия ФАС России указала на то, что в решении территориального органа отсутствует какая-либо оценка элементов сходства/различия противопоставленных товаров, а также выводы относительно различительной способности используемых упаковок <14>.
(Кашеваров А.Б., Акимова И.В., Симакова К.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2)Можно также привести и другой пример направления дела о нарушении антимонопольного законодательства на новое рассмотрение. Так, Апелляционная коллегия ФАС России, рассмотрев жалобу на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о прекращении рассмотрения дела N 167/04 в связи с отсутствием нарушения ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, отменила решение территориального органа, направив дело на новое рассмотрение. Апелляционная коллегия ФАС России указала на то, что в решении территориального органа отсутствует какая-либо оценка элементов сходства/различия противопоставленных товаров, а также выводы относительно различительной способности используемых упаковок <14>.
Нормативные акты
Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 340
(ред. от 30.05.2017)
"Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 N 24593)5.12. Заявители имеют право направить жалобу в письменной форме или в форме электронного документа.
(ред. от 30.05.2017)
"Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 N 24593)5.12. Заявители имеют право направить жалобу в письменной форме или в форме электронного документа.
Решение Ивановского УФАС России от 08.02.2024 N 037/06/33-67/2024(07-15/2024-013)
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Относительно ссылок Заказчика на Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2015 по делу N А17-394/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу от 28.10.2015 N Ф10-3544/2015 и решение ФАС России N 18/44/105/1290 от 20.05.2019, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что предмет спора, указанный в этих актах, не соответствует существу довода жалобы Заявителя. Кроме того, указанные позиции не подтверждают обоснованности действий Заказчика.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Относительно ссылок Заказчика на Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2015 по делу N А17-394/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу от 28.10.2015 N Ф10-3544/2015 и решение ФАС России N 18/44/105/1290 от 20.05.2019, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что предмет спора, указанный в этих актах, не соответствует существу довода жалобы Заявителя. Кроме того, указанные позиции не подтверждают обоснованности действий Заказчика.