Жалоба уполномоченному по правам человека
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба уполномоченному по правам человека (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уполномоченный по правам человека
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Жалобу Уполномоченному по правам человека может подать любое лицо (заявитель) независимо от гражданства, права, свободы и достоинство которого были нарушены на территории РФ (ст. 15 Закона об Уполномоченном по правам человека).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Жалобу Уполномоченному по правам человека может подать любое лицо (заявитель) независимо от гражданства, права, свободы и достоинство которого были нарушены на территории РФ (ст. 15 Закона об Уполномоченном по правам человека).
Статья: Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию в России
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)5. Жалобы Уполномоченного по правам человека
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)5. Жалобы Уполномоченного по правам человека
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ
(ред. от 29.05.2023)
"Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - заявители).
(ред. от 29.05.2023)
"Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - заявители).
Федеральный закон от 18.03.2020 N 48-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации"Статья 9. Принятие к рассмотрению жалоб и иных обращений уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации
(ред. от 08.08.2024)
"Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации"Статья 9. Принятие к рассмотрению жалоб и иных обращений уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации
Формы
Статья: Должно ли нарушение правил исключительной подсудности по искам (спорам) о правах на недвижимое имущество считаться безусловным основанием для отмены судебного решения?
(Туманов Д.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)<1> См., например: Определение КС РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6; Определение КС РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 4.
(Туманов Д.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)<1> См., например: Определение КС РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6; Определение КС РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 4.
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)<24> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2011 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области "О муниципальных выборах в Челябинской области" в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана" // СЗ РФ. 2011. N 29. Ст. 4557.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)<24> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2011 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области "О муниципальных выборах в Челябинской области" в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана" // СЗ РФ. 2011. N 29. Ст. 4557.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<8> Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан", от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан". Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<8> Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан", от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан". Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Статья: Публичный порядок для целей исполнения (отмены) решений третейских судов как конституционно-правовое понятие: постановка проблемы
(Лямпорт А.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)<11> Конституционный Суд РФ неоднократно выводил такие конституционно-правовые принципы (например, принцип правовой определенности) (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева" // СПС "КонсультантПлюс").
(Лямпорт А.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)<11> Конституционный Суд РФ неоднократно выводил такие конституционно-правовые принципы (например, принцип правовой определенности) (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева" // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Проблемы понимания некоторых элементов гарантии доступа к правосудию лиц и организаций, потерпевших от преступлений
(Камчатов К.В.)
("Администратор суда", 2025, N 4)<14> См., например: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан".
(Камчатов К.В.)
("Администратор суда", 2025, N 4)<14> См., например: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан".
Статья: Роль Уполномоченного по правам человека в защите частных и публичных интересов: процессуальный подход
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)Обращение к Уполномоченному по правам человека после вынесения судом решения не отвечает сущности и назначению правосудия как исключительной функции государства. Создается представление, что Уполномоченный по правам человека надзирает за деятельностью государственных судов. Оно усиливается формулировкой, что по результатам рассмотрения поступившей жалобы Уполномоченный по правам человека может "обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи" (п. 3 ч. 1 ст. 29 ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в РФ"). Прежде всего, прокуратура не имеет полномочий осуществлять проверку судебных актов. Закон вводит правоприменителя в этой части в заблуждение. Проверка любых судебных актов осуществляется исключительно судами вышестоящих инстанций в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством. Никакие иные органы власти и должностные лица не вправе проверять судебные акты, изменять их. Правосудие осуществляется в нашем государстве только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)Обращение к Уполномоченному по правам человека после вынесения судом решения не отвечает сущности и назначению правосудия как исключительной функции государства. Создается представление, что Уполномоченный по правам человека надзирает за деятельностью государственных судов. Оно усиливается формулировкой, что по результатам рассмотрения поступившей жалобы Уполномоченный по правам человека может "обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи" (п. 3 ч. 1 ст. 29 ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в РФ"). Прежде всего, прокуратура не имеет полномочий осуществлять проверку судебных актов. Закон вводит правоприменителя в этой части в заблуждение. Проверка любых судебных актов осуществляется исключительно судами вышестоящих инстанций в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством. Никакие иные органы власти и должностные лица не вправе проверять судебные акты, изменять их. Правосудие осуществляется в нашем государстве только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ).
Статья: Проблемы определения территориальной подсудности споров по ст. 248.1 АПК РФ
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)<13> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абз. 4 ст. 328 ГПК РФ"; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Ш.Ш. положениями ч. 4 ст. 39, ст. 270, 288 и 304 АПК РФ".
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)<13> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абз. 4 ст. 328 ГПК РФ"; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Ш.Ш. положениями ч. 4 ст. 39, ст. 270, 288 и 304 АПК РФ".
Статья: Исключительная компетенция российских судов на основании ст. 248.1 АПК РФ
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Такая же правовая позиция была высказана в Определении КС РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применительно к нарушениям ст. 47 Конституции РФ в арбитражном процессе.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Такая же правовая позиция была высказана в Определении КС РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применительно к нарушениям ст. 47 Конституции РФ в арбитражном процессе.
Статья: Избирательные права граждан
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- установление возможности (большей по сравнению с государственным уровнем) самостоятельного определения избирательной системы муниципальным образованием (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2011 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области "О муниципальных выборах в Челябинской области" в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- установление возможности (большей по сравнению с государственным уровнем) самостоятельного определения избирательной системы муниципальным образованием (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2011 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области "О муниципальных выборах в Челябинской области" в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана");