Жалоба подана ненадлежащим лицом коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба подана ненадлежащим лицом коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Новгородского областного суда от 08.08.2024 по делу N 12-458/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-005781-84)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Отказано.В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица от <...> и решением судьи районного суда от <...>, просит их отменить и производство по делу прекратить. Среди основных доводов ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности; вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания с нарушением требований статей 28.2, 29.10 КоАП РФ ввиду ненадлежащего описания в данных актах события административного правонарушения; недопустимость использования в качестве доказательства при повторном рассмотрении дела письменных объяснений заявителя, представленных в УФАС России по <...> <...>; наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Отказано.В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица от <...> и решением судьи районного суда от <...>, просит их отменить и производство по делу прекратить. Среди основных доводов ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности; вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания с нарушением требований статей 28.2, 29.10 КоАП РФ ввиду ненадлежащего описания в данных актах события административного правонарушения; недопустимость использования в качестве доказательства при повторном рассмотрении дела письменных объяснений заявителя, представленных в УФАС России по <...> <...>; наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Определение Московского городского суда от 11.12.2024 N 7-20554/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-002654-93)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из материалов дела, первоначально поданная жалоба на постановление, решение должностных лиц ГКУ "АМПП" была возвращена Н., в связи с нарушением порядка ее подачи. Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из материалов дела, первоначально поданная жалоба на постановление, решение должностных лиц ГКУ "АМПП" была возвращена Н., в связи с нарушением порядка ее подачи. Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возвращаются без рассмотрения также жалобы, поданные ненадлежащими лицами, не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, согласно которой вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц (родители, усыновители, опекуны или попечители - для физических лиц; руководитель или иной уполномоченный орган - для юридических лиц), защитник, представитель, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ), а также прокурором (ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ), органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившими такой протокол (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ). Если жалоба была принята судом, то производство по ней подлежит прекращению (Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 127-АД19-1, Определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 7-10289/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возвращаются без рассмотрения также жалобы, поданные ненадлежащими лицами, не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, согласно которой вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц (родители, усыновители, опекуны или попечители - для физических лиц; руководитель или иной уполномоченный орган - для юридических лиц), защитник, представитель, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ), а также прокурором (ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ), органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившими такой протокол (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ). Если жалоба была принята судом, то производство по ней подлежит прекращению (Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 127-АД19-1, Определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 7-10289/2019).
Статья: Основания прекращения судом второй инстанции производства по жалобам на постановления (решения) судов первой инстанции по делам об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)<5> Постановлением Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-86/2021 отменено Определение судьи Московского областного суда от 13 апреля 2020 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Оздоровительный комплекс "Раменки" из-за того, что судом не было учтено данное требование закона и в приеме жалобы было отказано из-за предоставления ненадлежащим образом заверенной доверенности.
(Нестеров В.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)<5> Постановлением Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-86/2021 отменено Определение судьи Московского областного суда от 13 апреля 2020 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Оздоровительный комплекс "Раменки" из-за того, что судом не было учтено данное требование закона и в приеме жалобы было отказано из-за предоставления ненадлежащим образом заверенной доверенности.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (май 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, действия Заказчика, неправомерно установившего требование к составу заявки о предоставлении сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору и сведений об их обоснованности и удовлетворенности, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, действия Заказчика, неправомерно установившего требование к составу заявки о предоставлении сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору и сведений об их обоснованности и удовлетворенности, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Статья: Верховный Суд об ответственности за нарушение срока сдачи формы ЕФС-1
(Суворова Т.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 9)В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
(Суворова Т.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 9)В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Статья: Кого привлекут к административной ответственности за "нецелевку"?
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Рассматривая спор, судьи ВС РФ отметили, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Материалы дела позволили нижестоящим судебным инстанциям сделать вывод о том, что гражданин, являясь должностным лицом, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности и допустил нарушение требований бюджетного законодательства. Административное наказание было назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ; с учетом положений ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Рассматривая спор, судьи ВС РФ отметили, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Материалы дела позволили нижестоящим судебным инстанциям сделать вывод о том, что гражданин, являясь должностным лицом, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности и допустил нарушение требований бюджетного законодательства. Административное наказание было назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ; с учетом положений ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.