Жалоба на решение об отказе в возмещении ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на решение об отказе в возмещении ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 77-1221/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Полагает, что суд необоснованно не признал доказательствами по делу протоколы осмотров МИФНС, в которых установлено наличие товаров и основных средств, протокол осмотра места происшествия от 23.03.2013 года, от 01.04.2013 года, решения УФНС по жалобам налогоплательщиков, которыми были отменены решения нижестоящих МИФНС об отказе в возмещении НДС, решения Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационных жалоб ИФНС на решения нижестоящих судов, а также иные оправдывающие П.Е.В. доказательства.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Полагает, что суд необоснованно не признал доказательствами по делу протоколы осмотров МИФНС, в которых установлено наличие товаров и основных средств, протокол осмотра места происшествия от 23.03.2013 года, от 01.04.2013 года, решения УФНС по жалобам налогоплательщиков, которыми были отменены решения нижестоящих МИФНС об отказе в возмещении НДС, решения Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационных жалоб ИФНС на решения нижестоящих судов, а также иные оправдывающие П.Е.В. доказательства.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 N 01АП-308/2022 по делу N А43-1270/2021
Требование: О признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС.
Решение: Требование удовлетворено.По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений ИФНС России по Автозаводскому району Нижегородской области было принято решение от 19.08.2020 г. N 3335 о привлечение ООО "Курганспецмаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 19.08.2020 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Требование: О признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС.
Решение: Требование удовлетворено.По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений ИФНС России по Автозаводскому району Нижегородской области было принято решение от 19.08.2020 г. N 3335 о привлечение ООО "Курганспецмаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 19.08.2020 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к главе 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал в возмещении НДС, решение было признано судом недействительным, после чего налогоплательщик обратился в Управление ФНС России с жалобой на бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении возврата НДС. В ответ на жалобу Управление ФНС России сообщило, что на момент ее рассмотрения возврат излишне взысканных сумм НДС, а также подлежащего возмещению НДС уже произведен.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал в возмещении НДС, решение было признано судом недействительным, после чего налогоплательщик обратился в Управление ФНС России с жалобой на бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении возврата НДС. В ответ на жалобу Управление ФНС России сообщило, что на момент ее рассмотрения возврат излишне взысканных сумм НДС, а также подлежащего возмещению НДС уже произведен.
Статья: Печень минтая, да не та
(Лермонтов Ю.)
("Финансовая газета", 2021, N 8)В соответствии со ст. 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС за III квартал 2019 года, представленной 23.10.2019. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в возмещении НДС в сумме 162 815 руб.
(Лермонтов Ю.)
("Финансовая газета", 2021, N 8)В соответствии со ст. 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС за III квартал 2019 года, представленной 23.10.2019. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в возмещении НДС в сумме 162 815 руб.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Актами арбитражных судов обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом суды пришли к выводу, что товары и работы были приобретены налогоплательщиком за счет бюджетных инвестиций.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Актами арбитражных судов обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом суды пришли к выводу, что товары и работы были приобретены налогоплательщиком за счет бюджетных инвестиций.
<Письмо> МНС РФ от 29.10.2003 N ШС-6-14/1129
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Первый ответчик обжаловал решение, указав в жалобе следующее. Ошибочна и противоречива квалификация сделки как недействительной, в резолютивной части решения суд признает сделку недействительной как противную основам правопорядка, в мотивировочной части решения суд указывает, что сделки не было как таковой (мнимая сделка). Утверждение истца и суда о том, что возмещение НДС производится только в случае добросовестности налогоплательщика, не соответствует действующему законодательству. Возмещение налога поставлено в зависимость не от добросовестности, а от представления документов, предусмотренных ст. 165 НК. Суд не принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к административным (налоговым) отношениям гражданское законодательство не применяется. Не верен вывод суда о том, что ответчик создан не для систематической предпринимательской деятельности, в настоящее время ответчик заключает и исполняет сделки, в том числе внешнеторговые. Ответчик товар за пределы таможенной территории России вывез, комплект документов представил. Вывод суда о том, что материалами дела подтверждаются существенные расхождения в данных, идентифицирующих товар, не соответствует действительности. О том, что товар, закупленный ответчиком и проданный инопартнеру, является одним и тем же, свидетельствуют накладная N 10 и таможенная декларация, однако суд сделал свои выводы на основании документов организации, к которой ответчик не имеет отношения. Довод суда о неподтверждении ответчиком поступления валютной выручки не основан на материалах дела, представлены выписки о поступлении валюты на транзитный счет. Утверждение суда о переходе права собственности на территории РФ основано на неправильном толковании терминов Инкотермс 2000. В решении налогового органа об отказе в возмещении НДС не приведены факты, изложенные в исковом заявлении.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Первый ответчик обжаловал решение, указав в жалобе следующее. Ошибочна и противоречива квалификация сделки как недействительной, в резолютивной части решения суд признает сделку недействительной как противную основам правопорядка, в мотивировочной части решения суд указывает, что сделки не было как таковой (мнимая сделка). Утверждение истца и суда о том, что возмещение НДС производится только в случае добросовестности налогоплательщика, не соответствует действующему законодательству. Возмещение налога поставлено в зависимость не от добросовестности, а от представления документов, предусмотренных ст. 165 НК. Суд не принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к административным (налоговым) отношениям гражданское законодательство не применяется. Не верен вывод суда о том, что ответчик создан не для систематической предпринимательской деятельности, в настоящее время ответчик заключает и исполняет сделки, в том числе внешнеторговые. Ответчик товар за пределы таможенной территории России вывез, комплект документов представил. Вывод суда о том, что материалами дела подтверждаются существенные расхождения в данных, идентифицирующих товар, не соответствует действительности. О том, что товар, закупленный ответчиком и проданный инопартнеру, является одним и тем же, свидетельствуют накладная N 10 и таможенная декларация, однако суд сделал свои выводы на основании документов организации, к которой ответчик не имеет отношения. Довод суда о неподтверждении ответчиком поступления валютной выручки не основан на материалах дела, представлены выписки о поступлении валюты на транзитный счет. Утверждение суда о переходе права собственности на территории РФ основано на неправильном толковании терминов Инкотермс 2000. В решении налогового органа об отказе в возмещении НДС не приведены факты, изложенные в исковом заявлении.