Жалоба на решение об отказе в возмещении ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на решение об отказе в возмещении ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 77-1221/2023 (УИД 78RS0011-01-2019-004869-79)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Полагает, что суд необоснованно не признал доказательствами по делу протоколы осмотров МИФНС, в которых установлено наличие товаров и основных средств, протокол осмотра места происшествия от 23.03.2013 года, от 01.04.2013 года, решения УФНС по жалобам налогоплательщиков, которыми были отменены решения нижестоящих МИФНС об отказе в возмещении НДС, решения Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационных жалоб ИФНС на решения нижестоящих судов, а также иные оправдывающие П.Е.В. доказательства.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Полагает, что суд необоснованно не признал доказательствами по делу протоколы осмотров МИФНС, в которых установлено наличие товаров и основных средств, протокол осмотра места происшествия от 23.03.2013 года, от 01.04.2013 года, решения УФНС по жалобам налогоплательщиков, которыми были отменены решения нижестоящих МИФНС об отказе в возмещении НДС, решения Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационных жалоб ИФНС на решения нижестоящих судов, а также иные оправдывающие П.Е.В. доказательства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 406.1 "Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Протоколом рабочего совещания налоговый орган зафиксировал факт включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов счета-фактуры от организации, имеющей признаки "сомнительного" контрагента, с участием которого НДС в бюджет по цепочкам не сформирован. В связи с несоблюдением поставщиком гарантий, установленных условиями договора, покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием возместить имущественные потери в виде сумм НДС. Поскольку требования не были удовлетворены добровольно, покупатель обратился в суд с заявлением о взыскании с поставщика имущественных потерь в виде НДС. Поставщик против удовлетворения требований возражал, указывая, что протоколы рабочих совещаний налоговых органов носят рекомендательный характер. Суд удовлетворил требования покупателя. Суд отметил, что в соответствии с условиями договора поставщик в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ принял на себя обязательство возместить убытки покупателя, возникшие вследствие отказа налоговым органом в применении вычетов по НДС по сделке с поставщиком. Довод жалобы о рекомендательном характере протоколов рабочих совещаний налогового органа был отклонен, поскольку согласно условиям договора имущественные потери подлежат возмещению в объеме претензий налоговых органов, указанных в акте проверки, решении или требовании либо ином документе, предъявленном организации Федеральной налоговой службой.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Протоколом рабочего совещания налоговый орган зафиксировал факт включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов счета-фактуры от организации, имеющей признаки "сомнительного" контрагента, с участием которого НДС в бюджет по цепочкам не сформирован. В связи с несоблюдением поставщиком гарантий, установленных условиями договора, покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием возместить имущественные потери в виде сумм НДС. Поскольку требования не были удовлетворены добровольно, покупатель обратился в суд с заявлением о взыскании с поставщика имущественных потерь в виде НДС. Поставщик против удовлетворения требований возражал, указывая, что протоколы рабочих совещаний налоговых органов носят рекомендательный характер. Суд удовлетворил требования покупателя. Суд отметил, что в соответствии с условиями договора поставщик в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ принял на себя обязательство возместить убытки покупателя, возникшие вследствие отказа налоговым органом в применении вычетов по НДС по сделке с поставщиком. Довод жалобы о рекомендательном характере протоколов рабочих совещаний налогового органа был отклонен, поскольку согласно условиям договора имущественные потери подлежат возмещению в объеме претензий налоговых органов, указанных в акте проверки, решении или требовании либо ином документе, предъявленном организации Федеральной налоговой службой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2025 N А56-50410/2023 <Контрагент расплатился за отказ налоговой в вычете>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 19)Кооператив подал кассационную жалобу, сославшись на неполное выяснение судьями значимых факторов и несоответствие их умозаключений фактическим обстоятельствам дела. По убеждению поставщика, отсутствует совокупность условий, необходимых для возмещения покупателю убытков. Отказ в реализации права на НДС-вычет в сумме 7 062 328 руб. является последствием неправомерных действий самого истца. Ведь несколькими решениями фискалов установлено несоблюдение обществом положений ст. ст. 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 19)Кооператив подал кассационную жалобу, сославшись на неполное выяснение судьями значимых факторов и несоответствие их умозаключений фактическим обстоятельствам дела. По убеждению поставщика, отсутствует совокупность условий, необходимых для возмещения покупателю убытков. Отказ в реализации права на НДС-вычет в сумме 7 062 328 руб. является последствием неправомерных действий самого истца. Ведь несколькими решениями фискалов установлено несоблюдение обществом положений ст. ст. 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 N Ф08-2113/2023 <Фирму, сдавшую декларацию с НДС к возмещению, наказали за непредставление ряда документов>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)АС СКО: "документальный" отказ правомерен
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)АС СКО: "документальный" отказ правомерен
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Актами арбитражных судов обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом суды пришли к выводу, что товары и работы были приобретены налогоплательщиком за счет бюджетных инвестиций.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Актами арбитражных судов обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом суды пришли к выводу, что товары и работы были приобретены налогоплательщиком за счет бюджетных инвестиций.
<Письмо> МНС РФ от 29.10.2003 N ШС-6-14/1129
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Первый ответчик обжаловал решение, указав в жалобе следующее. Ошибочна и противоречива квалификация сделки как недействительной, в резолютивной части решения суд признает сделку недействительной как противную основам правопорядка, в мотивировочной части решения суд указывает, что сделки не было как таковой (мнимая сделка). Утверждение истца и суда о том, что возмещение НДС производится только в случае добросовестности налогоплательщика, не соответствует действующему законодательству. Возмещение налога поставлено в зависимость не от добросовестности, а от представления документов, предусмотренных ст. 165 НК. Суд не принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к административным (налоговым) отношениям гражданское законодательство не применяется. Не верен вывод суда о том, что ответчик создан не для систематической предпринимательской деятельности, в настоящее время ответчик заключает и исполняет сделки, в том числе внешнеторговые. Ответчик товар за пределы таможенной территории России вывез, комплект документов представил. Вывод суда о том, что материалами дела подтверждаются существенные расхождения в данных, идентифицирующих товар, не соответствует действительности. О том, что товар, закупленный ответчиком и проданный инопартнеру, является одним и тем же, свидетельствуют накладная N 10 и таможенная декларация, однако суд сделал свои выводы на основании документов организации, к которой ответчик не имеет отношения. Довод суда о неподтверждении ответчиком поступления валютной выручки не основан на материалах дела, представлены выписки о поступлении валюты на транзитный счет. Утверждение суда о переходе права собственности на территории РФ основано на неправильном толковании терминов Инкотермс 2000. В решении налогового органа об отказе в возмещении НДС не приведены факты, изложенные в исковом заявлении.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Первый ответчик обжаловал решение, указав в жалобе следующее. Ошибочна и противоречива квалификация сделки как недействительной, в резолютивной части решения суд признает сделку недействительной как противную основам правопорядка, в мотивировочной части решения суд указывает, что сделки не было как таковой (мнимая сделка). Утверждение истца и суда о том, что возмещение НДС производится только в случае добросовестности налогоплательщика, не соответствует действующему законодательству. Возмещение налога поставлено в зависимость не от добросовестности, а от представления документов, предусмотренных ст. 165 НК. Суд не принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к административным (налоговым) отношениям гражданское законодательство не применяется. Не верен вывод суда о том, что ответчик создан не для систематической предпринимательской деятельности, в настоящее время ответчик заключает и исполняет сделки, в том числе внешнеторговые. Ответчик товар за пределы таможенной территории России вывез, комплект документов представил. Вывод суда о том, что материалами дела подтверждаются существенные расхождения в данных, идентифицирующих товар, не соответствует действительности. О том, что товар, закупленный ответчиком и проданный инопартнеру, является одним и тем же, свидетельствуют накладная N 10 и таможенная декларация, однако суд сделал свои выводы на основании документов организации, к которой ответчик не имеет отношения. Довод суда о неподтверждении ответчиком поступления валютной выручки не основан на материалах дела, представлены выписки о поступлении валюты на транзитный счет. Утверждение суда о переходе права собственности на территории РФ основано на неправильном толковании терминов Инкотермс 2000. В решении налогового органа об отказе в возмещении НДС не приведены факты, изложенные в исковом заявлении.
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)о возмещении убытков, возникших вследствие неправомерного бездействия ответчика, не перечислившего в бюджет НДС, в размере 5 826 793,46 руб.
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)о возмещении убытков, возникших вследствие неправомерного бездействия ответчика, не перечислившего в бюджет НДС, в размере 5 826 793,46 руб.