Жалоба на незаконное задержание



Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на незаконное задержание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К вопросу о возможности отнесения задержания подозреваемого лица к следственным действиям
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)
Как указал суд первой инстанции, 21 сентября 2015 г. А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с чем 22 сентября 2015 г. адвокатом А. в Лесозаводский районный суд Приморского края подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное задержание А. Суд при рассмотрении материала в порядке ст. 125 УПК РФ указал, что задержание произведено законно и обоснованно, в установленные сроки должностное лицо составило протокол задержания, кроме того, в этом же протоколе указано основание задержания: очевидцы указали на А. как на лицо, совершившее преступление еще 16 мая 2015 г. <5>.
Статья: Актуальные вопросы защиты социально-трудовых прав работников профсоюзами на современном этапе
(Купреев Я.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)
Анализ статистики обращений в Государственные инспекции труда показывает, что наибольшее количество жалоб работников было именно по поводу незаконного увольнения и невыплаты (либо задержки) заработной платы. То есть можно говорить о том, что в нашей жизни произошли события, которые следует называть серьезными социальными рисками. Система социального страхования в мире достаточно хорошо развита. И все указанные риски, как то: простои, оплата в условиях неполного рабочего времени (которая зачастую могла оказаться даже ниже оплаты простоя), наступление безработицы и т.п., - подлежат страхованию.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Постановление Европейского Суда по жалобе N 9536/10 "Федорин против России" (вынесено и вступило в силу 15 ноября 2016 г.), которым установлено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением надлежащих условий содержания Федорина Д.В. (далее - заявитель) в помещении отдела ФСКН России, пунктов 1 и 4 статьи 5, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции - в связи с незаконным содержанием заявителя под стражей в отсутствие протокола о задержании и ненадлежащим рассмотрением областным судом жалобы заявителя на постановление о продлении срока содержания его под стражей и жалобы на приговор по его уголовному делу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Заявители также жаловались на то, что в их распоряжении не было эффективного средства правовой защиты, чтобы оспорить их незаконное задержание, содержание в специальном учреждении и выдворение. Они ссылались на статью 13 Конвенции в совокупности со статьей 3 и пунктом 1 статьи 5 Конвенции, статьей 2 Протокола N 4 и статьей 1 Протокола N 7.
показать больше документов