Жалоба на бездействие судебного пристава в процессе банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на бездействие судебного пристава в процессе банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2025 N 301-ЭС22-26421(8) по делу N А79-6346/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в признании незаконными действий финансового управляющего, поскольку оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением ст. 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении жалобы ввиду недоказанности наличия совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника, нарушения финансовым управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием или действиями финансового управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом Митюнина В.Я., выразившиеся в непринятии мер по снятию ограничений, наложенных на имущество должника; непринятии мер по взысканию убытков, причиненных должнику Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; невыплате прожиточного минимума за весь период процедуры реализации имущества, а также денежных средств из расчета 50 000 рублей ежемесячно в ходе процедуры реструктуризации долгов; невыдаче денежных средств по оплате текущих платежей; невыплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в признании незаконными действий финансового управляющего, поскольку оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением ст. 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении жалобы ввиду недоказанности наличия совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника, нарушения финансовым управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием или действиями финансового управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом Митюнина В.Я., выразившиеся в непринятии мер по снятию ограничений, наложенных на имущество должника; непринятии мер по взысканию убытков, причиненных должнику Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; невыплате прожиточного минимума за весь период процедуры реализации имущества, а также денежных средств из расчета 50 000 рублей ежемесячно в ходе процедуры реструктуризации долгов; невыдаче денежных средств по оплате текущих платежей; невыплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие правила о допустимости обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина во времени
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)3. Решение по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на единственное жилое помещение. ВС РФ выработана правовая позиция, в соответствии с которой арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что план действий в ходе процедуры банкротства за него будет выработан кредиторами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.01.2021 N 304-ЭС16-17267(2,3)); представляется, что данная позиция по аналогии применима и к отношениям между взыскателем и судебным приставом-исполнителем. Поэтому взыскатель вправе как самостоятельно подать заявление об обращении взыскания на жилое помещение должника (пункты 1, 2 настоящего списка), так и потребовать совершения этих действий от судебного пристава-исполнителя, а также потребовать признания незаконным его бездействия в этом отношении.
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)3. Решение по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на единственное жилое помещение. ВС РФ выработана правовая позиция, в соответствии с которой арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что план действий в ходе процедуры банкротства за него будет выработан кредиторами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.01.2021 N 304-ЭС16-17267(2,3)); представляется, что данная позиция по аналогии применима и к отношениям между взыскателем и судебным приставом-исполнителем. Поэтому взыскатель вправе как самостоятельно подать заявление об обращении взыскания на жилое помещение должника (пункты 1, 2 настоящего списка), так и потребовать совершения этих действий от судебного пристава-исполнителя, а также потребовать признания незаконным его бездействия в этом отношении.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: Постатейный научно-практический комментарий"
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
(науч. ред. В.В. Гущин)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Именно на такой подход нацеливает п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что весьма важно, в частности, для определения права конкретных лиц на обжалование судебных актов, принятых в процессе по делу о банкротстве.
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
(науч. ред. В.В. Гущин)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Именно на такой подход нацеливает п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что весьма важно, в частности, для определения права конкретных лиц на обжалование судебных актов, принятых в процессе по делу о банкротстве.
Нормативные акты
Приказ ФССП РФ от 02.08.2005 N 104
"Об объявлении Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и их структурных подразделений при принудительном исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов"
(вместе с Соглашением от 18.07.2005)4. Должностные лица органа ФНС России (при предъявлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих их полномочия в соответствии с требованиями федерального законодательства) как представители стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и в установленном порядке обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
"Об объявлении Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и их структурных подразделений при принудительном исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов"
(вместе с Соглашением от 18.07.2005)4. Должностные лица органа ФНС России (при предъявлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих их полномочия в соответствии с требованиями федерального законодательства) как представители стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и в установленном порядке обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.01.2020
Нарушение: ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Заявитель в жалобе указывает, что согласно Определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-84264/2019 должник Т. признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Нарушение: ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Заявитель в жалобе указывает, что согласно Определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-84264/2019 должник Т. признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Статья: Исполнительное производство: что новенького? (Окончание)
(Шевелев Б.)
("Бухгалтерия и банки", 2008, N 7)Лишение работников региональных филиалов полномочий по обжалованию постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также не идет банку на пользу. Дело в том, что на месте всегда видней, какие нарушения совершаются в ходе исполнительного производства, а они совершаются нередко, поскольку людям свойственно ошибаться, особенно в условиях постоянно изменяющегося законодательства. В этой связи уместно напомнить, что на 17 августа 1998 г. (день финансового кризиса 1998 г.) еще не был принят Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не существовало Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Особый статус кредитных организаций, попавших под управление АРКО, довольно сильно "спутал карты" судебным приставам-исполнителям и сыграл на руку пострадавшим от кризиса банкам.
(Шевелев Б.)
("Бухгалтерия и банки", 2008, N 7)Лишение работников региональных филиалов полномочий по обжалованию постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также не идет банку на пользу. Дело в том, что на месте всегда видней, какие нарушения совершаются в ходе исполнительного производства, а они совершаются нередко, поскольку людям свойственно ошибаться, особенно в условиях постоянно изменяющегося законодательства. В этой связи уместно напомнить, что на 17 августа 1998 г. (день финансового кризиса 1998 г.) еще не был принят Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не существовало Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Особый статус кредитных организаций, попавших под управление АРКО, довольно сильно "спутал карты" судебным приставам-исполнителям и сыграл на руку пострадавшим от кризиса банкам.