Жалоба на бездействие следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на бездействие следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 37 "Прокурор" УПК РФ"По смыслу взаимосвязанных статей 37 и 124 УПК РФ жалобу на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор соответствующего уровня, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК РФ"Из анализа положений статьи 124 УПК РФ, следует, что устанавливая обязанность прокурора по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа вынести постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении, названные положения возможности обжалования участниками уголовного судопроизводства такого постановления прокурора вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа в порядке указанной статьи не предусматривают."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 1. Доказывание и принятие решений при рассмотрении судьей
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 1. Доказывание и принятие решений при рассмотрении судьей
Статья: Изъятие документов и его обжалование
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Обжаловать любое неправомерное поведение правоохранителей, в результате которого страдают законные права и интересы юрлица и/или должностных лиц, можно и нужно. Но при этом надо учитывать, что по закону следователь (дознаватель) сам определяет ход расследования, включая момент возврата изъятого, а требования посвященной разумному сроку судопроизводства ст. 6.1 УПК РФ сформулированы так, что на практике позволяют судам трактовать закон слишком широко, даже вольно. Поэтому довольно часто обращение с жалобами на бездействие следователя, долго не возвращающего документы и компьютеры, натыкается на непробиваемую стену отказов в удовлетворении жалоб со ссылками на эту самую самостоятельность следователя. Мол, следователь еще расследование не закончил, а потому у него есть время, чтобы принять решение о признании изъятого доказательством.
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Обжаловать любое неправомерное поведение правоохранителей, в результате которого страдают законные права и интересы юрлица и/или должностных лиц, можно и нужно. Но при этом надо учитывать, что по закону следователь (дознаватель) сам определяет ход расследования, включая момент возврата изъятого, а требования посвященной разумному сроку судопроизводства ст. 6.1 УПК РФ сформулированы так, что на практике позволяют судам трактовать закон слишком широко, даже вольно. Поэтому довольно часто обращение с жалобами на бездействие следователя, долго не возвращающего документы и компьютеры, натыкается на непробиваемую стену отказов в удовлетворении жалоб со ссылками на эту самую самостоятельность следователя. Мол, следователь еще расследование не закончил, а потому у него есть время, чтобы принять решение о признании изъятого доказательством.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(ред. от 27.10.2025)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)К числу полномочий СК РФ относится рассмотрение обращений граждан, содержащих сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам и жалобы на действия (бездействие) следователей. Ответы на обращения граждан должны быть мотивированными.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)К числу полномочий СК РФ относится рассмотрение обращений граждан, содержащих сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам и жалобы на действия (бездействие) следователей. Ответы на обращения граждан должны быть мотивированными.
Статья: Использование современных информационных технологий при судебном рассмотрении жалоб на досудебном производстве
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Причинами первого основания являются затягивание срока рассмотрения жалобы из-за отсутствия оперативного механизма взаимодействия между судом и органами предварительного расследования. Оно выглядит следующим образом: чтобы получить материалы уголовного дела, суду необходимо их истребовать от следователей, дознавателей путем направления запросов, ожидания получения материалов по почте или нарочно, затем материалы поступают в экспедицию суда, канцелярию суда и в последнюю очередь - судье (так, например, на практике имеется случай, когда одно дело суд ждал два месяца и постоянно откладывал заседание). Имелись случаи и искусственного затягивания сроков заседания до окончания срока предварительного следствия. Так, например, чтобы не быть голословными, рассмотрим материалы апелляционного Постановления Иркутского областного суда <3>. Жалоба на бездействие следователя, выразившееся в неуведомлении подозреваемого о продлении срока предварительного следствия, была подана 15 июня 2017 г., принята к производству спустя две недели - 4 июля 2017 г., а рассмотрена была 27 июля 2017 г. (спустя 2,5 месяца после подачи жалобы). Рассмотрение жалобы неоднократно переносилось по различным причинам (просьба прокурора, дежурство судьи). В рассмотренном примере был нарушен принцип соблюдения сроков уголовного судопроизводства, составляющий по закону 5 суток с момента подачи жалобы. Такие случаи не единичны. О затягивании сроков рассмотрения жалобы как одной из причин при прекращении производства по жалобе писали также и Л.Н. Масленникова, Т.Е. Сушина <4>.
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Причинами первого основания являются затягивание срока рассмотрения жалобы из-за отсутствия оперативного механизма взаимодействия между судом и органами предварительного расследования. Оно выглядит следующим образом: чтобы получить материалы уголовного дела, суду необходимо их истребовать от следователей, дознавателей путем направления запросов, ожидания получения материалов по почте или нарочно, затем материалы поступают в экспедицию суда, канцелярию суда и в последнюю очередь - судье (так, например, на практике имеется случай, когда одно дело суд ждал два месяца и постоянно откладывал заседание). Имелись случаи и искусственного затягивания сроков заседания до окончания срока предварительного следствия. Так, например, чтобы не быть голословными, рассмотрим материалы апелляционного Постановления Иркутского областного суда <3>. Жалоба на бездействие следователя, выразившееся в неуведомлении подозреваемого о продлении срока предварительного следствия, была подана 15 июня 2017 г., принята к производству спустя две недели - 4 июля 2017 г., а рассмотрена была 27 июля 2017 г. (спустя 2,5 месяца после подачи жалобы). Рассмотрение жалобы неоднократно переносилось по различным причинам (просьба прокурора, дежурство судьи). В рассмотренном примере был нарушен принцип соблюдения сроков уголовного судопроизводства, составляющий по закону 5 суток с момента подачи жалобы. Такие случаи не единичны. О затягивании сроков рассмотрения жалобы как одной из причин при прекращении производства по жалобе писали также и Л.Н. Масленникова, Т.Е. Сушина <4>.
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Схожая ситуация может сложиться и при неознакомлении следователем обвиняемого с полученным заключением эксперта, то есть при нарушении требований ст. 206 УПК РФ, когда в ходе рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на такое бездействие следователя последний знакомит обвиняемого с данным заключением, а суд прекращает производство по жалобе в связи с отпадением предмета обжалования.
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Схожая ситуация может сложиться и при неознакомлении следователем обвиняемого с полученным заключением эксперта, то есть при нарушении требований ст. 206 УПК РФ, когда в ходе рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на такое бездействие следователя последний знакомит обвиняемого с данным заключением, а суд прекращает производство по жалобе в связи с отпадением предмета обжалования.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)На практике возникали ситуации, когда лицо задерживалось по подозрению в совершении преступления, но после освобождения его уголовно-процессуальный статус был неопределенным. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица. Однако это не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию либо причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе праву на охрану достоинства личности, на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц. С учетом этого было признано полномочие суда при рассмотрении жалобы на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе лица (сперва задержанного, затем - после освобождения - допрошенного в качестве свидетеля), разрешить, в том числе в целях признания за ним права на реабилитацию и восстановления законности, вопрос о необходимости принятия следователем такого решения.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)На практике возникали ситуации, когда лицо задерживалось по подозрению в совершении преступления, но после освобождения его уголовно-процессуальный статус был неопределенным. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица. Однако это не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию либо причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе праву на охрану достоинства личности, на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц. С учетом этого было признано полномочие суда при рассмотрении жалобы на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе лица (сперва задержанного, затем - после освобождения - допрошенного в качестве свидетеля), разрешить, в том числе в целях признания за ним права на реабилитацию и восстановления законности, вопрос о необходимости принятия следователем такого решения.
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законному представителю несовершеннолетнего свидетеля по общему правилу предоставляются, в частности, следующие права: заявлять ходатайства (в том числе о применении мер безопасности), приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и иных уполномоченных лиц и органов (п. п. 5, 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законному представителю несовершеннолетнего свидетеля по общему правилу предоставляются, в частности, следующие права: заявлять ходатайства (в том числе о применении мер безопасности), приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и иных уполномоченных лиц и органов (п. п. 5, 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).