Земли общего пользования в коттеджном поселке
Подборка наиболее важных документов по запросу Земли общего пользования в коттеджном поселке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 N 33-31514/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-006895-78)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Отсутствие договора между собственником земельного участка и лицом, выполняющим работы и оказывающим услуги, направленные на удовлетворение общих потребностей собственников земельных участков, равно как и неиспользование собственником принадлежащего ему земельного участка само по себе не освобождает собственника от внесения соразмерной платы за содержание и эксплуатацию территории общего пользования, выполнение работ и оказание услуг, необходимых для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков в коттеджном поселке.
Решение: Удовлетворено.При этом, судебная коллегия учитывает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и лицом, выполняющим работы и оказывающим услуги, направленные на удовлетворение общих потребностей собственников земельных участков, составляющих гражданско-правовое сообщество, равно как и неиспользование собственником принадлежащего ему земельного участка, само по себе не освобождает собственника от внесения соразмерной платы за содержание и эксплуатацию территории общего пользования, выполнение работ и оказание услуг, необходимых для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков в коттеджном поселке.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Отсутствие договора между собственником земельного участка и лицом, выполняющим работы и оказывающим услуги, направленные на удовлетворение общих потребностей собственников земельных участков, равно как и неиспользование собственником принадлежащего ему земельного участка само по себе не освобождает собственника от внесения соразмерной платы за содержание и эксплуатацию территории общего пользования, выполнение работ и оказание услуг, необходимых для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков в коттеджном поселке.
Решение: Удовлетворено.При этом, судебная коллегия учитывает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и лицом, выполняющим работы и оказывающим услуги, направленные на удовлетворение общих потребностей собственников земельных участков, составляющих гражданско-правовое сообщество, равно как и неиспользование собственником принадлежащего ему земельного участка, само по себе не освобождает собственника от внесения соразмерной платы за содержание и эксплуатацию территории общего пользования, выполнение работ и оказание услуг, необходимых для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков в коттеджном поселке.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2025 N 33-30023/2025 (УИД 77RS0012-02-2023-019139-32)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Испрашиваемое ответчиком произвольное освобождение от внесения платы за содержание территории общего пользования коттеджного поселка означает не только неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что законом не допускается, но и, по существу, умаляет общие интересы данного гражданско-правового сообщества, добросовестные члены которого производят уплату платежей, связанных с обслуживанием общей территории коттеджного поселка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При этом, судебная коллегия учитывает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и лицом, выполняющим работы и оказывающим услуги, направленные на удовлетворение общих потребностей собственников земельных участков, составляющих гражданско-правовое сообщество, равно как и неиспользование собственником земельного участка, само по себе не освобождает собственника от внесения соразмерной платы за содержание и эксплуатацию территории общего пользования, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков в таком коттеджном поселке.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Испрашиваемое ответчиком произвольное освобождение от внесения платы за содержание территории общего пользования коттеджного поселка означает не только неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что законом не допускается, но и, по существу, умаляет общие интересы данного гражданско-правового сообщества, добросовестные члены которого производят уплату платежей, связанных с обслуживанием общей территории коттеджного поселка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При этом, судебная коллегия учитывает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и лицом, выполняющим работы и оказывающим услуги, направленные на удовлетворение общих потребностей собственников земельных участков, составляющих гражданско-правовое сообщество, равно как и неиспользование собственником земельного участка, само по себе не освобождает собственника от внесения соразмерной платы за содержание и эксплуатацию территории общего пользования, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков в таком коттеджном поселке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По другому делу после отмены судебного приказа о взыскании с собственника земельного участка без застройки в пользу обслуживающей организации территории жилого комплекса задолженности по ежемесячным платежам на содержание территории общего пользования и обслуживание сетей коттеджного поселка обслуживающая организация обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения с собственника земельного участка, с которым не был заключен договор оказания услуг (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 N 88-15831/2023 по делу N 2-60/2023).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По другому делу после отмены судебного приказа о взыскании с собственника земельного участка без застройки в пользу обслуживающей организации территории жилого комплекса задолженности по ежемесячным платежам на содержание территории общего пользования и обслуживание сетей коттеджного поселка обслуживающая организация обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения с собственника земельного участка, с которым не был заключен договор оказания услуг (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 N 88-15831/2023 по делу N 2-60/2023).
Вопрос: Об НДС, налоге на прибыль и земельном налоге при передаче долей в праве общей собственности на земельные участки и иное общее имущество при реализации этих участков, в том числе коттеджных поселков.
(Письмо Минфина России от 09.11.2023 N 03-03-06/1/106649)Пунктом 2 статьи 389 НК РФ установлен ограниченный перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения налогом, при этом земельные участки общего пользования коттеджных поселков в данный перечень не включены.
(Письмо Минфина России от 09.11.2023 N 03-03-06/1/106649)Пунктом 2 статьи 389 НК РФ установлен ограниченный перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения налогом, при этом земельные участки общего пользования коттеджных поселков в данный перечень не включены.
Вопрос: ООО стало новой УК в коттеджном поселке. Со старой УК всеми собственниками был заключен договор. Сейчас ООО перезаключает договор и выставляет новый тариф на обслуживание. Один из новых собственников уклоняется от заключения договора. Может ли ООО взимать с него плату по новому тарифу?
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Да, может. Даже в отсутствие подписанного договора собственник земельного участка, расположенного в поселке, где организовано обслуживание территории и иных объектов общего пользования с участием управляющей организации, обязан платить часть суммы от полного тарифа (указанного в договоре с иными собственниками) пропорционально объему фактического использования объектов общей инфраструктуры в ходе обычного хозяйственного использования земельного участка, находящегося в его собственности.
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Да, может. Даже в отсутствие подписанного договора собственник земельного участка, расположенного в поселке, где организовано обслуживание территории и иных объектов общего пользования с участием управляющей организации, обязан платить часть суммы от полного тарифа (указанного в договоре с иными собственниками) пропорционально объему фактического использования объектов общей инфраструктуры в ходе обычного хозяйственного использования земельного участка, находящегося в его собственности.