Земли казны
Подборка наиболее важных документов по запросу Земли казны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора аренды недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Предписание антимонопольного органа о возврате в казну земельного участка, переданного в аренду, может быть исполнено арендодателем-учреждением путем обращения в суд с требованием о признании недействительными договоров аренды (применении последствий недействительности)
(КонсультантПлюс, 2026)Предписание антимонопольного органа о возврате в казну земельного участка, переданного в аренду, может быть исполнено арендодателем-учреждением путем обращения в суд с требованием о признании недействительными договоров аренды (применении последствий недействительности)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 387 "Общие положения" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Комитет городского хозяйства администрации города оспорил начисление земельного налога. Суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что ни комитет, ни администрация не являются плательщиками земельного налога. Суд установил, что администрации на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования "ритуальная деятельность". Постановлением администрации земельный участок передан комитету для содержания, контроля и учета в качестве имущества муниципальной казны города на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Этот участок расположен в пределах другого муниципального образования, поэтому согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог по нему регулируют нормативные акты представительных органов данного муниципального образования. Согласно таким актам категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "ритуальная деятельность" не освобождена от уплаты земельного налога. Соответственно, у комитета есть обязанность по уплате земельного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Комитет городского хозяйства администрации города оспорил начисление земельного налога. Суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что ни комитет, ни администрация не являются плательщиками земельного налога. Суд установил, что администрации на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования "ритуальная деятельность". Постановлением администрации земельный участок передан комитету для содержания, контроля и учета в качестве имущества муниципальной казны города на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Этот участок расположен в пределах другого муниципального образования, поэтому согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог по нему регулируют нормативные акты представительных органов данного муниципального образования. Согласно таким актам категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "ритуальная деятельность" не освобождена от уплаты земельного налога. Соответственно, у комитета есть обязанность по уплате земельного налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О приватизации объектов недвижимого имущества, составляющих казну субъекта РФ, без расположенных под ними земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований субъекта РФ.
(Письмо Минфина России от 18.01.2024 N 28-01-07/3231)Вопрос: О приватизации объектов недвижимого имущества, составляющих казну субъекта РФ, без расположенных под ними земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований субъекта РФ.
(Письмо Минфина России от 18.01.2024 N 28-01-07/3231)Вопрос: О приватизации объектов недвижимого имущества, составляющих казну субъекта РФ, без расположенных под ними земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований субъекта РФ.
Статья: Институт кредитования: роль в отмывании коррупционных доходов
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2025, N 1)В то же время причиненный государству ущерб не возмещен. Неправомерно выведенные из публичной собственности земли в казну не возвращены. В силу ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" они в приоритетном порядке переданы банку для погашения долга. Таким образом, сохранение экономической стабильности кредитного учреждения обеспечено в ущерб интересам страны и в угоду коррупционеру, чьи обязательства перед банком покрыты за счет государственной собственности.
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2025, N 1)В то же время причиненный государству ущерб не возмещен. Неправомерно выведенные из публичной собственности земли в казну не возвращены. В силу ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" они в приоритетном порядке переданы банку для погашения долга. Таким образом, сохранение экономической стабильности кредитного учреждения обеспечено в ущерб интересам страны и в угоду коррупционеру, чьи обязательства перед банком покрыты за счет государственной собственности.
Статья: Судебное правотворчество Правительствующего Сената в сфере крестьянского права (посвящается 160-летию Великой Реформы и 300-летию Российской Империи)
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2021, N 11)Уже с момента утверждения выкупной операции крестьяне поступали в разряд крестьян-собственников; однако до завершения выкупа земля считалась у казны в залоге, и право крестьян - будь то община в целом ее составе или отдельные домохозяева - распоряжаться землей было стеснено. Лишь на последнем этапе, по внесении всей суммы выкупных платежей, крестьяне становились собственниками в полном смысле слова <6>. Выкупать свои наделы крестьяне могли как подворно, отдельными домохозяйствами, так и целым сельским обществом, общиной. Право крестьянской семьи на усадебную землю было изначально несколько шире, чем право ее на землю полевую: усадьба по закону признавалась находящейся в потомственном пользовании проживающего в ней семейства, т.е. была изъята из общинного владения и, в отличие от полевой земли, никаким переделам не подлежала. ГКД трактовал эту норму как подразумевающую, что усадебные земли даже до завершения выкупа принадлежат исключительно крестьянской семье: в практическом смысле это, например, означало, что в случае принудительного отчуждения усадебной земли для государственных нужд компенсацию получала проживавшая на ней семья, а не сельское общество (община) <7>.
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2021, N 11)Уже с момента утверждения выкупной операции крестьяне поступали в разряд крестьян-собственников; однако до завершения выкупа земля считалась у казны в залоге, и право крестьян - будь то община в целом ее составе или отдельные домохозяева - распоряжаться землей было стеснено. Лишь на последнем этапе, по внесении всей суммы выкупных платежей, крестьяне становились собственниками в полном смысле слова <6>. Выкупать свои наделы крестьяне могли как подворно, отдельными домохозяйствами, так и целым сельским обществом, общиной. Право крестьянской семьи на усадебную землю было изначально несколько шире, чем право ее на землю полевую: усадьба по закону признавалась находящейся в потомственном пользовании проживающего в ней семейства, т.е. была изъята из общинного владения и, в отличие от полевой земли, никаким переделам не подлежала. ГКД трактовал эту норму как подразумевающую, что усадебные земли даже до завершения выкупа принадлежат исключительно крестьянской семье: в практическом смысле это, например, означало, что в случае принудительного отчуждения усадебной земли для государственных нужд компенсацию получала проживавшая на ней семья, а не сельское общество (община) <7>.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)Не ранее чем через шесть недель с момента размещения уведомления суд по наследственным делам издает определение, в котором указывает, что иных наследников, кроме казны федеральной земли, нет, после чего имущество оформляется в публично-правовую собственность (см. § 437 Закона о рассмотрении семейных споров и дел добровольной подсудности). Возникает вопрос, как обеспечить сохранность имущества до тех пор, пока наследственные права не оформлены?
("Проспект", 2025)Не ранее чем через шесть недель с момента размещения уведомления суд по наследственным делам издает определение, в котором указывает, что иных наследников, кроме казны федеральной земли, нет, после чего имущество оформляется в публично-правовую собственность (см. § 437 Закона о рассмотрении семейных споров и дел добровольной подсудности). Возникает вопрос, как обеспечить сохранность имущества до тех пор, пока наследственные права не оформлены?
Статья: Особенности законодательного регулирования имущественных отношений в Византии в VIII - XIV вв.
(Костогрызова Л.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)То, что община облагалась налогом, который шел в государственную казну, было важным для императоров. Поэтому они хотели сохранить общинную организацию и поступления от нее. В X в. императоры Македонской династии приняли законы, запрещавшие крупным землевладельцам покупать земли общинников, во-первых, чтобы казна не лишилась дохода, во-вторых, чтобы не укрепились позиции динатов ( - "сильные") - крупных земельных собственников. В новелле 922 г. император Роман I Лакапин (920 - 944) с этой целью ссылался на так называемый - "предпочтение", точнее, право преимущественной купли, устанавливая определенный порядок: "1) Прежде всего призываются к покупке родичи, то есть такие лица, которые, вследствие родства, по наследству или завещанию, владеют смешанно участками одного и того же недвижимого родового владения, составляющего или составлявшего некогда одно целое. 2) Затем - соучастники, то есть лица, которые вследствие покупки сообща или другого подобного способа приобретения владеют одним и тем же общим недвижимым имуществом, хотя бы оно и было потом разделено на отдельные участки. 3) Далее следуют соседи, которые имеют какие-либо чересполосные участки среди земель, подлежащих продаже. 4) И даже соседи, не находящиеся в таких отношениях чересполосности, но однотяглые и 5) наконец, простые соседи, то есть только соприкасающиеся какою-либо частию своего владения с продаваемым или вообще отчуждаемым участком" <9>. Закон запрещал динатам "приобретать что-либо от бедных... посредством ли простого дара, или завещанием по случаю смерти, или только в виде одного пользования" под угрозой лишения приобретенного имущества и штрафа в пользу государственной казны <10>.
(Костогрызова Л.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)То, что община облагалась налогом, который шел в государственную казну, было важным для императоров. Поэтому они хотели сохранить общинную организацию и поступления от нее. В X в. императоры Македонской династии приняли законы, запрещавшие крупным землевладельцам покупать земли общинников, во-первых, чтобы казна не лишилась дохода, во-вторых, чтобы не укрепились позиции динатов ( - "сильные") - крупных земельных собственников. В новелле 922 г. император Роман I Лакапин (920 - 944) с этой целью ссылался на так называемый - "предпочтение", точнее, право преимущественной купли, устанавливая определенный порядок: "1) Прежде всего призываются к покупке родичи, то есть такие лица, которые, вследствие родства, по наследству или завещанию, владеют смешанно участками одного и того же недвижимого родового владения, составляющего или составлявшего некогда одно целое. 2) Затем - соучастники, то есть лица, которые вследствие покупки сообща или другого подобного способа приобретения владеют одним и тем же общим недвижимым имуществом, хотя бы оно и было потом разделено на отдельные участки. 3) Далее следуют соседи, которые имеют какие-либо чересполосные участки среди земель, подлежащих продаже. 4) И даже соседи, не находящиеся в таких отношениях чересполосности, но однотяглые и 5) наконец, простые соседи, то есть только соприкасающиеся какою-либо частию своего владения с продаваемым или вообще отчуждаемым участком" <9>. Закон запрещал динатам "приобретать что-либо от бедных... посредством ли простого дара, или завещанием по случаю смерти, или только в виде одного пользования" под угрозой лишения приобретенного имущества и штрафа в пользу государственной казны <10>.