Землеотводные документы
Подборка наиболее важных документов по запросу Землеотводные документы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 263 "Застройка земельного участка" ГК РФ"Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что спорный гараж возведен после образования и регистрации ГСК N 16 "Восточный", без разрешения на строительство и в отсутствие землеотводных документов, в охранной зоне реки Борзовка, придя к выводу о незаконности владения истцом спорным гаражом, руководствуясь положениями статей 218, 234, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 216 "Право суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Так, руководствуясь положениями статей 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных сторонами требований и установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе, соответствуют ли фактические границы между земельными участками сторон: участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1; участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО3; участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5, первичным землеотводным документам и сведениям ЕГРН, требуются специальные познания, в связи с чем, по делу была назначена судебная повторно-дополнительная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на стороны в равных долях, а производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Агентирование.
Правомерно ли квалифицировать договор на осуществление функций заказчика-застройщика как агентский
(КонсультантПлюс, 2025)Также усматриваются элементы агентского договора. В частности, п. 1.2 договора предусматривает, что действия исполнителем осуществляются от имени заказчика, за его счет и на основании его поручений; исполнитель по договору совершает от имени заказчика как юридические действия (получение согласований в государственных органах, заключение договоров с третьими лицами, получение разрешений на выполнение работ), так и фактические действия - подбор проектной и изыскательской организации. Таким образом, при толковании договора следует руководствоваться не только нормами права об оказании услуг, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися агентского договора, договора подряда. В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя за выполнение функций заказчика-застройщика по настоящему договору составляет 10% от сметной стоимости строительно-монтажных работ каждого из объектов. Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что с момента заключения договора до начала строительства заказчик выплачивает исполнителю абонентскую плату в размере 132500 руб. за каждые 30 календарных дней. Плата за абонентское обслуживание вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. Сумма абонентского обслуживания, выплаченная до начала строительно-монтажных работ, включается в состав стоимости услуг исполнителя, указанной в п. 3.1 договора. Оба пункта договора следует оценивать в совокупности, поскольку один следует из другого. Таким образом, плату за абонентское обслуживание следует рассчитывать не как утверждает ответчик - на постоянной основе, а как плату в счет выполнения работ по договору. Поскольку ответчик не приступил к началу строительства, следует дать оценку доказательствам, имеющимся в деле по выполнению начального этапа работ - подготовка необходимой документации. При этом, при отсутствии в договоре на выполнение функций заказчика-застройщика от 01.02.07 г. порядка передачи исполненного необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства, Правилами об агентской договоре (ст. 1008 ГК РФ), предусматривающими обязанность исполнителя представлять отчеты. Однако отчеты ответчиком не составлены, несмотря на то, что 24.04.07 г. ответчику направлено письмо о необходимости представления отчета о состоянии дел по эскизному проектированию объекта, получению необходимого согласования и разрешений для эскизного и рабочего проектирования и оформлению разрешительных землеотводных документов..."
Правомерно ли квалифицировать договор на осуществление функций заказчика-застройщика как агентский
(КонсультантПлюс, 2025)Также усматриваются элементы агентского договора. В частности, п. 1.2 договора предусматривает, что действия исполнителем осуществляются от имени заказчика, за его счет и на основании его поручений; исполнитель по договору совершает от имени заказчика как юридические действия (получение согласований в государственных органах, заключение договоров с третьими лицами, получение разрешений на выполнение работ), так и фактические действия - подбор проектной и изыскательской организации. Таким образом, при толковании договора следует руководствоваться не только нормами права об оказании услуг, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися агентского договора, договора подряда. В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя за выполнение функций заказчика-застройщика по настоящему договору составляет 10% от сметной стоимости строительно-монтажных работ каждого из объектов. Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что с момента заключения договора до начала строительства заказчик выплачивает исполнителю абонентскую плату в размере 132500 руб. за каждые 30 календарных дней. Плата за абонентское обслуживание вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. Сумма абонентского обслуживания, выплаченная до начала строительно-монтажных работ, включается в состав стоимости услуг исполнителя, указанной в п. 3.1 договора. Оба пункта договора следует оценивать в совокупности, поскольку один следует из другого. Таким образом, плату за абонентское обслуживание следует рассчитывать не как утверждает ответчик - на постоянной основе, а как плату в счет выполнения работ по договору. Поскольку ответчик не приступил к началу строительства, следует дать оценку доказательствам, имеющимся в деле по выполнению начального этапа работ - подготовка необходимой документации. При этом, при отсутствии в договоре на выполнение функций заказчика-застройщика от 01.02.07 г. порядка передачи исполненного необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства, Правилами об агентской договоре (ст. 1008 ГК РФ), предусматривающими обязанность исполнителя представлять отчеты. Однако отчеты ответчиком не составлены, несмотря на то, что 24.04.07 г. ответчику направлено письмо о необходимости представления отчета о состоянии дел по эскизному проектированию объекта, получению необходимого согласования и разрешений для эскизного и рабочего проектирования и оформлению разрешительных землеотводных документов..."
Статья: Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако суд может принять решение в пользу истца, признав за ним право собственности на земельный участок той площади, которая указана в документах (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33-429/2019). Также суд может признать право собственности истца на земельный участок с учетом разницы между фактической (уточненной) площадью земельного участка и площадью, указанной в землеотводных документах, если такая разница является допустимой с учетом предельного минимального размера земельного участка для определенного вида разрешенного использования, установленного субъектами РФ (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2019 по делу N 33-15932/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако суд может принять решение в пользу истца, признав за ним право собственности на земельный участок той площади, которая указана в документах (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33-429/2019). Также суд может признать право собственности истца на земельный участок с учетом разницы между фактической (уточненной) площадью земельного участка и площадью, указанной в землеотводных документах, если такая разница является допустимой с учетом предельного минимального размера земельного участка для определенного вида разрешенного использования, установленного субъектами РФ (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2019 по делу N 33-15932/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Статья: Споры об определении порядка пользования земельным участком: проблемы правоприменения
(Елисеева И.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указывается: "...в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости) (далее - ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы" <18>.
(Елисеева И.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указывается: "...в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости) (далее - ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы" <18>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При рассмотрении спора по иску гражданина к садовому товариществу о признании права собственности на земельные участки на основании приказа совхоза и акта передачи земельных участков 1994 г. суд должен учитывать, что на момент возникновения спорных отношений в 1994 г. полномочиями по предоставлению земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации. В связи с этим суд должен установить, на каком именно основании у гражданина могло возникнуть право на спорные земельные участки, на каком праве принадлежали спорные земельные участки совхозу и был ли он правомочен производить их отчуждение указанным выше образом, должен истребовать и исследовать правоустанавливающие документы на земельные участки, первичные землеотводные документы, содержащие сведения о местоположении границ этих земельных участков при их образовании.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При рассмотрении спора по иску гражданина к садовому товариществу о признании права собственности на земельные участки на основании приказа совхоза и акта передачи земельных участков 1994 г. суд должен учитывать, что на момент возникновения спорных отношений в 1994 г. полномочиями по предоставлению земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации. В связи с этим суд должен установить, на каком именно основании у гражданина могло возникнуть право на спорные земельные участки, на каком праве принадлежали спорные земельные участки совхозу и был ли он правомочен производить их отчуждение указанным выше образом, должен истребовать и исследовать правоустанавливающие документы на земельные участки, первичные землеотводные документы, содержащие сведения о местоположении границ этих земельных участков при их образовании.