Земельный участок в прибрежной полосе



Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный участок в прибрежной полосе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 65 "Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Отклоняя дополнительно заявленные заинтересованным лицом доводы относительно невозможности проведения аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:100201:3 и 02:13:100202:164, со ссылкой на то, что в их границах расположен водный объект, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65 Водного кодекса Российской Федерации, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно указали на то, что нахождение земельного участка в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе не ограничивает оборот земельного участка, а лишь накладывает определенные ограничения в использовании такого участка (ограничивает виды деятельности в границах участка)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 135 "Главная вещь и принадлежность" ГК РФ"Ссылки ответчиков на возведение нежилого строения на фундаменте, на котором ранее существовала баня, также основанием к отмене решения суда не являются. Действительно, из технического паспорта, составленного по состоянию на 02.06.2000 (л.д. 59 - 68), следует, что на земельном участке заинвентаризированы, в том числе баня и предбанник (Г5, Г6). Вместе с тем, из фрагмента топографической съемки территории <...> (л.д. 5) местоположение каких-либо объектов недвижимости, кроме индивидуального жилого дома, не содержится. Вне зависимости от времени возведения и характеристик бани и предбанника, по сути, являющихся вспомогательными объектами в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, в прибрежной полосе водоема не допускается размещение каких-либо объектов, которые препятствуют использованию данной полосы неограниченному кругу лиц, в том числе, если земельный участок находится в частной собственности, поскольку это право следует непосредственно закреплено законом."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Соседские границы права собственности
(Рыбалов А.О.)
("Закон", 2025, N 4)
Полнота права собственности на земельный участок неравномерна даже внутри его границ. Разного рода ограничения права собственности могут иметь очаговый характер и препятствовать собственнику в свободном пользовании его участком лишь в определенных границах. Например, если в границы земельного участка попадает прибрежная полоса, соответствующие ограничения действуют в ее пределах, не распространяясь на остальной участок. Также строительные нормы или охранные зоны могут ограничивать или запрещать право собственника строить на какой-то части своей земли.
Статья: Перераспределение полномочий между муниципальными образованиями и субъектами Российской Федерации: по материалам судебной практики
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 2)
Так, между гр. Ф.И.О.1 и администрацией Лахденпохского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка. Арендатор умер, его права и обязанности перешли к гр. К. в порядке наследования. До истечения срока действия договора аренды К. обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды на новый срок для ведения личного подсобного хозяйства. Однако Министерство отказало в удовлетворении заявления в связи с расположением земельного участка в прибрежной защитной полосе водного объекта, уведомило К. о прекращении действия договора аренды. Но менее чем через год после прекращения действия договора аренды Министерство заключило договор аренды спорного земельного участка с другим лицом (Ф.И.О.2).
показать больше документов

Нормативные акты

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)
1. Органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.4, 8.5, 8.5.1, 8.5.3, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), статьей 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.15, частями 1 и 3 статьи 8.17, статьями 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41, 8.41.1, 8.46, 8.47, 8.50, 8.51, 8.55, частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 38 - 41 статьи 19.5, статьей 19.7.16 настоящего Кодекса.
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)
Собственник земельных участков, попадающих в границы таких территорий, обратился в суд с административным иском о признании Приказа не действующим в части, касающейся включения указанных земельных участков в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Цусхвадж. При этом указал, что данные границы не соответствуют действительности, установлены относительно береговой линии реки Цусхвадж с нарушением Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 (далее - Правила определения местоположения береговой линии), поскольку не использовались ввиду их отсутствия данные об уровнях воды, содержащиеся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Оспариваемый нормативный правовой акт существенно ограничивает его хозяйственную и иную деятельность.
показать больше документов