Земельный участок индивидуально определенная вещь
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный участок индивидуально определенная вещь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Объекты земельных отношений" ЗК РФТаким образом, уникальной характеристикой земельного участка как индивидуально-определенной недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Объекты земельных отношений" ЗК РФ"По смыслу норм статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) земельный участок как объект вещных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в реестр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого участка, в том числе о площади и местоположении (координат характерных точек) его границ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как образовать (сформировать) земельный участок
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Какие характеристики позволяют определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Какие характеристики позволяют определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь
Статья: О недостатках определения понятия "земельный участок" в Федеральном законе N 430-ФЗ
(Сенчищев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 1)Ключевые слова: вещное право; государственная регистрация; гражданский оборот; Гражданский кодекс; Земельный кодекс; земельный участок; индивидуально-определенная вещь; кадастровый учет; недвижимость; право собственности.
(Сенчищев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 1)Ключевые слова: вещное право; государственная регистрация; гражданский оборот; Гражданский кодекс; Земельный кодекс; земельный участок; индивидуально-определенная вещь; кадастровый учет; недвижимость; право собственности.
Статья: Воздействие вещных прав на отношения торгового мореплавания
(Коваль В.Н.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 1)Прежде всего уделим внимание законодательным положениям, определяющим право собственности и права пользования природными ресурсами. Е.А. Суханов указывает: "Объектами вещных прав могут быть только земельные участки как индивидуально-определенные вещи (подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ЗК РФ)). "Земля" как природный ресурс (подп. 1 п. 1 ст. 6 ЗК РФ), "достояние народов" и/или "территория" является объектом публичного (земельного, административного, конституционного, международного) права и не может иметь частноправовой режим" (Суханов 2017, 85). Следуя данной логике, нельзя также определять вещные права на водные объекты и недра в качестве природного ресурса. Вместе с тем ст. 16 ЗК РФ определяет, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Статья 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ устанавливает: "Водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи". Статья 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) определяет, что недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
(Коваль В.Н.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 1)Прежде всего уделим внимание законодательным положениям, определяющим право собственности и права пользования природными ресурсами. Е.А. Суханов указывает: "Объектами вещных прав могут быть только земельные участки как индивидуально-определенные вещи (подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ЗК РФ)). "Земля" как природный ресурс (подп. 1 п. 1 ст. 6 ЗК РФ), "достояние народов" и/или "территория" является объектом публичного (земельного, административного, конституционного, международного) права и не может иметь частноправовой режим" (Суханов 2017, 85). Следуя данной логике, нельзя также определять вещные права на водные объекты и недра в качестве природного ресурса. Вместе с тем ст. 16 ЗК РФ определяет, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Статья 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ устанавливает: "Водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи". Статья 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) определяет, что недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли заключить договор аренды доли в имуществе без ее выделения в натуре
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения в жилом доме, а по договору от 10.04.99 в аренду предоставлялась часть земельного участка, площадь которой рассчитана пропорционально площади занимаемых истцом помещений, без установления границ в натуре. Такое описание предмета аренды противоречит статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в аренду могут быть переданы только обособленные земельные участки, индивидуально определенные вещи, а не доли в имуществе либо его части, которые невозможно выделить в натуре..."
Можно ли заключить договор аренды доли в имуществе без ее выделения в натуре
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения в жилом доме, а по договору от 10.04.99 в аренду предоставлялась часть земельного участка, площадь которой рассчитана пропорционально площади занимаемых истцом помещений, без установления границ в натуре. Такое описание предмета аренды противоречит статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в аренду могут быть переданы только обособленные земельные участки, индивидуально определенные вещи, а не доли в имуществе либо его части, которые невозможно выделить в натуре..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор оплачивать пользование земельным участком по договору аренды после снятия этого участка с кадастрового учета
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 416, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте, а действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этих действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот, снятие с кадастрового учета спорного земельного участка влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта права, установив, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет со статусом "временный", учитывая, что согласно уведомлению Росреестра от 05.12.2016 сведения о земельном участке аннулированы и исключены из ГКН 01.08.2011 в связи с отсутствием зарегистрированных прав на данный земельный участок, пришли к выводу, что с 01.08.2011 земельный участок перестал существовать как объект земельных отношений, гражданских прав и как предмет договора аренды, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказали.
Обязан ли арендатор оплачивать пользование земельным участком по договору аренды после снятия этого участка с кадастрового учета
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 416, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте, а действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этих действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот, снятие с кадастрового учета спорного земельного участка влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта права, установив, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет со статусом "временный", учитывая, что согласно уведомлению Росреестра от 05.12.2016 сведения о земельном участке аннулированы и исключены из ГКН 01.08.2011 в связи с отсутствием зарегистрированных прав на данный земельный участок, пришли к выводу, что с 01.08.2011 земельный участок перестал существовать как объект земельных отношений, гражданских прав и как предмет договора аренды, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказали.
Статья: Понятие недвижимости в Гражданском кодексе России (история, современность и перспективы развития)
(Козырь О.М., Сенчищев В.И.)
("Закон", 2025, N 1)Данная статья в значительной части воспроизводит ст. 141.2 проекта закона N 47538-6/5. В проекте под земельным участком как объектом гражданских прав признавалась часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом, и в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет. Требование о формальном установлении границ и об осуществлении государственного кадастрового учета вызвало у специалистов возражение с точки зрения расхождения с нормой п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, где в более общей форме говорится о характеристиках, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи <45>.
(Козырь О.М., Сенчищев В.И.)
("Закон", 2025, N 1)Данная статья в значительной части воспроизводит ст. 141.2 проекта закона N 47538-6/5. В проекте под земельным участком как объектом гражданских прав признавалась часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом, и в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет. Требование о формальном установлении границ и об осуществлении государственного кадастрового учета вызвало у специалистов возражение с точки зрения расхождения с нормой п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, где в более общей форме говорится о характеристиках, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи <45>.
Интервью: Земельный вопрос у нас не решен до сих пор
("Закон", 2025, N 1)Ко мне тогда обращались за помощью некоторые арендаторы, а я был бессилен им помочь. Право аренды закончилось, собственник просит землю вернуть, даже грузовики подогнал, чтобы освободить его участок. А ведь еще римляне (Гай) придумали принцип superficies solo cedit. Строение на земле - это, по-хорошему, вообще не вещь, а составная часть вещи - земли. Нет такой вещи - строение, а есть земельный участок как индивидуально-определенная вещь. Немцы на этом стоят, а мы, к сожалению, по такому пути не пошли, стали недвижимыми вещами объявлять все подряд: помещения, машино-места. Если я - собственник квартиры в многоэтажном доме, то я собственник чего - геометрического пространства, кубометров воздуха? А дальше начинаются обращения граждан-собственников: почему я должен платить за лифт, если живу на первом этаже, за ремонт крыши, если до меня не дотечет, и т.п. Появляются законопроекты о том, что надо освободить от оплаты лифта жителей первых этажей. Это все последствия того, что в советское время римское право убрали из учебных программ якобы за ненадобностью. А не может быть права собственности на часть вещи. Квартира - это часть вещи. На землю с домом может быть сколько угодно собственников. Люди, которые не учили римское право, думают, что в таком случае вещь делится на кусочки: вот мой кусочек, вот твой. А делится-то право, а вовсе не вещь, чему учил еще Цельс-сын. В Австрии, для сравнения, римское понимание общей собственности учли, и, например, в Вене собственник 1/57 доли в праве собственности на участок с домом получает квитанцию на оплату 1/57 расходов на его содержание, и ему в голову не придет спрашивать про крышу или лифт.
("Закон", 2025, N 1)Ко мне тогда обращались за помощью некоторые арендаторы, а я был бессилен им помочь. Право аренды закончилось, собственник просит землю вернуть, даже грузовики подогнал, чтобы освободить его участок. А ведь еще римляне (Гай) придумали принцип superficies solo cedit. Строение на земле - это, по-хорошему, вообще не вещь, а составная часть вещи - земли. Нет такой вещи - строение, а есть земельный участок как индивидуально-определенная вещь. Немцы на этом стоят, а мы, к сожалению, по такому пути не пошли, стали недвижимыми вещами объявлять все подряд: помещения, машино-места. Если я - собственник квартиры в многоэтажном доме, то я собственник чего - геометрического пространства, кубометров воздуха? А дальше начинаются обращения граждан-собственников: почему я должен платить за лифт, если живу на первом этаже, за ремонт крыши, если до меня не дотечет, и т.п. Появляются законопроекты о том, что надо освободить от оплаты лифта жителей первых этажей. Это все последствия того, что в советское время римское право убрали из учебных программ якобы за ненадобностью. А не может быть права собственности на часть вещи. Квартира - это часть вещи. На землю с домом может быть сколько угодно собственников. Люди, которые не учили римское право, думают, что в таком случае вещь делится на кусочки: вот мой кусочек, вот твой. А делится-то право, а вовсе не вещь, чему учил еще Цельс-сын. В Австрии, для сравнения, римское понимание общей собственности учли, и, например, в Вене собственник 1/57 доли в праве собственности на участок с домом получает квитанцию на оплату 1/57 расходов на его содержание, и ему в голову не придет спрашивать про крышу или лифт.
Ситуация: Как разрешить спор об определении границ земельного участка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ; п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ; п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Статья: Депривация в индивидуализации земельного участка через его границы
(Майборода В.А.)
("Юрист", 2023, N 1)В целом под ранее учтенными объектами недвижимости в настоящее время понимаются массивы земель сельскохозяйственного назначения, которые в период до 1991 г. составляли колхозную собственность, а в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения были либо приватизированы и являют собой на сегодняшний день частную собственность, имеющую долевых участников, либо публичную собственность, отнесенную к фонду перераспределения земель. Фактическая индивидуализация данных земель осуществлена материалами землеустройства, границы вынесены на местность, и споры по этим границам между субъектами сельскохозяйственной деятельности, как правило, не возникают. Однако для внесения сведений о границах этих земельных участков в ГКН необходимо проведение кадастровых работ, оплата которых, с точки зрения правообладателей, - совершенно пустая и бессмысленная трата денежных средств, потребность в которых в сельскохозяйственном производстве обычно весьма остра. Помимо финансовой причины применительно к земельным участкам долевой собственности необходима выраженная воля всех правообладателей для проведения кадастровых работ. Неумолимость течения времени внесла значимую неопределенность в состав участников долевой собственности, в связи с чем закон предусматривает механизм невостребованных долей и специфику формирования коллективной воли на собраниях участников долевой собственности в землях сельскохозяйственного назначения <7>. При таком положении дел, просуществовавшем от периода приватизации до 2014 г., законодатель отступил, указав, что земельный участок - это индивидуально-определенная вещь. Средство индивидуализации, согласилась с ним правоприменительная практика, - присвоение кадастрового номера <8>. А есть у земельного участка внесенные в ГКН границы или нет, рассматривается в качестве обстоятельства персонально применительно к конкретному спору. Напротив, интерес к установлению земельных участков испытывает вид экономической деятельности, формирующий прибавочную стоимость посредством изменения категории земель. Переводя из земель сельскохозяйственного назначения приватизированные земельные участки <9> в земли населенных пунктов посредством изменения границ населенных пунктов документами территориального планирования, представители такого рода занятий извлекают внеэкономический доход, образуемый ценовой разницей между стоимостью земли как средства сельскохозяйственного производства и стоимостью земли как территориального пространственного базиса для застройки. Очевидно, что если имеется такая разница, то и целевое назначение, разрешенное использование земельного участка - средство его экономической индивидуализации <10>.
(Майборода В.А.)
("Юрист", 2023, N 1)В целом под ранее учтенными объектами недвижимости в настоящее время понимаются массивы земель сельскохозяйственного назначения, которые в период до 1991 г. составляли колхозную собственность, а в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения были либо приватизированы и являют собой на сегодняшний день частную собственность, имеющую долевых участников, либо публичную собственность, отнесенную к фонду перераспределения земель. Фактическая индивидуализация данных земель осуществлена материалами землеустройства, границы вынесены на местность, и споры по этим границам между субъектами сельскохозяйственной деятельности, как правило, не возникают. Однако для внесения сведений о границах этих земельных участков в ГКН необходимо проведение кадастровых работ, оплата которых, с точки зрения правообладателей, - совершенно пустая и бессмысленная трата денежных средств, потребность в которых в сельскохозяйственном производстве обычно весьма остра. Помимо финансовой причины применительно к земельным участкам долевой собственности необходима выраженная воля всех правообладателей для проведения кадастровых работ. Неумолимость течения времени внесла значимую неопределенность в состав участников долевой собственности, в связи с чем закон предусматривает механизм невостребованных долей и специфику формирования коллективной воли на собраниях участников долевой собственности в землях сельскохозяйственного назначения <7>. При таком положении дел, просуществовавшем от периода приватизации до 2014 г., законодатель отступил, указав, что земельный участок - это индивидуально-определенная вещь. Средство индивидуализации, согласилась с ним правоприменительная практика, - присвоение кадастрового номера <8>. А есть у земельного участка внесенные в ГКН границы или нет, рассматривается в качестве обстоятельства персонально применительно к конкретному спору. Напротив, интерес к установлению земельных участков испытывает вид экономической деятельности, формирующий прибавочную стоимость посредством изменения категории земель. Переводя из земель сельскохозяйственного назначения приватизированные земельные участки <9> в земли населенных пунктов посредством изменения границ населенных пунктов документами территориального планирования, представители такого рода занятий извлекают внеэкономический доход, образуемый ценовой разницей между стоимостью земли как средства сельскохозяйственного производства и стоимостью земли как территориального пространственного базиса для застройки. Очевидно, что если имеется такая разница, то и целевое назначение, разрешенное использование земельного участка - средство его экономической индивидуализации <10>.
Статья: О землепользовании юридических лиц, не являющихся собственниками земельных участков
(Ахметьянова З.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)В литературе верно отмечается, что "земельный участок как объект частных прав существенно отличается от объекта "земельных отношений", в которые наряду с земельным участком и его частью включаются также "земля как природный объект и природный ресурс", "территория", "охранные зоны" и т.д." <4>. При этом "юридическая квалификация земельного участка всегда зависит от того, какое место правовой порядок отводит в системе объектов гражданских прав земельному участку, формирование которого исторически и рационально предопределено как выделение из целого (земельный массив) части (конкретный земельный участок)" <5>. Определяя земельный участок как объект права собственности (ст. 261 ГК РФ), законодатель оговаривает правомочия в отношении очерченного границами земельного участка, что "включает в себя права на природные объекты (поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, растения), при этом предел господства собственника над поверхностью участка и под ней устанавливается законами о недрах и использовании воздушного пространства" <6>. По мнению Г.Н. Эйрияна, признаками, позволяющими охарактеризовать земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, наряду с границами земельного участка, являются также целевое назначение и разрешенное использование <7>.
(Ахметьянова З.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)В литературе верно отмечается, что "земельный участок как объект частных прав существенно отличается от объекта "земельных отношений", в которые наряду с земельным участком и его частью включаются также "земля как природный объект и природный ресурс", "территория", "охранные зоны" и т.д." <4>. При этом "юридическая квалификация земельного участка всегда зависит от того, какое место правовой порядок отводит в системе объектов гражданских прав земельному участку, формирование которого исторически и рационально предопределено как выделение из целого (земельный массив) части (конкретный земельный участок)" <5>. Определяя земельный участок как объект права собственности (ст. 261 ГК РФ), законодатель оговаривает правомочия в отношении очерченного границами земельного участка, что "включает в себя права на природные объекты (поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, растения), при этом предел господства собственника над поверхностью участка и под ней устанавливается законами о недрах и использовании воздушного пространства" <6>. По мнению Г.Н. Эйрияна, признаками, позволяющими охарактеризовать земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, наряду с границами земельного участка, являются также целевое назначение и разрешенное использование <7>.
Статья: Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может рассматриваться как самостоятельный объект земельно-правовых отношений, возможность признать какие-либо права на него исключается (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-6539/2017, от 16.02.2017 по делу N 33-2479/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может рассматриваться как самостоятельный объект земельно-правовых отношений, возможность признать какие-либо права на него исключается (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-6539/2017, от 16.02.2017 по делу N 33-2479/2017).
Статья: Изъятие земель, предоставленных муниципальными органами частным лицам: вечные вопросы - кто виноват и что делать?
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)Проблемные вопросы правового регулирования оборота земельных участков в Российской Федерации давно находятся в центре исследований ученых <4>. Активное реформирование земельного законодательства в последние годы позволило начать процесс упорядочивания земли, в первую очередь выявляя правообладателей и обеспечивая постепенное пополнение сведений о них в базе ЕГРН. Так, в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы исполнительной власти субъектов Федерации проводят мероприятия на территории муниципальных образований по выявлению правообладателей, объектов недвижимости, которые были учтены ранее 31 января 1998 г., и содействию в учете их органами Росреестра. Это способствует включению земельных участков в гражданский оборот, так как в связи с отсутствием в государственном реестре сведений о правах ранее учтенных объектов невозможно установить полные и достоверные сведения о недвижимом имуществе. Например, в Курской области с начала действия Закона (с 29 июня 2021 г.) зарегистрированы ранее возникшие права на 14 047 объектов недвижимости, снято с кадастрового учета 2 092 объекта, выявлено 286 собственников ранее учтенных объектов недвижимости <5>. Выступая объектом правоотношений, земельный участок как индивидуально-определенная вещь характеризуется регистрационными и сущностными характеристиками. Внесение дополнительных сведений, по мнению О.А. Малютиной, как раз и демонстрирует взаимосвязь частных и публичных интересов <6>. Следует учитывать, что значимым ограничением гражданского оборота является особый правовой режим земель особого назначения <7>. Исходя из положений ст. 7 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ), определено семь категорий земель, которые должны использоваться правообладателями только по их назначению. Наиболее уязвимыми в этом плане являются особо ценные и участки, обеспечивающие безопасность государства, такие как земли обороны. В этом случае основополагающими являются положения ст. 27 ЗК РФ: их оборотоспособность либо ограничивается, либо запрещается для участков федеральной собственности. Таким образом, для последних исключается нахождение в собственности частных лиц. Положительные промежуточные итоги "земельной реформы", связанные с пополнением сведений Росреестра об объектах недвижимости, их характеристиках и правообладателях, "обратной стороной", на наш взгляд, имеют выявление случаев, когда происходит столкновение частных и публичных интересов на участках, фактически находящихся в пользовании физических и юридических лиц, но юридически - изъятых из оборота. Подобные случаи нами рассматривались ранее, когда речь шла о землях особо охраняемых территорий <8>. Анализ судебной практики демонстрирует аналогичные проблемы, связанные с предоставлением участков, относящихся к специальной категории - землям обороны, которые в силу п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" являются собственностью Российской Федерации, что нарушает интересы собственника - Российской Федерации и землепользователей, получивших земельные участки для нужд обороны и безопасности <9>.
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)Проблемные вопросы правового регулирования оборота земельных участков в Российской Федерации давно находятся в центре исследований ученых <4>. Активное реформирование земельного законодательства в последние годы позволило начать процесс упорядочивания земли, в первую очередь выявляя правообладателей и обеспечивая постепенное пополнение сведений о них в базе ЕГРН. Так, в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы исполнительной власти субъектов Федерации проводят мероприятия на территории муниципальных образований по выявлению правообладателей, объектов недвижимости, которые были учтены ранее 31 января 1998 г., и содействию в учете их органами Росреестра. Это способствует включению земельных участков в гражданский оборот, так как в связи с отсутствием в государственном реестре сведений о правах ранее учтенных объектов невозможно установить полные и достоверные сведения о недвижимом имуществе. Например, в Курской области с начала действия Закона (с 29 июня 2021 г.) зарегистрированы ранее возникшие права на 14 047 объектов недвижимости, снято с кадастрового учета 2 092 объекта, выявлено 286 собственников ранее учтенных объектов недвижимости <5>. Выступая объектом правоотношений, земельный участок как индивидуально-определенная вещь характеризуется регистрационными и сущностными характеристиками. Внесение дополнительных сведений, по мнению О.А. Малютиной, как раз и демонстрирует взаимосвязь частных и публичных интересов <6>. Следует учитывать, что значимым ограничением гражданского оборота является особый правовой режим земель особого назначения <7>. Исходя из положений ст. 7 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ), определено семь категорий земель, которые должны использоваться правообладателями только по их назначению. Наиболее уязвимыми в этом плане являются особо ценные и участки, обеспечивающие безопасность государства, такие как земли обороны. В этом случае основополагающими являются положения ст. 27 ЗК РФ: их оборотоспособность либо ограничивается, либо запрещается для участков федеральной собственности. Таким образом, для последних исключается нахождение в собственности частных лиц. Положительные промежуточные итоги "земельной реформы", связанные с пополнением сведений Росреестра об объектах недвижимости, их характеристиках и правообладателях, "обратной стороной", на наш взгляд, имеют выявление случаев, когда происходит столкновение частных и публичных интересов на участках, фактически находящихся в пользовании физических и юридических лиц, но юридически - изъятых из оборота. Подобные случаи нами рассматривались ранее, когда речь шла о землях особо охраняемых территорий <8>. Анализ судебной практики демонстрирует аналогичные проблемы, связанные с предоставлением участков, относящихся к специальной категории - землям обороны, которые в силу п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" являются собственностью Российской Федерации, что нарушает интересы собственника - Российской Федерации и землепользователей, получивших земельные участки для нужд обороны и безопасности <9>.