Земельный налог Тюмень
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог Тюмень (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2021 N 2645-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловской Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 38, статьей 44, пунктами 1 и 2 статьи 79, пунктом 4 статьи 85, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 и пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, статьей 166 и пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"1. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18 октября 2017 года (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении исковых требований гражданки А.А. Михайловской (до заключения брака - Логиновой), предъявленных к ОАО "Тюменская домостроительная компания", Главному управлению строительства Тюменской области и ряду граждан, о признании незаконным ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию и о сносе незаконно возведенных на земельном участке объектов недвижимости. При этом удовлетворены встречные исковые требования граждан - ответчиков по первоначальному иску - к А.А. Михайловской о признании ничтожными трех договоров купли-продажи земельных участков от 23 июня 2011 года, заключенных между ней и ООО Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь", и о признании права общей долевой собственности на земельные участки за собственниками помещений в многоквартирном доме. В связи с данными обстоятельствами заявительница подала в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 1 заявление о возврате излишне уплаченного ею земельного налога за 2011 - 2015 годы, полагая, что она не являлась в этот период надлежащим плательщиком этого налога, и, получив отказ, обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы уплаченных ею налогов, пени и процентов и об обязании налогового органа не производить начисление земельного налога с 2011 года (даты совершения сделок).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловской Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 38, статьей 44, пунктами 1 и 2 статьи 79, пунктом 4 статьи 85, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 и пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, статьей 166 и пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"1. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18 октября 2017 года (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении исковых требований гражданки А.А. Михайловской (до заключения брака - Логиновой), предъявленных к ОАО "Тюменская домостроительная компания", Главному управлению строительства Тюменской области и ряду граждан, о признании незаконным ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию и о сносе незаконно возведенных на земельном участке объектов недвижимости. При этом удовлетворены встречные исковые требования граждан - ответчиков по первоначальному иску - к А.А. Михайловской о признании ничтожными трех договоров купли-продажи земельных участков от 23 июня 2011 года, заключенных между ней и ООО Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь", и о признании права общей долевой собственности на земельные участки за собственниками помещений в многоквартирном доме. В связи с данными обстоятельствами заявительница подала в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 1 заявление о возврате излишне уплаченного ею земельного налога за 2011 - 2015 годы, полагая, что она не являлась в этот период надлежащим плательщиком этого налога, и, получив отказ, обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы уплаченных ею налогов, пени и процентов и об обязании налогового органа не производить начисление земельного налога с 2011 года (даты совершения сделок).
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 302-ЭС22-9117 по делу N А19-29611/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, в том числе расходы на уплату НДФЛ, страховых взносов, а также расходы на оплату услуг специалистов, в том числе связанных с осмотром доказательств на месте; в удовлетворении заявления отказано, так как в связи с тем что заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, то и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскслюда" об установлении в пользу истца права ограниченного пользования в отношении части принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:570 в размере 20 кв. м в целях производства работ по утеплению и облицовке фасада нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034:3067, принадлежащего на праве собственности истцу, продолжительностью семь календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, для размещения строительных лесов и производства работ по утеплению и облицовке фасада, а также для прохода рабочих и доставки строительных материалов в целях производства строительных работ в координатах, указанных в иске; об определении платы за пользование сервитутом в размере земельного налога кратного количеству дней, на который будет установлен сервитут, с учетом площади сервитута.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, в том числе расходы на уплату НДФЛ, страховых взносов, а также расходы на оплату услуг специалистов, в том числе связанных с осмотром доказательств на месте; в удовлетворении заявления отказано, так как в связи с тем что заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, то и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскслюда" об установлении в пользу истца права ограниченного пользования в отношении части принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:570 в размере 20 кв. м в целях производства работ по утеплению и облицовке фасада нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034:3067, принадлежащего на праве собственности истцу, продолжительностью семь календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, для размещения строительных лесов и производства работ по утеплению и облицовке фасада, а также для прохода рабочих и доставки строительных материалов в целях производства строительных работ в координатах, указанных в иске; об определении платы за пользование сервитутом в размере земельного налога кратного количеству дней, на который будет установлен сервитут, с учетом площади сервитута.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О порядке уплаты земельного налога, а также о льготах по земельному налогу, установленных Положением о местных налогах г. Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259.
(Письмо Минфина РФ от 27.08.2010 N 03-05-06-02/80)Вопрос: О порядке уплаты земельного налога, а также о льготах по земельному налогу, установленных Положением о местных налогах г. Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259.
(Письмо Минфина РФ от 27.08.2010 N 03-05-06-02/80)Вопрос: О порядке уплаты земельного налога, а также о льготах по земельному налогу, установленных Положением о местных налогах г. Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259.
"Комментарий к водному законодательству и ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах"
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2013)по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, поданной некоммерческим партнерством "Цимлянское" (далее - некоммерческое партнерство), инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) принято решение от 27.05.2010 N 4960, которым налогоплательщику доначислен 22359641 рубль земельного налога, начислено 6731744 рубля 96 копеек пени и 4471928 рублей 20 копеек штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2013)по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, поданной некоммерческим партнерством "Цимлянское" (далее - некоммерческое партнерство), инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) принято решение от 27.05.2010 N 4960, которым налогоплательщику доначислен 22359641 рубль земельного налога, начислено 6731744 рубля 96 копеек пени и 4471928 рублей 20 копеек штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"При этом Судебная коллегия, направляя дело на новое рассмотрение, указала, что суду надлежит проверить правильность исчисления земельного налога обществом с учетом изложенной правовой позиции.