Земельный налог Свердловская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог Свердловская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.03.2023 по делу N 33-2494/2023
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Требования третьих лиц: О признании права собственности на: 1) Земельный участок в силу приобретательной давности; 3) Часть жилого дома в силу приватизации.
Обстоятельства: Наследник указал, что его отцу - наследодателю принадлежал участок, на который он не зарегистрировал право собственности, документы на участок утрачены. Третьи лица указали, что получили квартиру в доме на основании договора социального найма, участок получили одновременно с квартирой, длительное время открыто, непрерывно и добросовестно пользуются объектами.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы истца об оплате <...>9, либо из средств <...>9 земельного налога, также какими-либо доказательствами не подтверждены, факт отсутствия задолженности по оплате земельного налога не свидетельствует об исполнении такой обязанности именно <...>9. Как следует из ответа МРИФНС России <...> по Свердловской области, предоставить сведения об уплате земельного налога лично собственником или иным лицом не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности.
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Требования третьих лиц: О признании права собственности на: 1) Земельный участок в силу приобретательной давности; 3) Часть жилого дома в силу приватизации.
Обстоятельства: Наследник указал, что его отцу - наследодателю принадлежал участок, на который он не зарегистрировал право собственности, документы на участок утрачены. Третьи лица указали, что получили квартиру в доме на основании договора социального найма, участок получили одновременно с квартирой, длительное время открыто, непрерывно и добросовестно пользуются объектами.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы истца об оплате <...>9, либо из средств <...>9 земельного налога, также какими-либо доказательствами не подтверждены, факт отсутствия задолженности по оплате земельного налога не свидетельствует об исполнении такой обязанности именно <...>9. Как следует из ответа МРИФНС России <...> по Свердловской области, предоставить сведения об уплате земельного налога лично собственником или иным лицом не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.03.2023 по делу N 33-2494/2023
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Требования третьих лиц: О признании права собственности на: 1) Земельный участок в силу приобретательной давности; 3) Часть жилого дома в силу приватизации.
Обстоятельства: Наследник указал, что его отцу - наследодателю принадлежал участок, на который он не зарегистрировал право собственности, документы на участок утрачены. Третьи лица указали, что получили квартиру в доме на основании договора социального найма, участок получили одновременно с квартирой, длительное время открыто, непрерывно и добросовестно пользуются объектами.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы истца об оплате <...>9, либо из средств <...>9 земельного налога, также какими-либо доказательствами не подтверждены, факт отсутствия задолженности по оплате земельного налога не свидетельствует об исполнении такой обязанности именно <...>9. Как следует из ответа МРИФНС России <...> по Свердловской области, предоставить сведения об уплате земельного налога лично собственником или иным лицом не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности.
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Требования третьих лиц: О признании права собственности на: 1) Земельный участок в силу приобретательной давности; 3) Часть жилого дома в силу приватизации.
Обстоятельства: Наследник указал, что его отцу - наследодателю принадлежал участок, на который он не зарегистрировал право собственности, документы на участок утрачены. Третьи лица указали, что получили квартиру в доме на основании договора социального найма, участок получили одновременно с квартирой, длительное время открыто, непрерывно и добросовестно пользуются объектами.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы истца об оплате <...>9, либо из средств <...>9 земельного налога, также какими-либо доказательствами не подтверждены, факт отсутствия задолженности по оплате земельного налога не свидетельствует об исполнении такой обязанности именно <...>9. Как следует из ответа МРИФНС России <...> по Свердловской области, предоставить сведения об уплате земельного налога лично собственником или иным лицом не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О налоговой природе арендной платы за пользование публичной землей под частными зданиями
(Тараданов Р.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 6)Честно говоря, резолютивная часть этого акта Верховного Суда РФ представляется автору правильной. В данном случае административному истцу действительно следовало оспаривать не "неопределенность" седьмого принципа, а тот акт, в соответствии с которым ему, вопреки этому принципу, был начислен размер арендной платы, превышающий размер земельного налога, - Постановление правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (тем более что в открытых источниках автору не удалось найти сведения о попытке такого оспаривания этого НПА кем-либо ранее на основании седьмого принципа).
(Тараданов Р.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 6)Честно говоря, резолютивная часть этого акта Верховного Суда РФ представляется автору правильной. В данном случае административному истцу действительно следовало оспаривать не "неопределенность" седьмого принципа, а тот акт, в соответствии с которым ему, вопреки этому принципу, был начислен размер арендной платы, превышающий размер земельного налога, - Постановление правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (тем более что в открытых источниках автору не удалось найти сведения о попытке такого оспаривания этого НПА кем-либо ранее на основании седьмого принципа).
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)1) присвоение статуса участника приоритетного инвестиционного проекта Свердловской области, предусматривающего налоговые преференции по налогу на прибыль организаций в рамках полномочий Свердловской области (с 1 января 2024 года применение инвестиционного налогового вычета) в комплексе с освобождением от уплаты налога на имущество организаций; 2) предоставление инвестиционного налогового кредита (изменение срока исполнения налогового обязательства, при котором налогоплательщику предоставляется возможность уменьшить платежи по налогу на прибыль с последующей уплатой суммы кредита и процентов в размере от одной второй до трех четвертых ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации); 3) присвоение статуса участника регионального инвестиционного проекта (далее - РИП) с применением пониженной ставки налога на прибыль организаций в рамках полномочий Свердловской области в размере 10%; 4) присвоение статуса участника РИП в сфере туризма (применение инвестиционного налогового вычета, освобождение от уплаты налога на имущество на пятилетний период); 5) преференции для участников ТОР: освобождение от уплаты налога на имущество на пятилетний период (с даты постановки имущества на баланс), ставка по налогу на прибыль 5% на пятилетний период, считая с периода получения первой прибыли, и 10% в течение последующих пяти лет; 6) преференции для участников ОЭЗ ППТ "Титановая долина": освобождение от уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость на ввозимое производственное оборудование и компоненты, налогов на имущество, на землю, транспортного налога, применение пониженной ставки по налогу на прибыль в рамках полномочий Свердловской области, которая составляет в течение первых десяти налоговых периодов - 2%, на следующие пять лет - 7%, в дальнейшем - 15,5%; 7) налоговые льготы для отдельных категорий инвесторов, включая льготы по уплате налога на имущество (полное освобождение или пониженные ставки) для гостиничного бизнеса, компаний в сфере потребительской кооперации, пассажирского транспорта (внутригородские, пригородные перевозки), производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, научных организаций; 8) специальные налоговые режимы для субъектов МСП: пониженные ставки для применяющих упрощенную систему налогообложения и патентную систему. Также детальная информация о мерах поддержки МСП, в том числе регионального уровня, размещена в сети Интернет на федеральном портале https://мойбизнес.рф.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)1) присвоение статуса участника приоритетного инвестиционного проекта Свердловской области, предусматривающего налоговые преференции по налогу на прибыль организаций в рамках полномочий Свердловской области (с 1 января 2024 года применение инвестиционного налогового вычета) в комплексе с освобождением от уплаты налога на имущество организаций; 2) предоставление инвестиционного налогового кредита (изменение срока исполнения налогового обязательства, при котором налогоплательщику предоставляется возможность уменьшить платежи по налогу на прибыль с последующей уплатой суммы кредита и процентов в размере от одной второй до трех четвертых ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации); 3) присвоение статуса участника регионального инвестиционного проекта (далее - РИП) с применением пониженной ставки налога на прибыль организаций в рамках полномочий Свердловской области в размере 10%; 4) присвоение статуса участника РИП в сфере туризма (применение инвестиционного налогового вычета, освобождение от уплаты налога на имущество на пятилетний период); 5) преференции для участников ТОР: освобождение от уплаты налога на имущество на пятилетний период (с даты постановки имущества на баланс), ставка по налогу на прибыль 5% на пятилетний период, считая с периода получения первой прибыли, и 10% в течение последующих пяти лет; 6) преференции для участников ОЭЗ ППТ "Титановая долина": освобождение от уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость на ввозимое производственное оборудование и компоненты, налогов на имущество, на землю, транспортного налога, применение пониженной ставки по налогу на прибыль в рамках полномочий Свердловской области, которая составляет в течение первых десяти налоговых периодов - 2%, на следующие пять лет - 7%, в дальнейшем - 15,5%; 7) налоговые льготы для отдельных категорий инвесторов, включая льготы по уплате налога на имущество (полное освобождение или пониженные ставки) для гостиничного бизнеса, компаний в сфере потребительской кооперации, пассажирского транспорта (внутригородские, пригородные перевозки), производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, научных организаций; 8) специальные налоговые режимы для субъектов МСП: пониженные ставки для применяющих упрощенную систему налогообложения и патентную систему. Также детальная информация о мерах поддержки МСП, в том числе регионального уровня, размещена в сети Интернет на федеральном портале https://мойбизнес.рф.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076 по делу N А60-7484/2017 (ООО "КИТ Екатеринбург" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области).
Решение ВАС РФ от 28.06.2012 N ВАС-4569/12
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого письма Минфина России от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120>В качестве свидетельства нарушения прав и законных интересов обществ представители заявителей указывают на возможные препятствия, которые возникают при применении обществами для целей обложения земельным налогом начиная с 15.12.2010 кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-го Марта, д. 212, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности, в размере его рыночной стоимости (99 205 260 рублей) по состоянию на 15.12.2010, определенной решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 в рамках рассмотрения дела N А60-34924/2011.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого письма Минфина России от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120>В качестве свидетельства нарушения прав и законных интересов обществ представители заявителей указывают на возможные препятствия, которые возникают при применении обществами для целей обложения земельным налогом начиная с 15.12.2010 кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-го Марта, д. 212, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности, в размере его рыночной стоимости (99 205 260 рублей) по состоянию на 15.12.2010, определенной решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 в рамках рассмотрения дела N А60-34924/2011.