Земельный налог Новосибирск
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог Новосибирск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 N 88а-18760/2022 по делу N 2а-657/2021
Категория спора: Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по земельному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: Административный ответчик в 2016 году обладал земельными участками. Должнику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, однако он своевременно уплачен не был.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции принял в качестве доказательства решение Советского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2020, которым налоговому органу отказано в иске ко второму сособственнику указанного земельного участка не учел, что основанием для отказа в иске как следует из содержания названного судебного решения и определением суда кассационной инстанции N 88а-13315/2022 послужил пропуск налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год и как следствие у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для выводов о преюдициальном характере данного судебного акта, поскольку основанием для отказа налоговому органу в иске ко второму сособственнику земельного участка послужил пропуск налоговым органом предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания налоговых платежей.
Категория спора: Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по земельному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: Административный ответчик в 2016 году обладал земельными участками. Должнику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, однако он своевременно уплачен не был.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции принял в качестве доказательства решение Советского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2020, которым налоговому органу отказано в иске ко второму сособственнику указанного земельного участка не учел, что основанием для отказа в иске как следует из содержания названного судебного решения и определением суда кассационной инстанции N 88а-13315/2022 послужил пропуск налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год и как следствие у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для выводов о преюдициальном характере данного судебного акта, поскольку основанием для отказа налоговому органу в иске ко второму сособственнику земельного участка послужил пропуск налоговым органом предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания налоговых платежей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Физлицом приобретен земельный участок в г. Новосибирске. В дальнейшем физлицо зарегистрировалось в качестве ИП. Земельный участок используется в предпринимательской деятельности для строительства складских помещений с целью сдачи их в аренду. Облагается ли земельный участок земельным налогом и в каком размере?
(Консультация эксперта, 2023)Налоговые ставки в отношении земельных участков, расположенных на территории г. Новосибирска, установлены разд. 1 Положения о земельном налоге на территории г. Новосибирска (Приложение к Решению городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 105) (далее - Положение).
(Консультация эксперта, 2023)Налоговые ставки в отношении земельных участков, расположенных на территории г. Новосибирска, установлены разд. 1 Положения о земельном налоге на территории г. Новосибирска (Приложение к Решению городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 105) (далее - Положение).
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугСуд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 425, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об удовлетворении встречного иска, обоснованно исходил из того, что нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области, предусмотрен перечень расходов арендодателя по содержанию сданного в аренду областного имущества, возмещение которых производится арендатором по отдельному договору, под которыми понимаются: налог на имущество организаций, плата за землю, эксплуатационные и коммунальные расходы, необходимые административно-хозяйственные услуги, однако данное обстоятельство не освобождает стороны от обязанности согласовать предмет заключаемого ими договора на возмещение расходов, в том числе определить конкретный перечень таких расходов, либо оказываемых услуг, их стоимость.
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 08.04.2002 N ШС-6-14/436
"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 2635/01"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 2635/01)Решением от 21.04.2000 исковые требования удовлетворены. Признано, что бездействие руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска, выразившееся в неуменьшении задолженности по налогу на добавленную стоимость и земельному налогу на сумму 12 043 944 рубля, не соответствует пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права ОАО "Элсиб". В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца.
"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 2635/01"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 2635/01)Решением от 21.04.2000 исковые требования удовлетворены. Признано, что бездействие руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска, выразившееся в неуменьшении задолженности по налогу на добавленную стоимость и земельному налогу на сумму 12 043 944 рубля, не соответствует пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права ОАО "Элсиб". В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца.
<Письмо> ФНС России от 29.12.2018 N СА-4-7/26060
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2018 года по вопросам налогообложения>Сроки уплаты налога на соответствующей территории, на основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2016 году регламентировались пунктом 2.1 Положения о земельном налоге на территории города Новосибирска (далее - Положение о земельном налоге), утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 105, в силу которого в течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу - ежеквартально, равными долями, в следующие сроки:
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2018 года по вопросам налогообложения>Сроки уплаты налога на соответствующей территории, на основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2016 году регламентировались пунктом 2.1 Положения о земельном налоге на территории города Новосибирска (далее - Положение о земельном налоге), утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 105, в силу которого в течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу - ежеквартально, равными долями, в следующие сроки: