Заявление в суд при затоплении квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд при затоплении квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 по делу N 33-39107/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-004894-67)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив квартиры истца по причине протечки воды в результате повреждения гибкой подводки унитаза в квартире ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Равным образом, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика то обстоятельство, что собственник квартиры N 18 (истец) не обратился в управляющую компанию и не сообщил о заливе, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, поскольку указанное обстоятельство не является достаточными основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом судом обосновано принято во внимание, что с заявлением о заливе (протечке) обращался собственник квартиры N 26 (промежуточная квартира между истцом и ответчиком), что подтверждается представленными сведениями по заявке (т. 1 л.д. 229).
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив квартиры истца по причине протечки воды в результате повреждения гибкой подводки унитаза в квартире ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Равным образом, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика то обстоятельство, что собственник квартиры N 18 (истец) не обратился в управляющую компанию и не сообщил о заливе, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, поскольку указанное обстоятельство не является достаточными основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом судом обосновано принято во внимание, что с заявлением о заливе (протечке) обращался собственник квартиры N 26 (промежуточная квартира между истцом и ответчиком), что подтверждается представленными сведениями по заявке (т. 1 л.д. 229).
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 N 07АП-8808/2023 по делу N А45-21691/2023
Требование: О взыскании выплаченного страхового возмещения по факту затопления квартиры вследствие засора в общедомовом стояке канализации.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, поскольку: 1) Истец в исковом заявлении ссылается на акт о последствии затопления помещения от 17.01.2022 г. как в обоснование своих требований, однако не прикладывает его к исковому заявлению. Данный акт в ООО "УК "Приоритет" отсутствует, в связи с чем невозможно установить законность его составления. 2) Истец в исковом заявлении ссылается на решение мирового судьи 3-го участка Центрального района, как на доказанный факт вины Ответчика, однако не прикладывает это решение к исковому заявлению. Номер дела Истцом не указан, поэтому невозможно установить было ли такое решение вынесено, достоверно ли подтверждена вина Ответчика. 3) Истцом не приложен документ, подтверждающий право собственности или пользования помещением, в котором произошло затопление, в связи с чем невозможно установить правомерность нахождения Ответчика в помещении.
Требование: О взыскании выплаченного страхового возмещения по факту затопления квартиры вследствие засора в общедомовом стояке канализации.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, поскольку: 1) Истец в исковом заявлении ссылается на акт о последствии затопления помещения от 17.01.2022 г. как в обоснование своих требований, однако не прикладывает его к исковому заявлению. Данный акт в ООО "УК "Приоритет" отсутствует, в связи с чем невозможно установить законность его составления. 2) Истец в исковом заявлении ссылается на решение мирового судьи 3-го участка Центрального района, как на доказанный факт вины Ответчика, однако не прикладывает это решение к исковому заявлению. Номер дела Истцом не указан, поэтому невозможно установить было ли такое решение вынесено, достоверно ли подтверждена вина Ответчика. 3) Истцом не приложен документ, подтверждающий право собственности или пользования помещением, в котором произошло затопление, в связи с чем невозможно установить правомерность нахождения Ответчика в помещении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из этого, если в результате затопления квартиры вашему имуществу причинен ущерб, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о его возмещении (п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; ст. 3 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из этого, если в результате затопления квартиры вашему имуществу причинен ущерб, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о его возмещении (п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; ст. 3 ГПК РФ).
Ситуация: Что делать, если вас затопили?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 4. Подготовьте и подайте документы в суд
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 4. Подготовьте и подайте документы в суд
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Решением суда от 21 ноября 2018 г., дополнительным решением того же суда от 16 января 2019 г., оставленными без изменения апелляционным определением от 3 апреля 2019 г., частично удовлетворены исковые требования Е. к Ц. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Решением суда от 21 ноября 2018 г., дополнительным решением того же суда от 16 января 2019 г., оставленными без изменения апелляционным определением от 3 апреля 2019 г., частично удовлетворены исковые требования Е. к Ц. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова"Решением Перовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года с бюджетного учреждения, выполнявшего в многоквартирном доме функции управляющей организации, в пользу И.В. Гусевой взыскано возмещение вреда, причиненного затоплением ее квартиры. Исполнительный лист получен ею 31 января 2022 года и предъявлен к исполнению 3 февраля 2022 года, а содержащееся в нем требование исполнено уполномоченным органом 14 марта 2022 года. Впоследствии И.В. Гусева обратилась в тот же суд с заявлением об индексации присужденных ей денежных сумм за период с 13 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года, в удовлетворении которого отказано, с чем согласились вышестоящие суды и судья Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 июля 2022 года и от 14 декабря 2022 года, от 3 марта 2023 года и от 4 мая 2023 года). Суды отметили, что действующее законодательство не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а в деле И.В. Гусевой требование исполнено в пределах трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение.
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова"Решением Перовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года с бюджетного учреждения, выполнявшего в многоквартирном доме функции управляющей организации, в пользу И.В. Гусевой взыскано возмещение вреда, причиненного затоплением ее квартиры. Исполнительный лист получен ею 31 января 2022 года и предъявлен к исполнению 3 февраля 2022 года, а содержащееся в нем требование исполнено уполномоченным органом 14 марта 2022 года. Впоследствии И.В. Гусева обратилась в тот же суд с заявлением об индексации присужденных ей денежных сумм за период с 13 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года, в удовлетворении которого отказано, с чем согласились вышестоящие суды и судья Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 июля 2022 года и от 14 декабря 2022 года, от 3 марта 2023 года и от 4 мая 2023 года). Суды отметили, что действующее законодательство не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а в деле И.В. Гусевой требование исполнено в пределах трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение.
Статья: Индексация присужденных денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов
(Галина Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 5)Гражданка Г. обратилась в КС РФ, пройдя несколько судебных инстанций, включая ВС РФ. Суд первой инстанции взыскал с бюджетного учреждения, выполнявшего в многоквартирном доме функции управляющей организации, в пользу Г. возмещение вреда, причиненного затоплением ее квартиры. Исполнительный лист получен ею 31.01.2022 и предъявлен к исполнению 03.02.2022, а содержащееся в нем требование исполнено уполномоченным органом 14.03.2022. Впоследствии Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных ей денежных сумм за период с 13.12.2021 по 14.03.2022, в удовлетворении которого было отказано, с чем согласились вышестоящие суды и судья ВС РФ. Арбитры отметили, что действующее законодательство не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 242.1 БК РФ, а в деле Г. требование исполнено в пределах трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение.
(Галина Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 5)Гражданка Г. обратилась в КС РФ, пройдя несколько судебных инстанций, включая ВС РФ. Суд первой инстанции взыскал с бюджетного учреждения, выполнявшего в многоквартирном доме функции управляющей организации, в пользу Г. возмещение вреда, причиненного затоплением ее квартиры. Исполнительный лист получен ею 31.01.2022 и предъявлен к исполнению 03.02.2022, а содержащееся в нем требование исполнено уполномоченным органом 14.03.2022. Впоследствии Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных ей денежных сумм за период с 13.12.2021 по 14.03.2022, в удовлетворении которого было отказано, с чем согласились вышестоящие суды и судья ВС РФ. Арбитры отметили, что действующее законодательство не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 242.1 БК РФ, а в деле Г. требование исполнено в пределах трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение.
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Нередко под неисполнимостью судебного акта подразумевается отсутствие конкретизации требования (неопределенность требования) <59>. Так, отказывая в понуждении ответчика к выполнению ремонтных работ по устранению последствий заливов квартир, суд, руководствуясь ст. 1064, 1082 ГК РФ, исходил из того, что истцы не представили соответствующего заключения о видах ремонтно-строительных работ, их объемах и необходимых для этого материалах, отсутствие указания на время и порядок проведения работ приведет к неисполнимости судебного решения <60>. Равно и договорный иск о понуждении к выполнению работ, направленных на устранение дефектов, суд отклонил, отметив, что истец не определил, каким именно способом недостатки должны быть устранены и какие именно работы должен выполнить ответчик <61>. Напротив, наличие точного описания действий, требуемых от ответчика, может свидетельствовать об успешном доказывании исполнимости судебного решения <62>. Так, суд удовлетворил деликтный иск о возмещении вреда в натуре посредством укладки асфальтобетонного покрытия только после предварительного комиссионного осмотра участниками спора поврежденного участка дороги и фиксации, какие именно действия необходимо предпринять для его восстановления на основе действующих строительных норм и правил. Суд апелляционный инстанции вывод нижестоящего суда поддержал, отметив, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ответчик уже исполнил требования истца по восстановлению асфальтобетонного покрытия <63>. Еще одной иллюстрацией возможности доказать суду, что судебный акт является исполнимым, может служить дело, в котором истец представил подписанный обеими сторонами протокол, фиксирующий наличие дефектов, и список действий, необходимых для их устранения. Как отметил кассационный суд, резолютивная часть содержит конкретный перечень выявленных дефектов, видов работ по их устранению в виде таблицы, лицо, обязанное выполнить эти работы, место и срок выполнения работ, поэтому полностью соответствует процессуальным требованиям <64>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Нередко под неисполнимостью судебного акта подразумевается отсутствие конкретизации требования (неопределенность требования) <59>. Так, отказывая в понуждении ответчика к выполнению ремонтных работ по устранению последствий заливов квартир, суд, руководствуясь ст. 1064, 1082 ГК РФ, исходил из того, что истцы не представили соответствующего заключения о видах ремонтно-строительных работ, их объемах и необходимых для этого материалах, отсутствие указания на время и порядок проведения работ приведет к неисполнимости судебного решения <60>. Равно и договорный иск о понуждении к выполнению работ, направленных на устранение дефектов, суд отклонил, отметив, что истец не определил, каким именно способом недостатки должны быть устранены и какие именно работы должен выполнить ответчик <61>. Напротив, наличие точного описания действий, требуемых от ответчика, может свидетельствовать об успешном доказывании исполнимости судебного решения <62>. Так, суд удовлетворил деликтный иск о возмещении вреда в натуре посредством укладки асфальтобетонного покрытия только после предварительного комиссионного осмотра участниками спора поврежденного участка дороги и фиксации, какие именно действия необходимо предпринять для его восстановления на основе действующих строительных норм и правил. Суд апелляционный инстанции вывод нижестоящего суда поддержал, отметив, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ответчик уже исполнил требования истца по восстановлению асфальтобетонного покрытия <63>. Еще одной иллюстрацией возможности доказать суду, что судебный акт является исполнимым, может служить дело, в котором истец представил подписанный обеими сторонами протокол, фиксирующий наличие дефектов, и список действий, необходимых для их устранения. Как отметил кассационный суд, резолютивная часть содержит конкретный перечень выявленных дефектов, видов работ по их устранению в виде таблицы, лицо, обязанное выполнить эти работы, место и срок выполнения работ, поэтому полностью соответствует процессуальным требованиям <64>.
Статья: Спор о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, на основании ст. ст. 84, 85, 90, 91 ЖК РФ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На протяжении ___________ Ответчик и члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, обращаются с жилым помещением бесхозяйственно, допуская его разрушение, что подтверждается жалобами в адрес уполномоченных государственных органов от жильцов дома и сотрудников управляющей компании/заявлением в правоохранительные органы о принятии мер и привлечении к ответственности жильцов квартиры/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела/актом обследования, проведенным комиссией с участием участкового уполномоченного полиции/актом обследования квартиры комиссией в составе ГБУ Жилищник/актом осмотра о заливе квартиры/актом о недопуске сотрудников УК для проверки состояния коммуникаций в квартире/другими документами. Данные обстоятельства также могут подтвердить ________________________ (Ф.И.О., адрес), которых прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На протяжении ___________ Ответчик и члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, обращаются с жилым помещением бесхозяйственно, допуская его разрушение, что подтверждается жалобами в адрес уполномоченных государственных органов от жильцов дома и сотрудников управляющей компании/заявлением в правоохранительные органы о принятии мер и привлечении к ответственности жильцов квартиры/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела/актом обследования, проведенным комиссией с участием участкового уполномоченного полиции/актом обследования квартиры комиссией в составе ГБУ Жилищник/актом осмотра о заливе квартиры/актом о недопуске сотрудников УК для проверки состояния коммуникаций в квартире/другими документами. Данные обстоятельства также могут подтвердить ________________________ (Ф.И.О., адрес), которых прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства отсутствия вины Ответчика в причинении ущерба имуществу Истца: копия судебного акта, вступившего в законную силу/копия постановления по делу об административном правонарушении/копия показаний участников ДТП/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара/копия заключения специалиста о причинах возникновении пожара/копия акта о последствиях затопления помещения/копия заключения судебной экспертизы о причинах залива/копия трудового договора/копия соглашения об использовании служебного транспорта в личных целях/копии других документов.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства отсутствия вины Ответчика в причинении ущерба имуществу Истца: копия судебного акта, вступившего в законную силу/копия постановления по делу об административном правонарушении/копия показаний участников ДТП/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара/копия заключения специалиста о причинах возникновении пожара/копия акта о последствиях затопления помещения/копия заключения судебной экспертизы о причинах залива/копия трудового договора/копия соглашения об использовании служебного транспорта в личных целях/копии других документов.