Заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствие
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Однако, несмотря на то, что по смыслу ч. 4 ст. 247 УПК РФ и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд заявление от подсудимого ФИО1. не исследовал, не убедился, что оно заявлено добровольно и с пониманием правового значения и последствий такого решения, в том числе рассмотрения уголовного дела в общем порядке."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 146 "Возобновление производства по делу" АПК РФТаким образом, настаивая на рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, должник в порядке статьи 146 АПК РФ не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу, заявив ходатайство о рассмотрении дела о банкротстве в его отсутствие, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статья 47 ГПК РФ: действует или призрачно существует?
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)В связи с чем незаконно процессуальное поведение органов опеки и попечительства, выражающееся в их неучастии в гражданских процессах, куда они привлечены для дачи правового заключения. В качестве основания для неучастия органа опеки и попечительства в судебных заседаниях Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указано следующее: "Обязательное участие органов опеки и попечительства в судебных спорах предусмотрено ст. 78 СК РФ. В связи с чем отделом опеки и попечительства граждан по Ангарскому району Межрайонного управления министерства N 4 были направлены в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей органов опеки и попечительства" <14>.
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)В связи с чем незаконно процессуальное поведение органов опеки и попечительства, выражающееся в их неучастии в гражданских процессах, куда они привлечены для дачи правового заключения. В качестве основания для неучастия органа опеки и попечительства в судебных заседаниях Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указано следующее: "Обязательное участие органов опеки и попечительства в судебных спорах предусмотрено ст. 78 СК РФ. В связи с чем отделом опеки и попечительства граждан по Ангарскому району Межрайонного управления министерства N 4 были направлены в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей органов опеки и попечительства" <14>.
Статья: Бездействие субъектов доказывания как форма правомерного процессуального поведения по гражданским делам
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)4. Обе стороны пассивны в доказывании, повторно не являются на судебное заседание и не заявляют ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие - суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)4. Обе стороны пассивны в доказывании, повторно не являются на судебное заседание и не заявляют ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие - суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
(ред. от 31.07.2025)5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Советский районный суд г. Казани осудил гражданина Намибии Силвестра Н. за совершение трех краж. Суд вынес приговор в особом порядке в отсутствие переводчика. Изначально судебное заседание было назначено с участием переводчика, однако тот на суд не явился. Сведений, подтверждающих извещение переводчика о дне слушания дела, в материалах не было. Обвиняемый подал заявление об отказе от услуг переводчика, однако согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие переводчика суд не разрешил. Заявление об отказе от услуг переводчика суд по существу не рассматривал, а только приобщил к материалам дела. Суд не выяснил причину отказа Н. от услуг переводчика, видимо, посчитав достаточным его знание русского языка и факт проживания в Казани в течение пяти лет. Прокурор обжаловал приговор и указал, что наличие языкового барьера и отсутствие переводчика привело к непониманию осужденным сути особого порядка судебного разбирательства. Сам Н. также подал апелляционную жалобу. Он указал, что признал себя виновным в совершении лишь одной из трех краж, обвинение по другим кражам ему не предъявлялось, и он не предполагал, что в ходе судебного разбирательства в отсутствие судебного следствия будет осужден за их совершение. Приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Советский районный суд г. Казани осудил гражданина Намибии Силвестра Н. за совершение трех краж. Суд вынес приговор в особом порядке в отсутствие переводчика. Изначально судебное заседание было назначено с участием переводчика, однако тот на суд не явился. Сведений, подтверждающих извещение переводчика о дне слушания дела, в материалах не было. Обвиняемый подал заявление об отказе от услуг переводчика, однако согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие переводчика суд не разрешил. Заявление об отказе от услуг переводчика суд по существу не рассматривал, а только приобщил к материалам дела. Суд не выяснил причину отказа Н. от услуг переводчика, видимо, посчитав достаточным его знание русского языка и факт проживания в Казани в течение пяти лет. Прокурор обжаловал приговор и указал, что наличие языкового барьера и отсутствие переводчика привело к непониманию осужденным сути особого порядка судебного разбирательства. Сам Н. также подал апелляционную жалобу. Он указал, что признал себя виновным в совершении лишь одной из трех краж, обвинение по другим кражам ему не предъявлялось, и он не предполагал, что в ходе судебного разбирательства в отсутствие судебного следствия будет осужден за их совершение. Приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции <1>.
Ситуация: Как возмещается ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае неявки вам необходимо подать в суд извещение с указанием причин неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если суд признает их уважительными, разбирательство дела будет отложено. Если сведения о причинах неявки не будут предоставлены или суд сочтет их неуважительными, дело может быть рассмотрено без вас. Кроме того, вы вправе подать заявление о рассмотрении дела в ваше отсутствие и направлении вам копии решения суда (ст. 167 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае неявки вам необходимо подать в суд извещение с указанием причин неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если суд признает их уважительными, разбирательство дела будет отложено. Если сведения о причинах неявки не будут предоставлены или суд сочтет их неуважительными, дело может быть рассмотрено без вас. Кроме того, вы вправе подать заявление о рассмотрении дела в ваше отсутствие и направлении вам копии решения суда (ст. 167 ГПК РФ).
Статья: Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии спора по вопросам о месте жительства и содержании несовершеннолетних детей
(Шеменева О.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)В наши дни ситуация принципиально изменилась. Действующее процессуальное законодательство не дает мировым судьям возможности эффективно справляться с указанной задачей <7>. Суд больше не может самостоятельно собирать доказательства по гражданским делам. Мировой судья, рассматривающий дела о расторжении брака, в ходе их рассмотрения вынужден на слово верить истцу, написавшему в исковом заявлении, составленном по стандартному образцу, что "...соглашение о проживании, воспитании, содержании ребенка между сторонами достигнуто". Иными сведениями он зачастую просто не располагает. Другого способа провести "тест на спорность" вопросов о месте жительства и порядке содержания несовершеннолетних детей и убедиться в соблюдении их прав у мирового судьи нет. Особенно - в случае неявки ответчика по вызову суда и (или) заявления им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Поручить органам опеки и попечительства удостовериться в достижении супругами соглашений о детях мировой судья тоже не может, так как согласно ст. 78 СК РФ он привлекает данный орган в целях проведения обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения лишь при рассмотрении судом споров (курсив наш. - О.Ш.), связанных с воспитанием детей.
(Шеменева О.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)В наши дни ситуация принципиально изменилась. Действующее процессуальное законодательство не дает мировым судьям возможности эффективно справляться с указанной задачей <7>. Суд больше не может самостоятельно собирать доказательства по гражданским делам. Мировой судья, рассматривающий дела о расторжении брака, в ходе их рассмотрения вынужден на слово верить истцу, написавшему в исковом заявлении, составленном по стандартному образцу, что "...соглашение о проживании, воспитании, содержании ребенка между сторонами достигнуто". Иными сведениями он зачастую просто не располагает. Другого способа провести "тест на спорность" вопросов о месте жительства и порядке содержания несовершеннолетних детей и убедиться в соблюдении их прав у мирового судьи нет. Особенно - в случае неявки ответчика по вызову суда и (или) заявления им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Поручить органам опеки и попечительства удостовериться в достижении супругами соглашений о детях мировой судья тоже не может, так как согласно ст. 78 СК РФ он привлекает данный орган в целях проведения обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения лишь при рассмотрении судом споров (курсив наш. - О.Ш.), связанных с воспитанием детей.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)2) недобросовестное поведение, выразившееся в несоблюдении предписаний закона, что чаще всего влечет за собой наступление правовых последствий. Например, непредставление отзыва, нераскрытие доказательств приводят к ограничениям по представлению доказательств и их исследованию в суде. Другой пример - повторная неявка в судебное заседание истца, в том числе по вызову суда, без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства может привести к оставлению заявления без рассмотрения (если ответчик не требует рассмотрения дела по существу - п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) и т.д. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ) <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)2) недобросовестное поведение, выразившееся в несоблюдении предписаний закона, что чаще всего влечет за собой наступление правовых последствий. Например, непредставление отзыва, нераскрытие доказательств приводят к ограничениям по представлению доказательств и их исследованию в суде. Другой пример - повторная неявка в судебное заседание истца, в том числе по вызову суда, без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства может привести к оставлению заявления без рассмотрения (если ответчик не требует рассмотрения дела по существу - п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) и т.д. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ) <2>.