Заявление в арбитражный суд об исправлении ошибки в решении
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в арбитражный суд об исправлении ошибки в решении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Госрегистрация крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), его главы
(КонсультантПлюс, 2025)Расценив вышеуказанное письмо в качестве решения об отказе в исправлении ошибки, внесенной в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Д. обратилась с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о законности оспариваемого решения и ненарушении им прав и интересов заявителя.
(КонсультантПлюс, 2025)Расценив вышеуказанное письмо в качестве решения об отказе в исправлении ошибки, внесенной в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Д. обратилась с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о законности оспариваемого решения и ненарушении им прав и интересов заявителя.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Исправление описки в постановлении по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В часть 4 комментируемой статьи с соответствующими изменениями вошли положения п. 2 названной выше статьи 21 Закона 1997 г. о регистрации, которыми (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ) устанавливалось следующее: в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда; с заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В отличие от данных положений в ч. 4 комментируемой статьи уточнено, что соответствующие дела (разумеется, в зависимости от подведомственности) могут рассматриваться как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В часть 4 комментируемой статьи с соответствующими изменениями вошли положения п. 2 названной выше статьи 21 Закона 1997 г. о регистрации, которыми (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ) устанавливалось следующее: в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда; с заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В отличие от данных положений в ч. 4 комментируемой статьи уточнено, что соответствующие дела (разумеется, в зависимости от подведомственности) могут рассматриваться как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Формы
Статья: Особенности реализации конституционного права на судебную защиту в арбитражном суде
(Жуков Е.В., Жукова А.Е.)
("Администратор суда", 2022, N 1)В соответствии с измененными нормами Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <17> (с изменениями, внесенными в 2013, 2015 и 2017 годах) вследствие арбитражной реформы у суда есть один месяц вместо трех, как было раньше, для рассмотрения запроса об экзекватуре - исполнении судебного решения, вынесенного в другой стране. В течение этого времени суды имеют право получить объяснения от трибунала, вынесшего соответствующее решение. Если государственный суд придет к выводу, что процессуальные нарушения были, он имеет право приостановить разбирательство на срок до трех месяцев по запросу стороны, чтобы позволить арбитражному суду исправить нарушения. Решение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению, если суд кассационной инстанции не примет решение о приостановлении исполнения заявления ответчика.
(Жуков Е.В., Жукова А.Е.)
("Администратор суда", 2022, N 1)В соответствии с измененными нормами Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <17> (с изменениями, внесенными в 2013, 2015 и 2017 годах) вследствие арбитражной реформы у суда есть один месяц вместо трех, как было раньше, для рассмотрения запроса об экзекватуре - исполнении судебного решения, вынесенного в другой стране. В течение этого времени суды имеют право получить объяснения от трибунала, вынесшего соответствующее решение. Если государственный суд придет к выводу, что процессуальные нарушения были, он имеет право приостановить разбирательство на срок до трех месяцев по запросу стороны, чтобы позволить арбитражному суду исправить нарушения. Решение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению, если суд кассационной инстанции не примет решение о приостановлении исполнения заявления ответчика.
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- порядок ведения арбитража: порядок предъявления искового заявления и отзыва на исковое заявление; порядок предъявления встречного иска; состав и порядок оплаты расходов, связанных с арбитражем, и их распределения между сторонами арбитража; порядок представления, направления и вручения документов; порядок формирования состава третейского суда; основания и порядок разрешения заявлений об отводе арбитров; основания и порядок прекращения полномочий арбитров и замены арбитров; срок разбирательства; порядок проведения слушаний и (или) разбирательства дела на основании письменных документов; основания и порядок приостановления или прекращения арбитража; порядок и сроки принятия, оформления и направления арбитражного решения; порядок исправления, разъяснения арбитражного решения и принятия дополнительного арбитражного решения; полномочия сторон и третейского суда в части определения порядка проведения арбитража и круг вопросов, в отношении которых не допускается отступление от правил арбитража или их уточнение путем заключения соглашения сторон и (или) принятия процессуального акта третейского суда (ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- порядок ведения арбитража: порядок предъявления искового заявления и отзыва на исковое заявление; порядок предъявления встречного иска; состав и порядок оплаты расходов, связанных с арбитражем, и их распределения между сторонами арбитража; порядок представления, направления и вручения документов; порядок формирования состава третейского суда; основания и порядок разрешения заявлений об отводе арбитров; основания и порядок прекращения полномочий арбитров и замены арбитров; срок разбирательства; порядок проведения слушаний и (или) разбирательства дела на основании письменных документов; основания и порядок приостановления или прекращения арбитража; порядок и сроки принятия, оформления и направления арбитражного решения; порядок исправления, разъяснения арбитражного решения и принятия дополнительного арбитражного решения; полномочия сторон и третейского суда в части определения порядка проведения арбитража и круг вопросов, в отношении которых не допускается отступление от правил арбитража или их уточнение путем заключения соглашения сторон и (или) принятия процессуального акта третейского суда (ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже);
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Между тем хорошо заметно, что даже редкий концепт о разъяснении как виде самоконтрольного полномочия имеет существенные отличия применительно к арбитражному решению. Реформа третейского разбирательства 2015 г. хорошо отражает сказанное: авторы нового Закона, ничуть не заботясь о тщательности описания отдельных институтов, просто заимствовали (с некоторыми стилистическими правками) регулирование разъяснения арбитражного решения из Закона о международном коммерческом арбитраже, не "взяв" в светлое арбитражное будущее некоторые удачные элементы прежнего регулирования. Между тем отдельные положения Закона о третейских судах в части разъяснения были изложены много лучше, чем это сделано в действующих актах. Это касается и стилистики, и ясного указания о том, что обращение с заявлением о разъяснении требовало рассмотрения третейским судом и принятия соответствующего процессуального решения (определения) во всех случаях - как в случае согласия дать разъяснение, так и в случае отказа. Подход действующего Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) о субсидиарном применении ст. 34 этого Закона к разъяснению арбитражного решения не является оптимальным.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Между тем хорошо заметно, что даже редкий концепт о разъяснении как виде самоконтрольного полномочия имеет существенные отличия применительно к арбитражному решению. Реформа третейского разбирательства 2015 г. хорошо отражает сказанное: авторы нового Закона, ничуть не заботясь о тщательности описания отдельных институтов, просто заимствовали (с некоторыми стилистическими правками) регулирование разъяснения арбитражного решения из Закона о международном коммерческом арбитраже, не "взяв" в светлое арбитражное будущее некоторые удачные элементы прежнего регулирования. Между тем отдельные положения Закона о третейских судах в части разъяснения были изложены много лучше, чем это сделано в действующих актах. Это касается и стилистики, и ясного указания о том, что обращение с заявлением о разъяснении требовало рассмотрения третейским судом и принятия соответствующего процессуального решения (определения) во всех случаях - как в случае согласия дать разъяснение, так и в случае отказа. Подход действующего Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) о субсидиарном применении ст. 34 этого Закона к разъяснению арбитражного решения не является оптимальным.
Готовое решение: Как взыскать неустойку по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого зафиксируйте нарушение в акте или ином документе, затем произведите расчет суммы неустойки. Составьте требование об уплате неустойки и исправлении допущенных нарушений. Направьте эти документы контрагенту.
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого зафиксируйте нарушение в акте или ином документе, затем произведите расчет суммы неустойки. Составьте требование об уплате неустойки и исправлении допущенных нарушений. Направьте эти документы контрагенту.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда включаются в реестр требований кредиторов или относятся к текущим платежам не на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, а непосредственно самим арбитражным управляющим. При несогласии работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц с требованиями, включенными управляющим в реестр (отнесенными к текущим платежам), они вправе заявить возражения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Аналогичным образом рассматриваются жалобы работников или представителей работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решение по требованию работника. В случае осуществления выплат в пользу работников корректировка учтенных ранее требований производится в таком же порядке: арбитражный управляющий принимает самостоятельное решение, законность которого проверяется при последующем судебном контроле по заявлению заинтересованного лица.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда включаются в реестр требований кредиторов или относятся к текущим платежам не на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, а непосредственно самим арбитражным управляющим. При несогласии работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц с требованиями, включенными управляющим в реестр (отнесенными к текущим платежам), они вправе заявить возражения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Аналогичным образом рассматриваются жалобы работников или представителей работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решение по требованию работника. В случае осуществления выплат в пользу работников корректировка учтенных ранее требований производится в таком же порядке: арбитражный управляющий принимает самостоятельное решение, законность которого проверяется при последующем судебном контроле по заявлению заинтересованного лица.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> Однако не совсем понятно, как такой подход коррелирует с возможностью устранения "третейских ошибок", когда по запросу стороны арбитража государственный суд приостанавливает свою деятельность и направляет стороны в арбитраж. См., напр., ч. 5 ст. 232 АПК РФ: "Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения... арбитражный суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены арбитражного решения. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда арбитражный суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены арбитражного решения".
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> Однако не совсем понятно, как такой подход коррелирует с возможностью устранения "третейских ошибок", когда по запросу стороны арбитража государственный суд приостанавливает свою деятельность и направляет стороны в арбитраж. См., напр., ч. 5 ст. 232 АПК РФ: "Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения... арбитражный суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены арбитражного решения. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда арбитражный суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены арбитражного решения".
Статья: Верховный Суд о сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Заявитель обратился в Верховный Суд с заявлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Верховный Суд отказал. После этого предприятие подавало заявления об исправлении описок и опечаток, о разъяснении судебного акта, но суды отказывали в удовлетворении этих требований.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Заявитель обратился в Верховный Суд с заявлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Верховный Суд отказал. После этого предприятие подавало заявления об исправлении описок и опечаток, о разъяснении судебного акта, но суды отказывали в удовлетворении этих требований.
Вопрос: Каков порядок исправления ошибки в исполнительном листе, если в резолютивной части решения неверно указан адрес организации-должника?
(Консультация эксперта, 2025)Если в выданном арбитражным судом исполнительном листе согласно резолютивной части решения неверно указан адрес организации-должника, допущенную неточность можно исправить на основании заявления об исправлении описки, опечатки в судебном акте.
(Консультация эксперта, 2025)Если в выданном арбитражным судом исполнительном листе согласно резолютивной части решения неверно указан адрес организации-должника, допущенную неточность можно исправить на основании заявления об исправлении описки, опечатки в судебном акте.
Статья: Юридический дайджест: конституционные основы гражданского и арбитражного судопроизводства (актуальные позиции Конституционного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)В сентябре 2020 г. был удовлетворен иск двух граждан к обществу "Руссо Индастриал" о взыскании действительной стоимости их долей. В решении была указана общая сумма задолженности, без разбивки на каждого из истцов в отдельности. 17 мая 2021 г. истцу З. выдан исполнительный лист в точном соответствии с вынесенным решением, постановлением судебного пристава 7 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство. В свою очередь, в июне 2021 г. Общество обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о корректировке суммы задолженности, указывая, что часть задолженности уже уплачена, а оставшаяся часть будет уплачена впоследствии в добровольном порядке.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)В сентябре 2020 г. был удовлетворен иск двух граждан к обществу "Руссо Индастриал" о взыскании действительной стоимости их долей. В решении была указана общая сумма задолженности, без разбивки на каждого из истцов в отдельности. 17 мая 2021 г. истцу З. выдан исполнительный лист в точном соответствии с вынесенным решением, постановлением судебного пристава 7 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство. В свою очередь, в июне 2021 г. Общество обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о корректировке суммы задолженности, указывая, что часть задолженности уже уплачена, а оставшаяся часть будет уплачена впоследствии в добровольном порядке.