Заявление приставам об окончании исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление приставам об окончании исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 323 "Выдача дубликата исполнительного листа" АПК РФ"То обстоятельство, что в рассматриваемом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано не взыскателем, а судебным приставом после окончания исполнительного производства, не имеет правового значения, учитывая, что право судебного пристава на обращение с таким заявлением прямо предусмотрено статьей 323 АПК РФ, а также наличие у него обязанности возвратить исполнительный документ взыскателю, исполнение которой невозможно в случае утраты такого документа."
Решение Московского городского суда от 11.04.2024 по делу N 7-6671/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-011574-80)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о не извещении банка о возбуждении исполнительного производства в пользу иных взыскателей, о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не производившего действий по передаче арестованного имущества для реализации специализированной организации, в целях погашения задолженности Банк заключил соглашение об отступном и направил в отдел судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ПАО "Росбанк", нарушившего ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", состава вмененного административного правонарушения. Действия (бездействие) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены в ином судебном порядке.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о не извещении банка о возбуждении исполнительного производства в пользу иных взыскателей, о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не производившего действий по передаче арестованного имущества для реализации специализированной организации, в целях погашения задолженности Банк заключил соглашение об отступном и направил в отдел судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ПАО "Росбанк", нарушившего ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", состава вмененного административного правонарушения. Действия (бездействие) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены в ином судебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые последствия неисполнения мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом
(Смола А.А.)
("Закон", 2023, N 4)- заявление о признании незаконным постановления пристава об отказе в удовлетворении заявления общества об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением условий мирового соглашения (два дела, второй раз подано аналогичное заявление).
(Смола А.А.)
("Закон", 2023, N 4)- заявление о признании незаконным постановления пристава об отказе в удовлетворении заявления общества об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением условий мирового соглашения (два дела, второй раз подано аналогичное заявление).
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-первых, что должен был сделать в такой ситуации судебный пристав? Удовлетворить заявление первоначального должника и окончить в отношении него исполнительное производство без правопреемства? Если в качестве правового основания окончания исполнительного производства будет избран п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (на него ссылаются и должник, и упомянутые выше Методические рекомендации ФССП России), предполагающий возможность его повторного возбуждения по тому же исполнительному документу (если в будущем появится возможность исполнения), то что будет условием для предъявления исполнительного документа вновь: смерть зарегистрированного в жилом доме лица или его переселение (со всеми домочадцами) в другое пригодное для проживания помещение с регистрацией в новом жилье? Как взыскатель узнает о том, что пришла пора предъявлять исполнительный документ, поскольку дом освобожден и пригоден для сноса? Должен ли он обеспечить своими силами и за свой счет жилищные права владельца и членов его семьи, чтобы судебное решение о сносе было наконец исполнено, или это обязанность пристава? Должен ли судебный пристав вместо окончания исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о его прекращении в связи с окончательной утратой возможности исполнения исполнительного документа о сносе по причине проживания в помещении другого лица (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)? В последнем случае первоначальное судебное решение никогда не будет исполнено, его законная сила будет нивелирована не только фактически, но и юридически. При этом взыскатель, очевидно, не сможет предъявить новый иск о сносе того же дома как самовольной постройки, поскольку он будет тождествен уже рассмотренному судом.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-первых, что должен был сделать в такой ситуации судебный пристав? Удовлетворить заявление первоначального должника и окончить в отношении него исполнительное производство без правопреемства? Если в качестве правового основания окончания исполнительного производства будет избран п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (на него ссылаются и должник, и упомянутые выше Методические рекомендации ФССП России), предполагающий возможность его повторного возбуждения по тому же исполнительному документу (если в будущем появится возможность исполнения), то что будет условием для предъявления исполнительного документа вновь: смерть зарегистрированного в жилом доме лица или его переселение (со всеми домочадцами) в другое пригодное для проживания помещение с регистрацией в новом жилье? Как взыскатель узнает о том, что пришла пора предъявлять исполнительный документ, поскольку дом освобожден и пригоден для сноса? Должен ли он обеспечить своими силами и за свой счет жилищные права владельца и членов его семьи, чтобы судебное решение о сносе было наконец исполнено, или это обязанность пристава? Должен ли судебный пристав вместо окончания исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о его прекращении в связи с окончательной утратой возможности исполнения исполнительного документа о сносе по причине проживания в помещении другого лица (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)? В последнем случае первоначальное судебное решение никогда не будет исполнено, его законная сила будет нивелирована не только фактически, но и юридически. При этом взыскатель, очевидно, не сможет предъявить новый иск о сносе того же дома как самовольной постройки, поскольку он будет тождествен уже рассмотренному судом.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)1. Исполнительное производство оканчивается в случаях:
(ред. от 23.11.2024)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)1. Исполнительное производство оканчивается в случаях: