Заявление пристава об обращении взыскания на земельный участок
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление пристава об обращении взыскания на земельный участок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Прекращение исполнительного производства в связи со смертью стороны в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...глава КФХ [должник - ред.]... обратился в Арбитражный суд... с заявлением... о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей... по наложению ареста на посевы кукурузы на земельном участке... по взысканию денежных средств.
(КонсультантПлюс, 2025)"...глава КФХ [должник - ред.]... обратился в Арбитражный суд... с заявлением... о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей... по наложению ареста на посевы кукурузы на земельном участке... по взысканию денежных средств.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на право аренды (арест) при исполнении судебного акта арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...считают, что арест имущества или имущественное право должника не может быть наложен, если данное имущество или имущественное право не подлежит дальнейшей реализации, то есть если на него не может быть обращено взыскание.
(КонсультантПлюс, 2025)...считают, что арест имущества или имущественное право должника не может быть наложен, если данное имущество или имущественное право не подлежит дальнейшей реализации, то есть если на него не может быть обращено взыскание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на мировое соглашение в исполнительном производстве
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Доказательства, подтверждающие заключение Ответчиком Договора с целью освободить Земельный участок от обращения на него взыскания по имеющейся у Ответчика задолженности перед Истцом: вступивший в законную силу судебный акт, которым с Ответчика в пользу Истца взыскан долг/вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск к Ответчику о возмещении ущерба от преступления, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства/вступивший в законную силу судебный акт, которым имущество признано совместно нажитым, с Ответчика в пользу Истца взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 супружеской доли/решение арбитражного суда о признании Ответчика несостоятельным (банкротом)/договор купли-продажи Земельного участка, заключенный Ответчиком с третьим лицом/с супругом Ответчика до вынесения судом решения о взыскании с Ответчика в пользу Истца долга/в период судебного разбирательства о взыскании долга с Ответчика в пользу Истца/копия регистрационного дела на объекты недвижимости/выписка из ЕГРН/документы, подтверждающие, что Ответчик не погасил имеющуюся у него перед Истцом задолженность, установленную решением суда/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Ответчика исполнительного производства/справка отдела судебных приставов об общем размере задолженности Ответчика перед Истцом по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ответчика/документы, подтверждающие, что единственным имуществом, за счет которого может быть погашена задолженность Ответчика перед Истцом, является проданный Земельный участок/акт о наличии обстоятельств, составленный судебным приставом-исполнителем конкретного ОСП УФССП России по Москве, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, у должника (Ответчика) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными/постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (Истцу)/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Доказательства, подтверждающие заключение Ответчиком Договора с целью освободить Земельный участок от обращения на него взыскания по имеющейся у Ответчика задолженности перед Истцом: вступивший в законную силу судебный акт, которым с Ответчика в пользу Истца взыскан долг/вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск к Ответчику о возмещении ущерба от преступления, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства/вступивший в законную силу судебный акт, которым имущество признано совместно нажитым, с Ответчика в пользу Истца взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 супружеской доли/решение арбитражного суда о признании Ответчика несостоятельным (банкротом)/договор купли-продажи Земельного участка, заключенный Ответчиком с третьим лицом/с супругом Ответчика до вынесения судом решения о взыскании с Ответчика в пользу Истца долга/в период судебного разбирательства о взыскании долга с Ответчика в пользу Истца/копия регистрационного дела на объекты недвижимости/выписка из ЕГРН/документы, подтверждающие, что Ответчик не погасил имеющуюся у него перед Истцом задолженность, установленную решением суда/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Ответчика исполнительного производства/справка отдела судебных приставов об общем размере задолженности Ответчика перед Истцом по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ответчика/документы, подтверждающие, что единственным имуществом, за счет которого может быть погашена задолженность Ответчика перед Истцом, является проданный Земельный участок/акт о наличии обстоятельств, составленный судебным приставом-исполнителем конкретного ОСП УФССП России по Москве, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, у должника (Ответчика) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными/постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (Истцу)/другие документы.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Кроме того, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Кроме того, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)36. Судебный пристав-исполнитель не вправе взыскивать исполнительский сбор до вынесения судом определения о разъяснении судебного акта, если должник обратился в суд с соответствующим заявлением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)36. Судебный пристав-исполнитель не вправе взыскивать исполнительский сбор до вынесения судом определения о разъяснении судебного акта, если должник обратился в суд с соответствующим заявлением.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Информационном письме ВАС РФ от 28.01.2005 было отмечено, что ст. 324 АПК РФ устанавливает самостоятельное основание, при наличии которого арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, хотя бы эти обстоятельства и не были предусмотрены п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Информационном письме ВАС РФ от 28.01.2005 было отмечено, что ст. 324 АПК РФ устанавливает самостоятельное основание, при наличии которого арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, хотя бы эти обстоятельства и не были предусмотрены п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
Статья: Отдельные вопросы изменения способа исполнения решения суда в судебной практике
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Решение в законную силу вступило, однако ответчиками длительное время не исполнялось. Исполнительное производство в отношении общества-1 было окончено в связи с его ликвидацией, а в отношении общества-2 заведено розыскное дело ввиду систематического уклонения его руководителя от взаимодействия с судебным приставом-исполнителем.
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Решение в законную силу вступило, однако ответчиками длительное время не исполнялось. Исполнительное производство в отношении общества-1 было окончено в связи с его ликвидацией, а в отношении общества-2 заведено розыскное дело ввиду систематического уклонения его руководителя от взаимодействия с судебным приставом-исполнителем.