Заявление ответчика о снижении неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление ответчика о снижении неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.2.3. По делам о защите прав потребителей уменьшить неустойку можно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает это допустимым (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств посчитал возможным снизить неустойку до 10000 рублей.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств посчитал возможным снизить неустойку до 10000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли уменьшить ответственность арендатора согласно нормам о вине кредитора и недопустимости злоупотребления правом, если арендодатель не отказался от возобновленного на неопределенный срок договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" и указывая на отсутствие в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, приводит довод о неправомерном уменьшения судом заявленного размера неустойки.
Можно ли уменьшить ответственность арендатора согласно нормам о вине кредитора и недопустимости злоупотребления правом, если арендодатель не отказался от возобновленного на неопределенный срок договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" и указывая на отсутствие в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, приводит довод о неправомерном уменьшения судом заявленного размера неустойки.
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2016 по делу N А40-208910/16-51-2106, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом. При этом уменьшая размер процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходил из того, что предусмотренные условиями договора поставки проценты фактически являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем удовлетворил заявление ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2016 по делу N А40-208910/16-51-2106, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом. При этом уменьшая размер процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходил из того, что предусмотренные условиями договора поставки проценты фактически являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем удовлетворил заявление ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)28. Заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ сохраняет свое правовое значение, в том числе при новом рассмотрении дела в результате отмены ранее вынесенных судебных актов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)28. Заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ сохраняет свое правовое значение, в том числе при новом рассмотрении дела в результате отмены ранее вынесенных судебных актов.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)30. Анализ практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области показал, что взыскиваемая в пользу потребителя законная неустойка зачастую по заявлению ответчика снижается судом по ст. 333 ГК РФ. Действительно, Верховный Суд РФ ранее давал разъяснения о том, что законная неустойка может быть снижена судом по ст. 333 ГК РФ <117>. Между тем нам такая практика представляется неверной. Сложно говорить о завышенном размере неустойки, о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, если размер пени установлен законом (законодатель заранее позаботился об установлении такого размера неустойки, который бы обеспечивал баланс интересов участников гражданских правоотношений). В связи с изложенным предлагаем дополнить ст. 333 ГК РФ нормой о том, что данная статья не применяется к установленной законом неустойке.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)30. Анализ практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области показал, что взыскиваемая в пользу потребителя законная неустойка зачастую по заявлению ответчика снижается судом по ст. 333 ГК РФ. Действительно, Верховный Суд РФ ранее давал разъяснения о том, что законная неустойка может быть снижена судом по ст. 333 ГК РФ <117>. Между тем нам такая практика представляется неверной. Сложно говорить о завышенном размере неустойки, о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, если размер пени установлен законом (законодатель заранее позаботился об установлении такого размера неустойки, который бы обеспечивал баланс интересов участников гражданских правоотношений). В связи с изложенным предлагаем дополнить ст. 333 ГК РФ нормой о том, что данная статья не применяется к установленной законом неустойке.
Статья: Утрата должником возражений: обзор практики применения судами новой редакции ст. 386 ГК РФ
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Не соглашаясь с позицией истца, суды обоснованно приняли заявление ответчика об уменьшении неустойки, поскольку не установили какого-либо злоупотребления правом при заявлении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и не сочли заявление такого ходатайства невозможным как противоречащее ст. 386 ГК РФ <71>.
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Не соглашаясь с позицией истца, суды обоснованно приняли заявление ответчика об уменьшении неустойки, поскольку не установили какого-либо злоупотребления правом при заявлении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и не сочли заявление такого ходатайства невозможным как противоречащее ст. 386 ГК РФ <71>.
Статья: Законная неустойка за просрочку доставки грузов и порожних вагонов
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Верховный Суд РФ разъяснил, что несоразмерность неустойки может выражаться в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора <7>.
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Верховный Суд РФ разъяснил, что несоразмерность неустойки может выражаться в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора <7>.
Ситуация: Как потерпевшему взыскать неустойку со страховщика по ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, суд может уменьшить размер неустойки, в том числе взысканной решением финансового уполномоченного, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения. Это возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31; п. 20 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, суд может уменьшить размер неустойки, в том числе взысканной решением финансового уполномоченного, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения. Это возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31; п. 20 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
Статья: Особенности рассмотрения дел по исполнению частноправовых договоров в сфере эксплуатации морского транспорта в гражданском и арбитражном судопроизводстве
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)6. Основная масса частных морских споров рассматриваются в арбитражных судах. Наиболее распространенными являются споры по искам о взыскании сумм задолженности и неустойки по договору морской перевозки груза. Как правило, по указанной категории споров арбитражные суды по заявлению ответчика уменьшают размер неустойки до размера суммы основного долга, что соответствует принципу соблюдения балансов интересов сторон и недопущению явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки по отношению к нарушенному ответчиком договорному обязательству.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)6. Основная масса частных морских споров рассматриваются в арбитражных судах. Наиболее распространенными являются споры по искам о взыскании сумм задолженности и неустойки по договору морской перевозки груза. Как правило, по указанной категории споров арбитражные суды по заявлению ответчика уменьшают размер неустойки до размера суммы основного долга, что соответствует принципу соблюдения балансов интересов сторон и недопущению явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки по отношению к нарушенному ответчиком договорному обязательству.
Статья: Споры покупателей квартир в новостройках с застройщиками - правовой анализ
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)В решении Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 02-0518/2023 от 26.04.2023 суд, удовлетворяя требования дольщика о взыскании расходов на устранение недостатков, неустоек и компенсации морального вреда, детально проанализировал вопросы соблюдения гарантийных обязательств. Установив факт передачи объекта с недостатками, подтвержденный заключением судебной строительно-технической экспертизы, суд взыскал с застройщика стоимость устранения дефектов. При этом суд, применяя статью 333 ГК РФ по заявлению ответчика, снизил размер заявленной неустойки за нарушение срока передачи объекта исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства. Отдельно суд рассмотрел ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения на основании продленного моратория (Постановление Правительства РФ N 479, с изменениями) и удовлетворил его, предоставив отсрочку по оплате взысканных сумм до 30.06.2023, что демонстрирует практическую реализацию мер государственной поддержки застройщиков в период экономической нестабильности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)В решении Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 02-0518/2023 от 26.04.2023 суд, удовлетворяя требования дольщика о взыскании расходов на устранение недостатков, неустоек и компенсации морального вреда, детально проанализировал вопросы соблюдения гарантийных обязательств. Установив факт передачи объекта с недостатками, подтвержденный заключением судебной строительно-технической экспертизы, суд взыскал с застройщика стоимость устранения дефектов. При этом суд, применяя статью 333 ГК РФ по заявлению ответчика, снизил размер заявленной неустойки за нарушение срока передачи объекта исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства. Отдельно суд рассмотрел ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения на основании продленного моратория (Постановление Правительства РФ N 479, с изменениями) и удовлетворил его, предоставив отсрочку по оплате взысканных сумм до 30.06.2023, что демонстрирует практическую реализацию мер государственной поддержки застройщиков в период экономической нестабильности.