Заявление об ускорении кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об ускорении кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам" КАС РФ"Приведенные Б. обстоятельства неполучения ответов на заявления об ускорении изготовления и выдачи копии судебного акта не охватываются понятием существа спора, а являются отдельными процессуальными действиями, совершенными после принятия по делу последнего судебного акта, которые не являются судопроизводством по смыслу, придаваемому ему частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзацем первым пункта 50 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем присуждение компенсации за указанные в административном иске предполагаемые нарушения Законом о компенсации не предусмотрено, а потому, как правильно указал судья, у Б. не возникло права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании Закона о компенсации и ее административный иск о присуждении компенсации в силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит возвращению."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" КАС РФ"Из материалов гражданского дела усматривается, что до настоящего времени решение по делу не вступило в законную силу, апелляционная жалоба на решение от 16 мая 2023 года, адресованная в Зеленоградский районный суд города Москвы, до настоящего времени не рассмотрена. Срок рассмотрения дела не превысил три года и отсутствуют сведения о том, что административный истец обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в связи с чем до рассмотрения дела и до вступления решения в законную силу у административного истца отсутствует право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что следует из положений ст. 250 КАС РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (ч. 7 ст. 10 КАС РФ) (п. 21);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (ч. 7 ст. 10 КАС РФ) (п. 21);
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Стороны и иные лица, участвующие в деле, вправе подать заявление об ускорении разбирательства по делу (ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ), рассмотрев которое председатель суда выносит определение устанавливающее срок судебного разбирательства или действия для ускорения судебного разбирательства.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Стороны и иные лица, участвующие в деле, вправе подать заявление об ускорении разбирательства по делу (ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ), рассмотрев которое председатель суда выносит определение устанавливающее срок судебного разбирательства или действия для ускорения судебного разбирательства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"21. Следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"21. Следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)7. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)7. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом.
Формы
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и истец ранее в установленном порядке обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Иначе, руководствуясь ст. 254 КАС РФ, заявление возвращается лицу. Следовательно, обращение с просьбой об ускорении рассмотрения дела и последующие за этим процессуальные действия нужно анализировать в совокупности как существенное условие подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и истец ранее в установленном порядке обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Иначе, руководствуясь ст. 254 КАС РФ, заявление возвращается лицу. Следовательно, обращение с просьбой об ускорении рассмотрения дела и последующие за этим процессуальные действия нужно анализировать в совокупности как существенное условие подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования взыскания задолженности по налогам и сборам с физических лиц в Российской Федерации
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Подчеркнем тот факт, что процессуальная форма обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности налоговым законодательством не определена. При этом, исходя из результатов анализа процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), как приказное производство, так и порядок упрощенного (письменного) производства имеет приоритетное значение, так как такие формы судопроизводства повышают его эффективность и ускоряют его <5>. Кроме этого, положения п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ устанавливают требование об указании в административном исковом заявлении сведений об отмене судебного приказа. На основании указанных положений КАС РФ Н.А. Бортникова делает вывод о том, что обязанность прохождения налоговым органом стадии приказного производства существует <6>, однако противоположенную позицию занимает О.В. Пантюшов на том основании, что обязательность этой стадии не закреплена НК РФ <7>. Однако, по нашему мнению, приказное производство является первоочередным этапом в механизме взыскания налоговой задолженности с физического лица, так как последовательность приказное - исковое производство презюмируется на уровне правовых позиций КС РФ <8> о необходимости последовательного соблюдения налоговым органом всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке, а также указанное отмечается и в решениях ВС РФ <9>.
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Подчеркнем тот факт, что процессуальная форма обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности налоговым законодательством не определена. При этом, исходя из результатов анализа процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), как приказное производство, так и порядок упрощенного (письменного) производства имеет приоритетное значение, так как такие формы судопроизводства повышают его эффективность и ускоряют его <5>. Кроме этого, положения п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ устанавливают требование об указании в административном исковом заявлении сведений об отмене судебного приказа. На основании указанных положений КАС РФ Н.А. Бортникова делает вывод о том, что обязанность прохождения налоговым органом стадии приказного производства существует <6>, однако противоположенную позицию занимает О.В. Пантюшов на том основании, что обязательность этой стадии не закреплена НК РФ <7>. Однако, по нашему мнению, приказное производство является первоочередным этапом в механизме взыскания налоговой задолженности с физического лица, так как последовательность приказное - исковое производство презюмируется на уровне правовых позиций КС РФ <8> о необходимости последовательного соблюдения налоговым органом всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке, а также указанное отмечается и в решениях ВС РФ <9>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, суд выносит мотивированное определение в виде отдельного судебного акта при разрешении вопросов об ускорении рассмотрения административного дела (ч. 6 ст. 10 КАС РФ), о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом (ч. 5 ст. 87 КАС РФ), о принятии административного искового заявления к производству суда либо об отказе в принятии к производству административного иска (ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 128 КАС РФ), о возвращении судом административного искового заявления (ч. 2 ст. 129 КАС РФ), об оставлении административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ), о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 КАС РФ), о назначении административного дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 139 КАС РФ) и др.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, суд выносит мотивированное определение в виде отдельного судебного акта при разрешении вопросов об ускорении рассмотрения административного дела (ч. 6 ст. 10 КАС РФ), о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом (ч. 5 ст. 87 КАС РФ), о принятии административного искового заявления к производству суда либо об отказе в принятии к производству административного иска (ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 128 КАС РФ), о возвращении судом административного искового заявления (ч. 2 ст. 129 КАС РФ), об оставлении административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ), о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 КАС РФ), о назначении административного дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 139 КАС РФ) и др.
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Несвоевременное направление материалов на рассмотрение по окончании административного расследования может повлечь возникновение убытков и предъявление исков к государственной казне в результате ненадлежащего исполнения требований к процессуальной форме ведения производства по делу об административном правонарушении. В частности, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 (ред. от 29 июня 2021 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" сказано: "С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении".
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Несвоевременное направление материалов на рассмотрение по окончании административного расследования может повлечь возникновение убытков и предъявление исков к государственной казне в результате ненадлежащего исполнения требований к процессуальной форме ведения производства по делу об административном правонарушении. В частности, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 (ред. от 29 июня 2021 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" сказано: "С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении".
Статья: На что и как можно пожаловаться председателю суда
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)- ч. 6 ст. 10 КАС РФ - для судов общей юрисдикции при рассмотрении административных споров.
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)- ч. 6 ст. 10 КАС РФ - для судов общей юрисдикции при рассмотрении административных споров.
Статья: Отдельные полномочия суда на этапе подготовки к рассмотрению кассационной жалобы в административном производстве
(Байдаева А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Так, нередко в судебной практике возникает вопрос о том, может ли судья кассационной инстанции рассмотреть заявленное ходатайство, в том числе разрешить вопрос о принятии обеспечительных мер не в судебном заседании, а на предыдущем этапе указанной стадии процесса. Ни КАС РФ, ни ГПК РФ такого запрета не содержат. Напротив, как закреплено в ст. 141 ГПК РФ, по общему правилу заявление о принятии мер по обеспечению иска в целях ускорения судопроизводства рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле.
(Байдаева А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Так, нередко в судебной практике возникает вопрос о том, может ли судья кассационной инстанции рассмотреть заявленное ходатайство, в том числе разрешить вопрос о принятии обеспечительных мер не в судебном заседании, а на предыдущем этапе указанной стадии процесса. Ни КАС РФ, ни ГПК РФ такого запрета не содержат. Напротив, как закреплено в ст. 141 ГПК РФ, по общему правилу заявление о принятии мер по обеспечению иска в целях ускорения судопроизводства рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Другим средством контроля является институт ускорения рассмотрения дела. Возможность обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела <1> в настоящее время <2> предусмотрена в ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ <3>. Субъектом, осуществляющим контроль, является председатель соответствующего суда. Применяется такой способ в случае действий или бездействия судьи, в результате которых дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Другим средством контроля является институт ускорения рассмотрения дела. Возможность обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела <1> в настоящее время <2> предусмотрена в ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ <3>. Субъектом, осуществляющим контроль, является председатель соответствующего суда. Применяется такой способ в случае действий или бездействия судьи, в результате которых дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
Статья: Место прямых выборов в системе способов наделения мирового судьи полномочиями: ожидания и реальность
(Трофимова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Если у участников процесса возникают сомнения в объективности судьи, процессуальное законодательство предоставляет возможность реализовать право отвода судьи (ст. 19 ГПК РФ, ст. 64 УПК РФ, ст. 29.3 КоАП РФ, ст. 34 КАС РФ, ст. 24 АПК РФ). Нормы процессуального законодательства позволяют участникам процесса повлиять также на судебную волокиту через институт ускорения рассмотрения дела (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 УПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 АПК РФ) и обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
(Трофимова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Если у участников процесса возникают сомнения в объективности судьи, процессуальное законодательство предоставляет возможность реализовать право отвода судьи (ст. 19 ГПК РФ, ст. 64 УПК РФ, ст. 29.3 КоАП РФ, ст. 34 КАС РФ, ст. 24 АПК РФ). Нормы процессуального законодательства позволяют участникам процесса повлиять также на судебную волокиту через институт ускорения рассмотрения дела (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 УПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 АПК РФ) и обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Статья: О критериях разграничения административного и гражданского судопроизводств: вопросы теории и практики
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Однако произошло все ровно наоборот - понятие подведомственности исключено из норм действующего законодательства и заменено термином "компетенция". Само по себе изменение терминологии не несет рисков, однако отказ от подведомственности повлек исключение из оснований для отказа в принятии искового заявления нарушение правил обращения за судебной защитой (требований подведомственности дела). На сегодняшний день при предъявлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, содержащего требование, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд решает вопрос о возбуждении производства по делу на основании норм гражданско-процессуального законодательства (ст. 16.1 КАС РФ). Аналогичное правило закреплено в ст. 33.1 ГПК РФ. Конечно, с одной стороны, такой алгоритм существенно облегчает и ускоряет доступ к правосудию. Но с другой - защита права производится не в том процессуальном порядке, на который рассчитывал заявитель. Если рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства предполагает ряд "процессуальных льгот" для граждан: активную роль суда, который вправе выходить за пределы требований и доводов сторон, особое распределение обязанностей по доказыванию, в соответствии с которым орган публичной власти обязан доказать законность и обоснованность своих действий, решений, сокращенные сроки рассмотрения дел и проч., то исковый порядок в гражданском процессе основан на жесткой состязательности сторон: каждая из них должна самостоятельно доказать основания своих требований или возражений. Поэтому процессуальная форма рассмотрения и разрешения дела имеет принципиальное и во многом определяющее значение для исхода дела.
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Однако произошло все ровно наоборот - понятие подведомственности исключено из норм действующего законодательства и заменено термином "компетенция". Само по себе изменение терминологии не несет рисков, однако отказ от подведомственности повлек исключение из оснований для отказа в принятии искового заявления нарушение правил обращения за судебной защитой (требований подведомственности дела). На сегодняшний день при предъявлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, содержащего требование, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд решает вопрос о возбуждении производства по делу на основании норм гражданско-процессуального законодательства (ст. 16.1 КАС РФ). Аналогичное правило закреплено в ст. 33.1 ГПК РФ. Конечно, с одной стороны, такой алгоритм существенно облегчает и ускоряет доступ к правосудию. Но с другой - защита права производится не в том процессуальном порядке, на который рассчитывал заявитель. Если рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства предполагает ряд "процессуальных льгот" для граждан: активную роль суда, который вправе выходить за пределы требований и доводов сторон, особое распределение обязанностей по доказыванию, в соответствии с которым орган публичной власти обязан доказать законность и обоснованность своих действий, решений, сокращенные сроки рассмотрения дел и проч., то исковый порядок в гражданском процессе основан на жесткой состязательности сторон: каждая из них должна самостоятельно доказать основания своих требований или возражений. Поэтому процессуальная форма рассмотрения и разрешения дела имеет принципиальное и во многом определяющее значение для исхода дела.
Статья: Апелляция и кассация в гражданском процессе: современные реалии и перспективы
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Поскольку ГПК РФ четко не регламентирует полномочия судьи кассационной инстанции на стадии принятия кассационной жалобы (стадии возбуждения кассационного производства), не выделяет в качестве самостоятельной стадии подготовку к рассмотрению кассационной жалобы, при этом не содержит запрета на решение указанного вопроса вне судебного заседания, судьи кассационных судов общей юрисдикции в случае, если дело бесспорно должно быть разрешено в порядке административного судопроизводства, выносили определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства на стадии принятия кассационной жалобы (стадии возбуждения кассационного производства), что согласуется с принципами ускорения и упрощения судопроизводства.
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Поскольку ГПК РФ четко не регламентирует полномочия судьи кассационной инстанции на стадии принятия кассационной жалобы (стадии возбуждения кассационного производства), не выделяет в качестве самостоятельной стадии подготовку к рассмотрению кассационной жалобы, при этом не содержит запрета на решение указанного вопроса вне судебного заседания, судьи кассационных судов общей юрисдикции в случае, если дело бесспорно должно быть разрешено в порядке административного судопроизводства, выносили определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства на стадии принятия кассационной жалобы (стадии возбуждения кассационного производства), что согласуется с принципами ускорения и упрощения судопроизводства.