Заявление об оспаривании ненормативного акта кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об оспаривании ненормативного акта кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПри рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражным судам надлежит применять положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПри рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражным судам надлежит применять положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 N 66а-518/2023 (УИД 83OS0000-01-2022-000016-37)
Об отмене решения Ненецкого автономного округа от 09.06.2022 и направлении для рассмотрения по существу дела по иску об оспаривании распоряжений Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 24.09.2020 N 351-р "О подготовке документации по планировке территории" и от 24.09.2020 N 353-р "О подготовке документации по планировке территории".Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 следует, что если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.
Об отмене решения Ненецкого автономного округа от 09.06.2022 и направлении для рассмотрения по существу дела по иску об оспаривании распоряжений Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 24.09.2020 N 351-р "О подготовке документации по планировке территории" и от 24.09.2020 N 353-р "О подготовке документации по планировке территории".Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 следует, что если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты новых правил пересмотра кадастровой стоимости недвижимости
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)В перечне дел, рассматриваемых в порядке КАС РФ, требование является заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Возможность оспаривания решения учреждения в порядке административного судопроизводства согласуется с п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, допускающим разрешение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)В перечне дел, рассматриваемых в порядке КАС РФ, требование является заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Возможность оспаривания решения учреждения в порядке административного судопроизводства согласуется с п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, допускающим разрешение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Статья: Предмет иска и определение вида судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичной администрации
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Данный подход не лишен определенных недостатков. Фактически он означает, что при принятии к производству административного искового заявления суд общей юрисдикции вынужден решать вопрос о том, не повлечет ли исполнение оспариваемого ненормативного акта возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. От ответа на этот вопрос зависит правильное определение вида судопроизводства, а от вида судопроизводства - ряд существенных отличий в распределении бремени доказывания, пределах активности суда в процессе, сроках для обращения в суд и т.д. Ошибка, допущенная судом или лицами, участвующими в деле, при решении этого вопроса может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов <11>. До внесения изменений в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ <12> у судов общей юрисдикции имелось основание для отказа в принятии искового заявления (административного искового заявления) по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению соответственно в порядке административного или гражданского судопроизводства. Однако внесение соответствующих изменений окончательно проблему не решило. Например, с учетом правила об альтернативной подсудности дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов, если истцом является гражданин (ч. 3 ст. 24 КАС РФ), исковое заявление может быть неосновательно возвращено как неподсудное, если суд сочтет, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а оно было подано истцом-гражданином по месту своего жительства.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Данный подход не лишен определенных недостатков. Фактически он означает, что при принятии к производству административного искового заявления суд общей юрисдикции вынужден решать вопрос о том, не повлечет ли исполнение оспариваемого ненормативного акта возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. От ответа на этот вопрос зависит правильное определение вида судопроизводства, а от вида судопроизводства - ряд существенных отличий в распределении бремени доказывания, пределах активности суда в процессе, сроках для обращения в суд и т.д. Ошибка, допущенная судом или лицами, участвующими в деле, при решении этого вопроса может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов <11>. До внесения изменений в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ <12> у судов общей юрисдикции имелось основание для отказа в принятии искового заявления (административного искового заявления) по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению соответственно в порядке административного или гражданского судопроизводства. Однако внесение соответствующих изменений окончательно проблему не решило. Например, с учетом правила об альтернативной подсудности дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов, если истцом является гражданин (ч. 3 ст. 24 КАС РФ), исковое заявление может быть неосновательно возвращено как неподсудное, если суд сочтет, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а оно было подано истцом-гражданином по месту своего жительства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"Если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"Если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2024 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по правилам главы 24 АПК Российской Федерации дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по правилам главы 24 АПК Российской Федерации дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: О дискреционных полномочиях суда первой инстанции в рамках административно-судебной процессуальной формы
(Кулюшин Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В статье представлены основные положения о сущности и содержании дискреционных полномочий суда первой инстанции (далее - суд) по Делам об оспаривании нормативных и ненормативных актов публичных органов, рассматриваемых и разрешаемых по КАС РФ, на основе анализа отечественной Доктрины, законодательства, судебной практики. Также рассмотрены положения о Дискреционных полномочиях суда при решении вопроса о применении мер предварительной защиты по административным исковым заявлениям, включающим в себя условия об установлении и оценке судом: 1) наличия явной опасности нарушения прав административного истца; 2) невозможности или затруднительности защиты нарушенного права административным истцом без принятия мер предварительной защиты; 3) необходимости применения конкретных мер предварительной защиты в зависимости от категории административных дел; 4) необходимости принятия нескольких мер предварительной защиты. По итогам изучения положений о характере осуществляемых судом Дискреционных полномочий по делам об оспаривании нормативных и ненормативных актов публичных органов, регулируемым КАС РФ, формулируются выводы о совершенствовании модели Дискреционных полномочий суда в целях защиты слабой стороны в административном судопроизводстве.
(Кулюшин Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В статье представлены основные положения о сущности и содержании дискреционных полномочий суда первой инстанции (далее - суд) по Делам об оспаривании нормативных и ненормативных актов публичных органов, рассматриваемых и разрешаемых по КАС РФ, на основе анализа отечественной Доктрины, законодательства, судебной практики. Также рассмотрены положения о Дискреционных полномочиях суда при решении вопроса о применении мер предварительной защиты по административным исковым заявлениям, включающим в себя условия об установлении и оценке судом: 1) наличия явной опасности нарушения прав административного истца; 2) невозможности или затруднительности защиты нарушенного права административным истцом без принятия мер предварительной защиты; 3) необходимости применения конкретных мер предварительной защиты в зависимости от категории административных дел; 4) необходимости принятия нескольких мер предварительной защиты. По итогам изучения положений о характере осуществляемых судом Дискреционных полномочий по делам об оспаривании нормативных и ненормативных актов публичных органов, регулируемым КАС РФ, формулируются выводы о совершенствовании модели Дискреционных полномочий суда в целях защиты слабой стороны в административном судопроизводстве.
Вопрос: Какой порядок обжалования решения о нежелательности пребывания в РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения органа, вынесшего оспариваемое решение или по месту жительства гражданина (ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения органа, вынесшего оспариваемое решение или по месту жительства гражданина (ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В других специальных производствах по отдельным категориям административных дел (например, в производстве по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) наряду с констатацией возможности применения содержащихся в гл. 7 КАС РФ процессуальных правил о принятии МПЗ по административному иску определены ограничения в их применении в период проведения избирательной кампании, кампании референдума до дня опубликования результатов выборов, референдума (ч. 5 ст. 243 КАС РФ). Здесь речь идет о запрете применения в указанных случаях таких МПЗ по административному иску, как: а) наложение ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, списки избирателей, участников референдума, иные избирательные документы, документы референдума или в виде их изъятия; б) приостановление деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума; в) запрет избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума. Таким образом, при разрешении указанных категорий административных дел институт предварительной судебной защиты действует весьма ограниченно и без применения каких-либо специальных обеспечительных мер. Иными словами, законодатель, с одной стороны, предусматривает конкретные виды МПЗ, которые исходя из характера и предмета административно-правового спора могли бы быть задействованы в деле обеспечения законности в сфере административных и иных публичных правоотношений, но, с другой - запрещает применять их по данной категории административных дел, учитывая вопрос соразмерности МПЗ требованиям, содержащимся в административном исковом заявлении.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В других специальных производствах по отдельным категориям административных дел (например, в производстве по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) наряду с констатацией возможности применения содержащихся в гл. 7 КАС РФ процессуальных правил о принятии МПЗ по административному иску определены ограничения в их применении в период проведения избирательной кампании, кампании референдума до дня опубликования результатов выборов, референдума (ч. 5 ст. 243 КАС РФ). Здесь речь идет о запрете применения в указанных случаях таких МПЗ по административному иску, как: а) наложение ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, списки избирателей, участников референдума, иные избирательные документы, документы референдума или в виде их изъятия; б) приостановление деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума; в) запрет избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума. Таким образом, при разрешении указанных категорий административных дел институт предварительной судебной защиты действует весьма ограниченно и без применения каких-либо специальных обеспечительных мер. Иными словами, законодатель, с одной стороны, предусматривает конкретные виды МПЗ, которые исходя из характера и предмета административно-правового спора могли бы быть задействованы в деле обеспечения законности в сфере административных и иных публичных правоотношений, но, с другой - запрещает применять их по данной категории административных дел, учитывая вопрос соразмерности МПЗ требованиям, содержащимся в административном исковом заявлении.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)40.3. От иска о признании права на СП следует отличать требование о признании недействительным отказа в государственной регистрации (ч. 12 ст. 29, ч. 2 ст. 27 Закона о регистрации). Эти требования рассматриваются в порядке гл. 22 КАС или гл. 24 АПК как дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Если в случае рассмотрения иска о признании права на СП суд, несмотря на наличие нарушений при создании постройки, считает возможным введение ее в оборот, то в случае рассмотрения заявления о признании недействительным отказа в регистрации исследованию подлежит деятельность регистрирующего органа, и данное требование удовлетворяется лишь в случае несоответствия решения этого органа закону. Следовательно, наличие у объекта признаков СП всегда исключает удовлетворение требования о признании отказа недействительным, поскольку такой отказ всегда правомерен. В этих случаях может применяться только иск о признании права на СП.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)40.3. От иска о признании права на СП следует отличать требование о признании недействительным отказа в государственной регистрации (ч. 12 ст. 29, ч. 2 ст. 27 Закона о регистрации). Эти требования рассматриваются в порядке гл. 22 КАС или гл. 24 АПК как дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Если в случае рассмотрения иска о признании права на СП суд, несмотря на наличие нарушений при создании постройки, считает возможным введение ее в оборот, то в случае рассмотрения заявления о признании недействительным отказа в регистрации исследованию подлежит деятельность регистрирующего органа, и данное требование удовлетворяется лишь в случае несоответствия решения этого органа закону. Следовательно, наличие у объекта признаков СП всегда исключает удовлетворение требования о признании отказа недействительным, поскольку такой отказ всегда правомерен. В этих случаях может применяться только иск о признании права на СП.
Статья: Гражданский иск прокурора в сфере исполнения бюджетного законодательства о государственных (муниципальных) договорах (соглашениях), контрактах, в том числе в сфере государственного оборонного заказа: проблематика эффективности
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 8)- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 8)- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
Статья: Представление прокурора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.
"Реформа контрольно-надзорной деятельности ("регуляторная гильотина") в сфере промышленной безопасности"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)И, наконец, в ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ закреплялась возможность признания недействительными и отмены результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований указанного Закона, а также определялся исчерпывающий перечень грубых нарушений. В административном или судебном порядке при наличии грубых нарушений недействительными могли быть признаны предписание об устранении нарушений и результаты проверки, оформленные в акте проверки. Если же юридическое лицо обращалось в суд с заявлением о признании недействительным акта проверки, в удовлетворении требований ему отказывали по тому основанию, что акт не обладает свойствами ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в порядке, предусмотренном ГПК РФ, АПК РФ или Кодексом административного судопроизводства РФ.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)И, наконец, в ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ закреплялась возможность признания недействительными и отмены результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований указанного Закона, а также определялся исчерпывающий перечень грубых нарушений. В административном или судебном порядке при наличии грубых нарушений недействительными могли быть признаны предписание об устранении нарушений и результаты проверки, оформленные в акте проверки. Если же юридическое лицо обращалось в суд с заявлением о признании недействительным акта проверки, в удовлетворении требований ему отказывали по тому основанию, что акт не обладает свойствами ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в порядке, предусмотренном ГПК РФ, АПК РФ или Кодексом административного судопроизводства РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По правилам, предусмотренным гл. 21 КАС РФ, могут быть оспорены только те правовые предписания, которые носят нормативный характер. Что касается предписаний ненормативного характера, содержащихся в смешанном правовом акте, то они могут быть оспорены и проверены судом по правилам, предусмотренным для оспаривания индивидуальных (ненормативных) актов (гл. 21 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По правилам, предусмотренным гл. 21 КАС РФ, могут быть оспорены только те правовые предписания, которые носят нормативный характер. Что касается предписаний ненормативного характера, содержащихся в смешанном правовом акте, то они могут быть оспорены и проверены судом по правилам, предусмотренным для оспаривания индивидуальных (ненормативных) актов (гл. 21 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ).
Вопрос: Каков порядок обжалования решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Поскольку данное решение выносится органом, наделенным публичными полномочиями, оно является ненормативным правовым актом и обжалуется (оспаривается) в суде: в порядке арбитражного (гл. 24 АПК РФ) либо административного (гл. 22 КАС РФ) судопроизводства - в зависимости от того, связано ли получение соответствующего земельного участка с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Поскольку данное решение выносится органом, наделенным публичными полномочиями, оно является ненормативным правовым актом и обжалуется (оспаривается) в суде: в порядке арбитражного (гл. 24 АПК РФ) либо административного (гл. 22 КАС РФ) судопроизводства - в зависимости от того, связано ли получение соответствующего земельного участка с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статья: Оспаривание ненормативных правовых актов
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В частности, оспариваемые по КАС РФ ненормативные правовые акты не должны затрагивать права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В противном случае указанные акты оспариваются (обжалуются) в соответствии с гл. 24 АПК РФ.
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В частности, оспариваемые по КАС РФ ненормативные правовые акты не должны затрагивать права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В противном случае указанные акты оспариваются (обжалуются) в соответствии с гл. 24 АПК РФ.