Заявление об изменении основания иска апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об изменении основания иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 62 "Полномочия представителя" АПК РФ"Доводы жалобы о том, что общество было лишено возможности скорректировать требования вновь с учетом позиции суда, коллегией судей не принимаются, поскольку уточнение заявления подписано представителем общества, имеющим юридические образование, по доверенности, в которой предусмотрено специально оговоренное полномочие на изменение предмета или основания иска (статьи 62 АПК РФ)."
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"ПЕРЕЧЕНЬ ПОЗИЦИЙ ВЫСШИХ СУДОВ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 30 Постановления N 12 случай, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 30 Постановления N 12 случай, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения.
Формы
Статья: "Процессуальные истцы" в цивилистическом процессе: проблемы правового положения
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Таким образом, прокурор, предъявивший в суд, арбитражный суд заявление о возбуждении гражданского дела в защиту прав и интересов государства, должен занять в процессе правовой статус стороны. Ему должны быть предоставлены все процессуальные права стороны в деле, включая распорядительные: право на отказ и признание иска полностью или в части, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Таким образом, прокурор, предъявивший в суд, арбитражный суд заявление о возбуждении гражданского дела в защиту прав и интересов государства, должен занять в процессе правовой статус стороны. Ему должны быть предоставлены все процессуальные права стороны в деле, включая распорядительные: право на отказ и признание иска полностью или в части, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).
Статья: Процессуальные особенности примирения субъектов корпоративных отношений в арбитражном суде
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Вместе с тем в процессе по корпоративному спору принимают участие и иные субъекты, не являющиеся сторонами и третьими лицами. Так, по правилам ч. 2 ст. 225.4 АПК РФ суд извещает юридическое лицо (корпорацию), из деятельности которого или в связи с участием в котором возник корпоративный спор, о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска, но процессуального статуса стороны такое юридическое лицо не приобретает. Однако участие корпорации в примирительных процедурах способствовало бы более эффективному разрешению корпоративных споров не судебным императивом, а волей участников спорного корпоративного правоотношения.
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Вместе с тем в процессе по корпоративному спору принимают участие и иные субъекты, не являющиеся сторонами и третьими лицами. Так, по правилам ч. 2 ст. 225.4 АПК РФ суд извещает юридическое лицо (корпорацию), из деятельности которого или в связи с участием в котором возник корпоративный спор, о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска, но процессуального статуса стороны такое юридическое лицо не приобретает. Однако участие корпорации в примирительных процедурах способствовало бы более эффективному разрешению корпоративных споров не судебным императивом, а волей участников спорного корпоративного правоотношения.
Статья: Обжалование определения суда об отказе в принятии искового заявления к производству
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Федеральным законом от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введена в действие ст. 127.1, предусматривающая возможность и основания для отказа арбитражным судом в принятии искового заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Федеральным законом от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введена в действие ст. 127.1, предусматривающая возможность и основания для отказа арбитражным судом в принятии искового заявления.
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<3> По поводу использования в правоприменительной практике арбитражных судов термина "уточнение исковых требований", не имеющего ни источников в законе, ни такого необходимого признака любого правового понятия, как ясность и определенность, остроумно высказался Д.Б. Абушенко, использовавший соответствующее по уровню смысла словосочетание "под личиной уточнения". К тому перечню распорядительных действий, совершаемых истцами под "личиной уточнения", который перечислен Д.Б. Абушенко: изменение предмета иска, заявление дополнительных требований, конкретизация предмета спора либо способа защиты, - автор добавил бы и увеличение (равно и уменьшение) размера требований, изменение основания иска и даже отказ от иска в части. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Статут, 2020. С. 159.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<3> По поводу использования в правоприменительной практике арбитражных судов термина "уточнение исковых требований", не имеющего ни источников в законе, ни такого необходимого признака любого правового понятия, как ясность и определенность, остроумно высказался Д.Б. Абушенко, использовавший соответствующее по уровню смысла словосочетание "под личиной уточнения". К тому перечню распорядительных действий, совершаемых истцами под "личиной уточнения", который перечислен Д.Б. Абушенко: изменение предмета иска, заявление дополнительных требований, конкретизация предмета спора либо способа защиты, - автор добавил бы и увеличение (равно и уменьшение) размера требований, изменение основания иска и даже отказ от иска в части. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Статут, 2020. С. 159.
Статья: Об основаниях признания заявления не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах
(Остроумов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Одним из предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ <1> оснований для отказа в принятии искового заявления, заявления является признание его не подлежащим рассмотрению в судах. В связи с этим следует отметить, что еще в п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР 1964 г. <2> признание заявления не подлежащим рассмотрению в судах признавалось основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. В 2000 г. его исключили <3>, заменив на другое: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства". В АПК 1992 г. <4> говорилось о не подлежащем "разрешению" (п. 1 ст. 85), в АПК РФ 1995 г. <5> - о не подлежащем "рассмотрению" (п. 1 ст. 107) в арбитражном суде споре как основании для отказа в принятии заявления. В АПК РФ 2002 г. изначально отсутствовал институт отказа в принятии заявления, в 2016 г. он появился, и одним из оснований отказа было признано то, что "исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде" (п. 1 ч. 1 ст. 127.1). С 1 октября 2019 г. в этот пункт внесли изменения, и изложенное в нем основание приобрело нынешний вид: "исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах".
(Остроумов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Одним из предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ <1> оснований для отказа в принятии искового заявления, заявления является признание его не подлежащим рассмотрению в судах. В связи с этим следует отметить, что еще в п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР 1964 г. <2> признание заявления не подлежащим рассмотрению в судах признавалось основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. В 2000 г. его исключили <3>, заменив на другое: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства". В АПК 1992 г. <4> говорилось о не подлежащем "разрешению" (п. 1 ст. 85), в АПК РФ 1995 г. <5> - о не подлежащем "рассмотрению" (п. 1 ст. 107) в арбитражном суде споре как основании для отказа в принятии заявления. В АПК РФ 2002 г. изначально отсутствовал институт отказа в принятии заявления, в 2016 г. он появился, и одним из оснований отказа было признано то, что "исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде" (п. 1 ч. 1 ст. 127.1). С 1 октября 2019 г. в этот пункт внесли изменения, и изложенное в нем основание приобрело нынешний вид: "исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах".
Вопрос: При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом не было заявлено требование о взыскании неустойки. В ходе рассмотрения дела вправе ли истец уточнить исковые требования в части требования о взыскании неустойки?
(Консультация эксперта, 2025)Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся по существу предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46)).
(Консультация эксперта, 2025)Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся по существу предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46)).
Статья: Производство в арбитражном суде первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Статья: Особенности разрешения корпоративных споров в арбитражных судах. Часть 1
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Действующий порядок разрешения дел в арбитражном суде по корпоративным спорам обладает определенным рядом специфических особенностей. Для начала необходимо указать, что законодателем закреплены некоторые дополнительные требования к содержанию искового заявления по корпоративным спорам: в исковом заявлении, кроме общих положений, в обязательном порядке должны быть закреплены: 1) основной государственный регистрационный номер такого юридического лица; 2) содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица (п. 1 ст. 225.3 АПК РФ).
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Действующий порядок разрешения дел в арбитражном суде по корпоративным спорам обладает определенным рядом специфических особенностей. Для начала необходимо указать, что законодателем закреплены некоторые дополнительные требования к содержанию искового заявления по корпоративным спорам: в исковом заявлении, кроме общих положений, в обязательном порядке должны быть закреплены: 1) основной государственный регистрационный номер такого юридического лица; 2) содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица (п. 1 ст. 225.3 АПК РФ).
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отметили, что поскольку истец требований о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта при подаче иска не заявлял, то основания для удовлетворения заявления истца об изменении способа исполнения судебного акта отсутствуют <14>. Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, длительное неисполнение должником действий, предписанных вступившим в законную силу решением суда, само по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Напомним, что в силу прямого указания ч. 1 ст. 324 АПК для изменения способа исполнения судебного акта необходимо наличие обстоятельств, связанных с затруднительностью его исполнения. Также суды отметили, что, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, следует исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя эти интересы с требованием законодательства об обязательности исполнения судебных актов.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отметили, что поскольку истец требований о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта при подаче иска не заявлял, то основания для удовлетворения заявления истца об изменении способа исполнения судебного акта отсутствуют <14>. Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, длительное неисполнение должником действий, предписанных вступившим в законную силу решением суда, само по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Напомним, что в силу прямого указания ч. 1 ст. 324 АПК для изменения способа исполнения судебного акта необходимо наличие обстоятельств, связанных с затруднительностью его исполнения. Также суды отметили, что, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, следует исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя эти интересы с требованием законодательства об обязательности исполнения судебных актов.
Статья: Проблемы совершенствования института подсудности гражданских дел
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)- содержательно изменился подход к определению правил, устанавливающих относимость гражданских дел к судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Эти правила стали именоваться подсудностью. При этом были изменены последствия ошибочного направления искового заявления не в тот суд. Подача искового заявления в суд общей юрисдикции с требованием, относящимся к арбитражного суда, стало рассматриваться в качестве основания для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Аналогичные последствия были предусмотрены в АПК РФ в отношении искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, но относящегося согласно закону к подсудности суда общей юрисдикции (ст. 129 АПК РФ). До внесения данных изменений такого рода ошибки в выборе суда являлись основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ, ст. 127.1 АПК РФ). Выявление в последующем такой ошибки перестало быть основанием для оставления заявления без рассмотрения, теперь заявление должно передаваться в арбитражный суд (ст. 33.1 ГПК РФ) или в суд общей юрисдикции из арбитражного суда соответственно (ч. 4 ст. 39 АПК РФ);
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)- содержательно изменился подход к определению правил, устанавливающих относимость гражданских дел к судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Эти правила стали именоваться подсудностью. При этом были изменены последствия ошибочного направления искового заявления не в тот суд. Подача искового заявления в суд общей юрисдикции с требованием, относящимся к арбитражного суда, стало рассматриваться в качестве основания для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Аналогичные последствия были предусмотрены в АПК РФ в отношении искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, но относящегося согласно закону к подсудности суда общей юрисдикции (ст. 129 АПК РФ). До внесения данных изменений такого рода ошибки в выборе суда являлись основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ, ст. 127.1 АПК РФ). Выявление в последующем такой ошибки перестало быть основанием для оставления заявления без рассмотрения, теперь заявление должно передаваться в арбитражный суд (ст. 33.1 ГПК РФ) или в суд общей юрисдикции из арбитражного суда соответственно (ч. 4 ст. 39 АПК РФ);