Заявление об изменении основания иска апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об изменении основания иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 62 "Полномочия представителя" АПК РФ"Доводы жалобы о том, что общество было лишено возможности скорректировать требования вновь с учетом позиции суда, коллегией судей не принимаются, поскольку уточнение заявления подписано представителем общества, имеющим юридические образование, по доверенности, в которой предусмотрено специально оговоренное полномочие на изменение предмета или основания иска (статьи 62 АПК РФ)."
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"ПЕРЕЧЕНЬ ПОЗИЦИЙ ВЫСШИХ СУДОВ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 30 Постановления N 12 случай, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 30 Постановления N 12 случай, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения.
Статья: "Процессуальные истцы" в цивилистическом процессе: проблемы правового положения
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Таким образом, прокурор, предъявивший в суд, арбитражный суд заявление о возбуждении гражданского дела в защиту прав и интересов государства, должен занять в процессе правовой статус стороны. Ему должны быть предоставлены все процессуальные права стороны в деле, включая распорядительные: право на отказ и признание иска полностью или в части, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Таким образом, прокурор, предъявивший в суд, арбитражный суд заявление о возбуждении гражданского дела в защиту прав и интересов государства, должен занять в процессе правовой статус стороны. Ему должны быть предоставлены все процессуальные права стороны в деле, включая распорядительные: право на отказ и признание иска полностью или в части, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отметили, что поскольку истец требований о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта при подаче иска не заявлял, то основания для удовлетворения заявления истца об изменении способа исполнения судебного акта отсутствуют <14>. Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, длительное неисполнение должником действий, предписанных вступившим в законную силу решением суда, само по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Напомним, что в силу прямого указания ч. 1 ст. 324 АПК для изменения способа исполнения судебного акта необходимо наличие обстоятельств, связанных с затруднительностью его исполнения. Также суды отметили, что, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, следует исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя эти интересы с требованием законодательства об обязательности исполнения судебных актов.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отметили, что поскольку истец требований о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта при подаче иска не заявлял, то основания для удовлетворения заявления истца об изменении способа исполнения судебного акта отсутствуют <14>. Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, длительное неисполнение должником действий, предписанных вступившим в законную силу решением суда, само по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Напомним, что в силу прямого указания ч. 1 ст. 324 АПК для изменения способа исполнения судебного акта необходимо наличие обстоятельств, связанных с затруднительностью его исполнения. Также суды отметили, что, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, следует исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя эти интересы с требованием законодательства об обязательности исполнения судебных актов.
Статья: Как правильно назвать процессуальный документ?
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Однако далеко не всегда целесообразно подавать заявление об изменении основания иска, даже если это будет правильно исходя из буквы закона. Дело в том, что нельзя одновременно менять предмет и основание иска (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1015-О). В результате дополнение иска ссылкой на какую-то статью или описание несущественного обстоятельства может помешать в дальнейшем подать заявление об изменении требования. В таких случаях лучше подавать объяснения, о которых речь пойдет ниже.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Однако далеко не всегда целесообразно подавать заявление об изменении основания иска, даже если это будет правильно исходя из буквы закона. Дело в том, что нельзя одновременно менять предмет и основание иска (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1015-О). В результате дополнение иска ссылкой на какую-то статью или описание несущественного обстоятельства может помешать в дальнейшем подать заявление об изменении требования. В таких случаях лучше подавать объяснения, о которых речь пойдет ниже.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Положения ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ вообще не содержат каких-либо оснований, подобных вышеизложенным в ГПК РФ, пригодных для применения при обосновании отказа в принятии искового заявления либо прекращения производства по делу, что, безусловно, требует внесения соответствующих изменений в процессуальные законы.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Положения ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ вообще не содержат каких-либо оснований, подобных вышеизложенным в ГПК РФ, пригодных для применения при обосновании отказа в принятии искового заявления либо прекращения производства по делу, что, безусловно, требует внесения соответствующих изменений в процессуальные законы.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска (заявления) также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска (заявления) также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).
Статья: Значение Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" для досудебного порядка урегулирования споров, установленного договором
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)С установлением неблагоприятных последствий за несоблюдение досудебного порядка, как представляется, связана одна из проблем действующей законодательной регламентации рассматриваемых отношений. Данная проблема сопряжена с отсутствием синхронизации отдельных положений процессуального законодательства. В п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в качестве основания для возвращения искового заявления указано несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. В свою очередь, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусматривает аналогичное основание для оставления искового заявления без рассмотрения в случае, если указанное нарушение было обнаружено уже после возбуждения производства по делу. Отметим лишь странное редакционное различие. Если применительно к ст. 129 АПК РФ речь идет о досудебном порядке, установленном законом, то в ст. 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения осуществляется судом только при несоблюдении порядка, установленного законом федеральным. В любом случае оба положения были изложены в действующей редакции в результате принятия одного и того же Закона 2016 г. Если в отношении ст. 129 АПК РФ соответствующее основание было установлено впервые, то ст. 148 АПК РФ изменила свою редакцию, исключив возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда досудебный порядок был согласован сторонами в договоре.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)С установлением неблагоприятных последствий за несоблюдение досудебного порядка, как представляется, связана одна из проблем действующей законодательной регламентации рассматриваемых отношений. Данная проблема сопряжена с отсутствием синхронизации отдельных положений процессуального законодательства. В п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в качестве основания для возвращения искового заявления указано несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. В свою очередь, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусматривает аналогичное основание для оставления искового заявления без рассмотрения в случае, если указанное нарушение было обнаружено уже после возбуждения производства по делу. Отметим лишь странное редакционное различие. Если применительно к ст. 129 АПК РФ речь идет о досудебном порядке, установленном законом, то в ст. 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения осуществляется судом только при несоблюдении порядка, установленного законом федеральным. В любом случае оба положения были изложены в действующей редакции в результате принятия одного и того же Закона 2016 г. Если в отношении ст. 129 АПК РФ соответствующее основание было установлено впервые, то ст. 148 АПК РФ изменила свою редакцию, исключив возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда досудебный порядок был согласован сторонами в договоре.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Порядок реализации полномочий суда по изменению предмета административного искового заявления может осуществляться при отсутствии ходатайства лица, подаваемого в письменной форме, или устного заявления, как это имеет место в гражданском или арбитражном процессе <3>. В любом случае суд обязан вынести определение об изменении предмета или основания административного искового заявления или внести в протокол судебного заседания <4>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Порядок реализации полномочий суда по изменению предмета административного искового заявления может осуществляться при отсутствии ходатайства лица, подаваемого в письменной форме, или устного заявления, как это имеет место в гражданском или арбитражном процессе <3>. В любом случае суд обязан вынести определение об изменении предмета или основания административного искового заявления или внести в протокол судебного заседания <4>.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Такое толкование норм призвано не столько обеспечить процессуальные гарантии, сколько их разрушить. Подтверждением тому может служить абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13, в котором указывается, что арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями закона о повторном рассмотрении дела, должен в случаях (1) неправомерного, по мнению суда апелляционной инстанции, отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, (2) рассмотрения заявления без учета заявленных изменений, (3) непринятия решения по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, при утрате возможности принятия дополнительного решения, осуществить переход в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и рассмотреть требования, не рассмотренные ранее, принять измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (ч. 30).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Такое толкование норм призвано не столько обеспечить процессуальные гарантии, сколько их разрушить. Подтверждением тому может служить абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13, в котором указывается, что арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями закона о повторном рассмотрении дела, должен в случаях (1) неправомерного, по мнению суда апелляционной инстанции, отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, (2) рассмотрения заявления без учета заявленных изменений, (3) непринятия решения по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, при утрате возможности принятия дополнительного решения, осуществить переход в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и рассмотреть требования, не рассмотренные ранее, принять измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (ч. 30).
Статья: Об основаниях признания заявления не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах
(Остроумов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Одним из предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ <1> оснований для отказа в принятии искового заявления, заявления является признание его не подлежащим рассмотрению в судах. В связи с этим следует отметить, что еще в п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР 1964 г. <2> признание заявления не подлежащим рассмотрению в судах признавалось основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. В 2000 г. его исключили <3>, заменив на другое: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства". В АПК 1992 г. <4> говорилось о не подлежащем "разрешению" (п. 1 ст. 85), в АПК РФ 1995 г. <5> - о не подлежащем "рассмотрению" (п. 1 ст. 107) в арбитражном суде споре как основании для отказа в принятии заявления. В АПК РФ 2002 г. изначально отсутствовал институт отказа в принятии заявления, в 2016 г. он появился, и одним из оснований отказа было признано то, что "исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде" (п. 1 ч. 1 ст. 127.1). С 1 октября 2019 г. в этот пункт внесли изменения, и изложенное в нем основание приобрело нынешний вид: "исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах".
(Остроумов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Одним из предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ <1> оснований для отказа в принятии искового заявления, заявления является признание его не подлежащим рассмотрению в судах. В связи с этим следует отметить, что еще в п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР 1964 г. <2> признание заявления не подлежащим рассмотрению в судах признавалось основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. В 2000 г. его исключили <3>, заменив на другое: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства". В АПК 1992 г. <4> говорилось о не подлежащем "разрешению" (п. 1 ст. 85), в АПК РФ 1995 г. <5> - о не подлежащем "рассмотрению" (п. 1 ст. 107) в арбитражном суде споре как основании для отказа в принятии заявления. В АПК РФ 2002 г. изначально отсутствовал институт отказа в принятии заявления, в 2016 г. он появился, и одним из оснований отказа было признано то, что "исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде" (п. 1 ч. 1 ст. 127.1). С 1 октября 2019 г. в этот пункт внесли изменения, и изложенное в нем основание приобрело нынешний вид: "исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах".
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Однако не все процессуальные действия участников дела требуют обязательной санкции со стороны суда. Некоторые процессуальные действия представляют собой по содержанию односторонние волеизъявления субъектов гражданского процессуального отношения. Не занимаясь подробным анализом всех высказанных по данному вопросу точек зрения, отметим, что рядом ученых убедительно доказано существование односторонних волеизъявлений без санкции на то суда, а также их правообразующее значение <1>. Такой характер носит реализация права на обращение в суд за судебной защитой путем подачи искового заявления, жалобы или заявления (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК, ст. 4 КАС), изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Характер одностороннего волеизъявления имеют также такие процессуальные действия, как подача апелляционной или кассационной жалобы для возбуждения соответственно апелляционного или кассационного производства, предъявление исполнительного листа к взысканию для возбуждения исполнительного производства. Многие процессуальные договоры также не требуют для наступления правовых последствий их заключения и исполнения процессуальных действий со стороны суда.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Однако не все процессуальные действия участников дела требуют обязательной санкции со стороны суда. Некоторые процессуальные действия представляют собой по содержанию односторонние волеизъявления субъектов гражданского процессуального отношения. Не занимаясь подробным анализом всех высказанных по данному вопросу точек зрения, отметим, что рядом ученых убедительно доказано существование односторонних волеизъявлений без санкции на то суда, а также их правообразующее значение <1>. Такой характер носит реализация права на обращение в суд за судебной защитой путем подачи искового заявления, жалобы или заявления (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК, ст. 4 КАС), изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Характер одностороннего волеизъявления имеют также такие процессуальные действия, как подача апелляционной или кассационной жалобы для возбуждения соответственно апелляционного или кассационного производства, предъявление исполнительного листа к взысканию для возбуждения исполнительного производства. Многие процессуальные договоры также не требуют для наступления правовых последствий их заключения и исполнения процессуальных действий со стороны суда.